papa_doc

Regisztráció: 2019-01-17 20:35:47

Hozzászólások száma: 91

Utolsó hozzászólás: 2008-10-20 16:49


Tapasztalat: 3
Aktivitás: 3
Népszerűség: 2


utolsó 20 hozzászólás

GENESIS 2008. 10. 20. 16:49
Nem a fordítás érdekes, hanem a kontextus, amivel nem volt időm még foglalkozni.

A két mondat fordítása: "Azon ipari projektek között, amelyek végül nem fognak rendelkezni a minisztériumi segéllyel, ott találjuk a Genesis Solart, bár az a projekt folytatódik." és "Hasonlóképpen, több fontos ipari projekt - köztük a Genesis Solar - elesett és már nem szerepel mint e hitelek engedélyese."

Ugye itt az a kérdés, hogy lesz-e újabb támogatási program, vagy hogy csak az előzőbe nem került be végül a Genesis, de a következőbe igen vagy talán igen stb. Tehát hogy arról van szó, hogy megvonták tőle a támogatást, vagy nem nyert meg egy újabbat, vagy egyszerűen csak nem hívta le az eddigieket stb. Ez nem mindegy, és ezért lenn fontos egy jó fordítás és annak értelmezése.
GENESIS 2008. 10. 20. 15:56
A Siemens által belinkelt cikkekben:

"De igual modo, varios proyectos industriales de calado -entre ellos Genesis Solar- se han caído y ya no figuran como concesionarios de estos créditos. "

"Entre los proyectos industriales que no contarán finalmente con la ayuda ministerial se encuentra Genesis Solar, aunque esta iniciativa empresarial sigue adelante."

Most őszintén, ebben mi a jó hír? Csak én nem látom?
Fénysebességgel száguld az infláció Zimbabwéban: percenként 440 százalék 2008. 10. 09. 16:46
#6
1 kiló kenyér ma pl. 10k ZWD volt, augusztus elején kb. 10 ZWD. Akárhogy is nézzük, ez napi 10% infláció, nem percenként 440.
Fénysebességgel száguld az infláció Zimbabwéban: percenként 440 százalék 2008. 10. 09. 14:11
#4
"ezt nem értem, ha percenként 440%-os az infláció, akkor 2 hét alatt miért csak hetedére esett vissza a dollárral szemben?"

Mert a cikkíró nem tud hatványozni, így az éves inflációt elosztotta annyival, amennyi perc van az évben.
GENESIS 2008. 09. 27. 01:13
spade,

nem arról írtam, hogy mit tartok valószínűnek (mert fogalmam sincs, hogy állnak a tárgyalásaikkal, ha tárgyalnak egyáltalán), hanem arról, hogy a siker és a kudarc hogy jelenik meg a kisbefektető számára (pl. az újságban). Az aszimmetria valóban a valami és a semmi között van. Éppen ezért mondtam, hogy mivel eddig semmi sincs, ezért kevésbé drámaian derülne ki az, hogy ezután sem lesz semmi, mint az, hogy ezután meg lesz valami (pl. gyár). Hogy az árfolyam minden hír nélkül csökken - ezt is írtam - szintén benne van a pakliban, függetlenül attól, hogy a cégnek hogyan mennek a tárgyalások. mégpedig azért, mert ha nincs kedvező hír, akkor fogy a türelem, vagyis egyesek megszabadulnak a pakkjuktól. Persze értem, hogy olyan is előfordulhat, hogy árfolyamesés hirtelen. Miért ne? Ez a tőzsde, minden lehetséges.

(Mivel korábban be merészeltem írni ide fél oldalnyi összefüggő szöveget, benne összetett mondatokkal is, exmnbs1 elkezdett bennfentesnek nevezni - mondván "túl mélyek" az ismereteim a papírról - szóval, mióta ez az incidens megesett, azóta elhatároztam, hogy nem fogom használni a fórumot. Mivel te közvetlenül megszólítottál, a te hozzászólásodra még válaszoltam.)
GENESIS 2008. 09. 26. 14:02
Ez azért egy hihetetlen történet. Megpróbálok leírni egy szerintem elfogulatlan véleményt arról, hogy szerintem mit tudunk és mit nem tudunk most a Genesisről, és egy elméletemet arról, hogy milyen kockázatai vannak a Genesis papír tartásának, ill. milyen érvek szólnak a tartás mellett és ellen. Halálosan egyszerű gondolatmenet, ami azon a kevés ismert adaton alapul, amihez bárki hozzájuthatott, aki olvassa a híreket. (Még Ex is, maximum nem ért meg egy újságcikket, mert ahelyett, hogy arra koncentrálna, ami tényleg egy cikkben áll, a saját feltételezéseivel hadakozik.) Erre Ex lebennfentesez olyan érvekkel, mint hogy "túl mélyen ismerem a papírt", meg "hasonlít a világképem a Rényiéhez", bokaly pedig más nickek tulajdonosaival azonosít.

Na, ha nektek az én ismereteim "túl mélyek", akkor ezen túl nem nyilatkozom ezen a fórumon, senkit sem akarok "túl mély" ismeretekkel (mint pl.: "nem tudjuk, hogy hogy haladnak a tárgyalások" és más efféle mélységek) gyötörni, és abbahagyom a fórum használatát. Az látszik, hogy eszmecserére itt nincs mód, mert itt nem vita, hanem vádaskodás folyik.

Ui.: Az azért érdekelne, hogy lehet az, hogy én, akinek "túl mélyek" az ismeretei, folyton azt hangsúlyozom, hogy nem tudunk többet, mint ami a sajtóban és a hivatalos közleményekben megjelenik, tehát azt sem tudjuk, hogy a cég tárgyalásai sikeresek-e vagy sikertelenek, miközben azok, akiknek az ismeretei állítólag "sekélyek", ezer dolgot tudni vélnek, amit sem a sajtóból, sem a közleményekből nem lehet tudni (pl. hogy milyen átejtések, etetések, pilótajátékok zajlanak a háttérben, mit gondol Rényi, mi Rényi célja, mit reggelizett Rénnyi). De nyilván bennfentes vagyok, sőt, biztosan én vagyok Rényi vagy inkább Bernanke.
GENESIS 2008. 09. 26. 13:24
"Több gyakorlat kell ahhoz, hogy más személyiségben jelenj meg egy fórumon!! :P"

Melyik másik nick mögé képzelsz? Ezt a kérdést az adminisztrátorral valószínűleg tisztázhatjuk.
GENESIS 2008. 09. 26. 13:20
Amúgy ha a story "túl mély ismerete" (amire a spanyol újságcikkek és a BÉT-közlemények, valamint a fórum alapján tettem szert, tehát biztosan "túl mélyek") bennfentességre utal, akkor vagy azt kell gondolnod magadról, hogy az ismereteid nem mélyek (akkor viszont milyen alapon osztod az észt), vagy magadat is bennfentesnek kell tartanod. Szóval a bennfentesezéssel vigyázz egy kicsit.
GENESIS 2008. 09. 26. 13:13
"Egyébként befektetőt itt egy darabot sem látni, és a spekik mért írkálnának ilyeneket magukról"

Mit írkáltam magamról, te szerencsétlen?
GENESIS 2008. 09. 26. 13:12
"Egyből tudtad pl melyik Közleményt emlegetem"

Hol említettem olyat, hogy tudom?

Nem tudom, mert nem érdekel a Novo régmúltja. A Genesissel 2007 tavasza óta foglalkozom egyéni kisbefektetőként.

Egyébként mit képzelsz magadról, azt hiszed, hogy olvasni tudsz a gondolataimban?
GENESIS 2008. 09. 26. 13:07
"papa, bennfentesként nem kéne így nyilatkozni a spekikről, akikből egész szépen megéltek"

Ki a bennfentes? Mit hallucinálsz?
GENESIS 2008. 09. 26. 13:03
"Ebben tévedsz nagyon nehéz elképzelni ezt a mai helyzetben"

Ex, vagy szándékosan érted félre, amit írok, vagy jelentősen túlbecsültem a szellemi képességeidet.

Nem arról beszéltem, hogy mennyire tartom valószínűnek a sikert, hanem arról, hogy a sikernek könnyen azonosítható jele van (kb. lehet tudni, hogy milyen újsághírek köthetők össze a sikerrel), míg a kudarcnak nincs, mert épp az a kudarc, ha éveken át nincs pozitív hír. Mit lehet ezen nem érteni?
GENESIS 2008. 09. 26. 12:23
Sikeres cég vagy nem? Ez az, amit most éppen (századszor írom le) nem tudunk, mert nem tudjuk, hogy állnak a legfontosabb tárgyalások.

Arra akarok kilyukadni, amikor azt kérdezem, hogy mikor mondanád, hogy "most már bedőlt", hogy olyan hírt meglehetősen könnyű elképzelni, ami ha kijönne, nagyon valószínűvé tenné a project sikerét. Pl. ha hír jönne ki arról, hogy monstre tőkeemelést hajtanak végre, és egy amerikai befektető vesz 20 millió rv-t.

Ha a tárgyalásaik sikertelenk, akkor viszont ez a sajtóban úgy jelenik meg, hogy nem jelenik meg semmi. Nem publikálnak naponta hirdetményt "Nincs befektető :((" szöveggel, mert az Gazdi biznisze (volt).

És amíg a tárgyalások sikertelenek, addig feltehetően próbálkoznak és próbálkoznak, de ebből nincs újsághír. Visszautasították az izraeli ajánlatot. Ha nagy lenne a baj, talán elfogadnák.

Ez a cég nem tud látványosn "bedőlni", mert nem folytat termelést. Nem fog bezárni nemlétező gyárakat, nem kezdi látványosan leépíteni a minimális létszámát. A kudarc itt azt jelenti, hogy 1-2 éven belül nem kezdődik el a gyárépítés. Ha azonban valami NEM történik meg, abból nem lesz sem újságcikk, sem bejelentés. Legfeljebb ideges beírások a fórumba: "Még mindig nincs gyár!" stb.

Tehát nem igazán lehet meghatározni azt a pillanatot, amikortól a cég "bedőlt". Azt a pillanatot, amikortól kezdve várható a siker, már könnyebb. A helyzet aszimmetrikus.

Ha kijön az a jó hír, amire sokan várnak, akkor igen nehéz lesz beszállni. Ezért aki valamennyire hisz a projectben, az tartja a papírt, ami közben folyamatosan értékelődik lefelé, mert ez a természetes piaci reakció arra, hogy még nincs gyár. Tehát valaki vagy tartja, és akkor kiteszi magát a lecsorgás veszélyének, vagy nem tartja, és akkor a lemaradás veszélyének. Ezért kockázatos a papír.

Hogy jelenleg sikeres-e a cég, azt nem tudjuk. Ez okozza a kockázatot. Ha bárki azt hiszi, hogy tudja, sikeresek-e a cég erőfeszítései vagy sikertelenek, az vagy bennfentes, vagy téved.
GENESIS 2008. 09. 26. 11:50
"papa és hány novos van a papirban RG-n kívül?"

Ez nem releváns kérdés. A cég sikere nem függ attól, hogy hány spekuláns tud ezen keresni.

Egyébként állítólag volt valami antikvárius vagy könyvtáros vagy ki (mások talán jobban emlékeznek rá), aki akkoriban, amikor a Novo 100-120 körül mozgott, mondogatta az egyik fórumban, hogy ő nem szokott ugyan tőzsdézni, de most az összes megtakarított pénzét beleteszi ebbe, mert nagyon bízik benne - aztán tízszerezett elég hamar. Tény, hogy ilyen csak egy volt, az is egy totál amatőr hihetetlen mázlival, de volt :)
GENESIS 2008. 09. 26. 11:35
Akkor az a válaszod, hogy "Akkor dől be a Genesis, ha olyan közleményei lesznek, mint egykor a Novo-nak"? Na, ez egy egyenes válasz.

Azért nem teljesen meggyőző, mert a Novo minden "bedőlése" ("4k-ról 67-re") ellenére a mélyponthoz képest a Novo/Genesis már sokat lépett előre.
GENESIS 2008. 09. 26. 11:25
Ex, szerintem direkt szivatsz.
GENESIS 2008. 09. 26. 11:10
Vagy nem érted, vagy mellébeszélsz. Nem magyarázatról beszélek, hanem igazolásról/cáfolatról.

"Bedőlt a szovjet birodalom", ez konkrétan úgy nézett ki, hogy leeresztették a vörös lobogókat, a szovjet csapatok láthatóan kivonultak a megszállt országokból, az oroszok láthatóan és ellenőrizhetően bevezették a többpártrendszert, felbomlott a VSZ és a KGST stb. Ezernyi megfogható kritériuma van annak az állításnak, hogy "Bedőlt a szovjet birodalom", még ha nagyon pongyola is az állítás.

Vagy "bedőlt az Enron". Újságcikkek jelentek meg arról, hogy a cég csődben van, a vezetőket letartóztatták. Ezek is látható, kézzelfogható jelek.

Milyen hír tudatná a világgal, hogy bedőlt a Genesis? Minek kellene történnie ahhoz, hogy azt mondhasd: "Látjátok, megmondtam, bedől a genesis, be is dőlt."?
GENESIS 2008. 09. 26. 11:00
Pedig a kérdés fontos, mert egy állításnak nincs értelme, ha nem lehet megmondani, hogy mikor igaz és mikor hamis.

Amennyiben és amíg nem tudod megmondani, hogy milyen megfigyelhető jelenségek (pl. hírek) igazolják a "Bedőlt a Genesis" állítást, vagy melyek cáfolhatják, akkor a "Bedőlt a Genesis", noha nyelvtanilag helyes, mégis üres, értelmetlen állítás.
GENESIS 2008. 09. 26. 10:51
Ex, mit értesz a "Geni bedőlésén"? Milyen esemény, hír lenne az, aminek megjelenése után nagy biztonsággal állítani lehetne, hogy "most már bedőlt"?
GENESIS 2008. 09. 26. 10:36
"Ha van, akkor be kell állni a csápolók közé, ha meg nincs, akkor kuss legyen?"

Fordítva, dezse. Akinek nem kóser a cég, az ne tartsa a papírját. Viszont mivel mondjuk nincs Phylaxiám vagy Csepkóm, ezért nem látom sok értelmét annak, hogy naponta 10x belerondítsak a Phylaxia és a Csepel topicokba "Ez egy szar cég, sajnos összeomlik :(" és más hasonló Gazdi-i mélységű megállapításokkal. Egyszerűen mert fölösleges azzal foglalkozni, ami nem érint.