Erre én is nagyon kíváncsi lennék!! Megnéztem, hogy a RIG utoljára 2016-ban volt nyereséges, ha ez a negyedév az lenne, akkor szerintem a növekedés akár exponenciális is lehetne. Sajnos azonban az olaj árát csak a közel-keleti konfliktus tartja fent. az US shale production az egekben van, az USA napi 13,3 millió hordó olajat termel és az OPEC sem akar további csökkentést, sőt inkább növelni fogják a kitermelést!
Az elnökválasztásig az olajárak mindenképpen alacsonyabbak lehetnek, ez mindkét elnökjelöltnek alapvető érdeke! De utána?
Sziasztok!
Nagyon régóta rendelkezem Rig pakkal, sokat kerestem és sokat vesztettem vele, SLB-ből is van egy jó nagy adagom.
A "Drill baby drill" kijelentéssel kapcsolatba egy csomó félremagyarázást észlelek ezért gondoltam megosztom. Szerintem ez elsősorban azt jelenti, hogy a zöld energiákkal szemben - a lehetőségekhez és az árhoz képest- elsősorban a fosszilis energiahordozókat támogatja az állam. Ilyenkor elkezd mindenki örülni, hogy most az olajosok előtérbe kerülnek jaj de jó, akkor vegyünk olajosokat. Másnap mindenki sír, hogy " jaj de akkor sok olaj lesz és lemegy az ára".
1.) Ez mindig is így volt.
2.) Azok a megrendelések amelyek jöhetnek, nem holnapra fognak termelni! (szárazföldön 3-4 hónap, tengeren 5-10 hónap amire egyáltalán előjön egy csepp olaj.)
Az hiszem, hogy az olajszervíz HAL, SLB, HP, biztosan jól jár. A mélytengeri fúrások pedig (RIG) sem maradnak el. Egyrészt mert a Permian-t száz éve fúrják, másrészt Trump nem azért vonta vissza Biden rendeletét a szövetségi vizeken való fúrás tilalmáról.
És még valami!!!
Én jogász vagyok, a nemzetközi joghoz is értek valamennyit. Trumpnak Grönland nem csak azért kell, mert ott rakétákat tud telepíteni (már most is van bázisa) , hanem azért mert a tengeri kitermelés (ásványok és olaj) határa a kontinentális talapzathoz kötődik! Ez pedig megnyitja a Grönland körüli vizek, különösen az Északi -sark vizeinek bányászati lehetőségét (harsh enviroment)! Ezt Pedig a RIG-nek nem lenne kedvezőtlen!