igyekszem majd tömören fogalmazni, de nem mindig fog sikerülni :)
én a magam részéről elsősorban racionális érveket szeretnék felsorakoztatni, és arra kérek minden fórumozót, hogy hasonlóképp cselekedjen... előre is köszönöm.
Ne erőlködj már annyit,ezen a dolgon.
Az emberek túlnyomó többségét /közvéleményt/ NEM izgatja egy cseppet sem ez a dolog,kivéve persze az érintetteket.
Sokkal többet lehet hallani/tv műsorok,sajtó,net,buszon,utcán stb,a szobordöntő hülyeségen(otrombaságon)amitől már a Bajnai is elhatárolódik /Karácsony Gergő/ és az emberek túlnyomó többsége.
Persze vannak kivételek mint itt is egy-két fazon meg a Szanyi-kapitány ,de tudjuk alpári viselkedésű emberek voltak,s lesznek.
Várjátok ki a bajai választás végét is,ne örüljetek előre.
Sokan a novemberi újabb rezsivágást várják és nem a bajai ügyet,hiába akarják egyesek ezt felfújni, ráadásul ezzel a szobor üggyel teljesen elterelték a figyelmet.
/hiába, a primitívek nem tudnak előre gondolkodni,csak a balhé számít/
Ahogy Szita Bence gyilkosainak ítéletében az "emberölés" szerepel. Mert ez a vonatkozó jogi passzus. Ettől még gyilkosok, hiszen ezek szinoním szavak.
Schmitt plagizálásánál is pont ugyanezt művelted, azóta bíróság is megerősítette Pali lopását. Persze se a plágium, se a lopás nem szerepel az ítéletben ott sem, mert ezek nem jogi kifejezések. Ettől még a tény ugyanaz marad.
Már ne haragudj.
Te tényleg ennyire nem értesz meg leírt szöveget?
"A bíróság nem csupán kampánycsendsértést állapított meg (csak ez a passzus, amibe ez tartozik), hanem megállapította a választói akarat befolyásolását, hogy ezzel a választások rendjének elve sérül. "
Az ítéletben kampánycsendsértés szerepel.
Az pedig hogy ezt te és mások hogyan értelmezik, a VÉLEMÉNYETEK.
Itt pedig megint csúsztatsz:
"hanem megállapította a választói akarat befolyásolását,"
Amennyiben jól emlékszem valami olyan szerepel benne
-alkalmas lehet a választói akarat befolyásolására-
A bíróság nem mondhatta ki a "megvalósult" cselekményt csak azt, hogy az alkalmas arra.
"A bíróság megállapította a kampánycsendsértést ami a beadott bizonyítékok alapján a FIDESZ-hez köthető.Így SZERINTEM a FIDESZ választási csalást követett el."
A bíróság nem csupán kampánycsendsértést állapított meg (csak ez a passzus, amibe ez tartozik), hanem megállapította a választói akarat befolyásolását, hogy ezzel a választások rendjének elve sérül.
Így nem szerintem követett el a Fidesz választási csalást. Hanem bíróság által igazoltan.
Ne próbáld meg védeni a védhetetlent, mert csak magadat járatod le vele.
Folyamatosan szövegértelmezési problémában szenvedsz!
"Amit itt leírsz azt ki vitatta valaha?
A baj ezzel a mondatoddal van:
"" amikor megszületett a bírósági ítélet a Fidesz választási csalásáról."
Elég lett volna vasárnap ennyit írni az első reagálásra:
Bocsi,rosszul fogalmaztam. A bíróság megállapította a kampánycsendsértést ami a beadott bizonyítékok alapján a FIDESZ-hez köthető.Így SZERINTEM a FIDESZ választási csalást követett el.
És én arra próbáltam rámutatni, hogy hiába mosol,csúsztatsz össze híreket attól még az nem lesz valós.
Jó példa volt erre Gyurcsány plagi ügye.
A bíróság megállapította, hogy......
Pedig a két bírálat alapján (ami még fellelhető!) nyilvánvaló.....
Ebben az esetben a bíróság megállapította a kampánycsendsértést ami TÉNY
És a közvélemény kimondta: A FIDESZ választást csalt! Ez nyilvánvaló vagy következtetés.
És ebből a két megállapításból nem lesz az amit te napok óta képviselsz,írsz a fórumon!
" amikor megszületett a bírósági ítélet a Fidesz választási csalásáról."
Tőled természetesen elvárnám a pontos fogalmazást, hiszen te vagy az a fórumon aki annyira "odafigyel" a helyesírásra!
És akár még 100x is leírhatod, hogy védem a védhetetlent....attól még az sem lesz igaz. Ahogyan az sem miszerint fizetett "bértopikoló" vagyok.
Tudom, sokan azt gondolják, hogy megvalósíthatatlan - és amíg ezt gondolják, addig az is lesz.
Bíztatásul álljanak itt Einstein szavai
"We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them."
(Nem oldhatjuk meg a problémákat, ugyanazt a gondolkodásmódot alkalmazva, amellyel megteremtettük azokat.
avagy
Egyetlenegy probléma sem oldható meg azon a tudatossági szinten, amelyen az keletkezett.)
Ezt írod:
"Miféle garanciák lehetnek a választók kezében???
Nincs ilyen garancia."
Nincs.
Most nincs.
Most még nincs.
Most még sajnos nincs.
Egyébként szerinted jó lenne, ha lenne?
Hasznos lenne a választók számára?
Jobban érvényesülhetnének az érdekeik, mint eddig?
Mitől tudna javulni az érdekérvényesítésük?
Mi kellene hozzá?
"Csak azt gondolom, hogy ez megvalósíthatatlan." - írod.
Megvalósíthatatlan?
Fizikailag megvalósíthatatlan?
vagy nem tudjuk megvalósítani?
Nem tudjuk, mert már kivétel nélkül az összes létezhető lehetőséget kitaláltuk, megpróbáltuk és nem sikerült?
vagy mégsem mindet próbáltuk ki?
vagy még egyet sem próbáltunk ki?
vagy még ki sem találtuk az összes lehetőséget?
vagy még egyet sem találtunk ki?
vagy még nem is gondolkodtunk rajta?
vagy nem is akarunk gondolkodni rajta?
vagy igazából nem is akarunk változtatni a sorsunkon?
- mert hát ugye "nem lehet!"
..ha változást akarsz, akkor először a mostani énedet kell megváltoztatnod.
Értem, már egy ideje értem, hogy mire gondolsz.
Csak azt gondolom, hogy ez megvalósíthatatlan.
Miféle garanciák lehetnek a választók kezében???
Nincs ilyen garancia.
Igen, úgy gondolom!!
Illetve nem csak azt gondolom, hogy Orbán megijedNE... hanem azt, hogy meg is ijedt!!
Ha nem lennének egy súlycsoportban, akkor téged sem zavarna ennyire... sőőőőt, azt sem tudnád, hogy ki az a Bajnai.
Vidéken élsz??
Nem lehet az annyira vidék, ha inkább a rezsicsökkentés érdekli az ottani embereket és nem az, hogy elosztották a fejük felől a földet!!!
Lehet persze bagatelizálni a bajai csalást.. meg, hogy kit érdekel!!! Pl. a bajaiakat biztos érdekli.... az ország többi lakosát meg az kéne hogy érdekelje, hogy minek néz elébe, ha nem érdekli a csalás.
Én a Fidesznek és neked is rizsacsökkentést javaslok.
"Ha viszont ezt a(z amúgy téves) kiindulási pontodat félreteszed és elfogadod, hogy akkor tudnánk elmozdulni a jelenlegi pártokráciából a tényleges demokrácia (=nép_uralom) felé, ha a hatalom tulajdonosai (a nép) és a hatalom gyakorlói közötti viszonyt az előbbiek javára változtatnánk meg, akkor már érthetővé válik. Ugyanis ehhez az kell, hogy a jelenleg pártok között zajló kűzdelem a hatalomért a társadalmi kérdésekre adott érdemi válaszaik és garanciáik alapján dőlhessen el, ne pedig egy gyűlöletkampánnyal vezérelt, táborokba terelt, felkorbácsolt érzelmek alapján"
Ez mind tök jól hangzik. Csak áruld már el, hogy miért mindig a szociknak címzed ezt és soha nem írtad egyetlen jobbos megmozdulásra sem reakcióként?
Miért NE szavazzunk Bajnaira?
én a magam részéről elsősorban racionális érveket szeretnék felsorakoztatni, és arra kérek minden fórumozót, hogy hasonlóképp cselekedjen... előre is köszönöm.