Topiknyitó: Portfolio 2017. 07. 26. 08:56

Még keményebben zsarolná a magyarokat és a lengyeleket is Brüsszel  

Ugrás a cikkhez
Egy júniusi brüsszeli vitaindító anyagban csak felvetésként szerepelt az az "árukapcsolás", hogy 2020 után össze kellene kötni a jogállamiság általános kritériumait az EU-támogatások kifizethetõségével, ma viszont elég
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Mikieger85 2017. 07. 26. 14:07
Előzmény: #19  Phylaxa
#20
Ki lehet lépni, ha nem tetszik - akkor kiderül, mennyi volt a "balansz", és mire képes magától a magyar gazdaság.
Phylaxa 2017. 07. 26. 14:00
Előzmény: #15  elemes
#19
"idetolnak évi ezermilliárd forintot. " mely az uniós szerződés szerint történik, majd központilag meg akarják mondani, hogy mennyi ellenőrizetlenül beáramlott migrágránst telepítsünk be az országunkba, melyről szó sem volt a szerződésben. Aláírtunk egy üres papírt a belépéskor és azt csinálnak velünk amit akarnak. Ennyi.
szivacs
szivacs 2017. 07. 26. 13:59
Előzmény: #15  elemes
#18
"idetolnak évi ezermilliárd forintot" - és szerinted mennyit húznak ki innen? "ami eddig gentlemen's agreement volt" - Ja, persze, csak éppen olyan részletesen írták le ezt az "íratlan megállapodást", hogy az már 2004-ben is vagy 85.000 oldalon fért csak el és azóta is tovább bővült. "most szembesültek azzal, hogy a poszt komcsi országok vezető politikusaban nem érdemes megbízni" - Aha, mert olyan kis naív szüzikék azok ott Brüsszelben, a franciáknak is hogy elhitték az ígéretüket, hogy lefaragják a hiányukat, meg a görögöknek is, hogy teljesítik az euro bevezetés feltételeit, mi?! Aztán szembesültek azzal, hogy még egy alapító ország vezető politikusaiban sem érdemes megbízni, mégsem tettek semmit ellenük, mert druncker szerint "Franciaországról van szó!" Ez egy „mocskos igazság, lazán kimondva”. link
Phylaxa 2017. 07. 26. 13:57
Előzmény: #16  Mikieger85
#17
A vétó jogot az egyik legalapvetőbb kérdésben. Ennyi. :)
Mikieger85 2017. 07. 26. 13:49
Előzmény: #14  szivacs
#16
Pl hogy nem kell vízum, ha a gyereked a nemzetiszocialista neveltetés ellenére a romlott, hanyatló nyugaton akarna munkát vállalni, és a keményvalutás fizetéséből állná majd a tolókocsid árát, meg ugye lepottyan párszázmilliárd alapvető javításokra: link Ezenkívül kérdezem én, mi az, amit az EU vállalt és nem tartotta be?
elemes
elemes 2017. 07. 26. 13:28
Előzmény: #14  szivacs
#15
idetolnak évi ezermilliárd forintot. eddig azzal az alapfeltevéssel éltek, hogy szavahihető kormányokkal tárgyalnak. most szembesültek azzal, hogy a poszt komcsi országok vezető politikusaban nem érdemes megbízni. ezért ami eddig gentlemen's agreement volt, azt mostantól (és miattunk) szankciókkal kell kikényszeríteni.
szivacs
szivacs 2017. 07. 26. 13:15
Előzmény: #13  Mikieger85
#14
és velünk szemben mit vállalt az eu?
Mikieger85 2017. 07. 26. 12:11
Előzmény: #11  szivacs
#13
Valóban, az EU-belépésünkkel vállaltuk az emberi jogi normák betartását és a demokratikus értékrendet, tehát a hasonlatba beleveheted, hogy az iszákos szomszéd mielőtt átvette volna az első segítő borítékot írásban vállalta, hogy normálisan viselkedik, és nem pl így: link
szivacs
szivacs 2017. 07. 26. 12:06
Előzmény: #9  elemes
#12
"Optimizmusod már közelíti a naivitást...:-) Pontosan, ahogy mondod"
szivacs
szivacs 2017. 07. 26. 12:05
Előzmény: #10  elemes
#11
A hasonlat teljesen hibás. A szomszédoddal ugyanis nem kötöttél semmilyen szerződést, amelyben megállapodtatok volna, hogy kinek mi a joga és a kötelessége. Márpedig az eu egy meglehetősen részletesen kidolgozott joganyag szerint működik és ezt szerintem te is tudtad, mégis eljátszottad, hogy nem tudod, úgy tettél, mintha ez a szerződésrendszer a szomszédok között is létezne vagy az eu-ban sem létezne - szóval direkt ferdítettél.
elemes
elemes 2017. 07. 26. 11:02
Előzmény: #8  szivacs
#10
Szerintem pontos a hasonlat. Azzal kiegészítve, hogy a szomszéd a pénzeden még festéket is vesz és az autódra önti mert méltatlankodni merészelsz az iszákossága miatt, és abajog, amikor eleged van belőle és meg akarod vonni tőle a pénzt.
elemes
elemes 2017. 07. 26. 11:00
Előzmény: #6  szivacs
#9
Pontosan, ahogy mondod.
szivacs
szivacs 2017. 07. 26. 10:56
Előzmény: #7  Mikieger85
#8
Félrevezetted magad ezzel a hasonlattal.
Mikieger85 2017. 07. 26. 10:53
#7
Hasonlattal élve: a szomszédnak folyamatosan adok kajára pénzt, és észreveszem, hogy iszik, veri a feleségét és a gyerekeit. Egyszer csak bejelentem, hogy oké, akkor van csak ingyenlóvé, ha abbahagyod az asszony és a gyerekek verését, illetve a kapott pénzt nem piára költöd.
szivacs
szivacs 2017. 07. 26. 10:50
Előzmény: #3  elemes
#6
"Normatív szabályt hoznak ami mindenkire vonatkozik." Úgy érted, hogy kivétel nélkül minden tagállamra, a németekre és a franciákra is és majd náluk is vizsgálgatják minek felelnek meg és minek nem? Optimizmusod már közelíti a naivitást...:-)
szivacs
szivacs 2017. 07. 26. 10:47
#5
"Még keményebben zsarolná a magyarokat és a lengyeleket is Brüsszel 2017. július 25. 18:37 Egy júniusi brüsszeli vitaindító anyagban csak felvetésként szerepelt az az "árukapcsolás", hogy 2020 után össze kellene kötni a jogállamiság általános kritériumait az EU-támogatások kifizethetőségével, ma viszont elég egyértelműen emellett szállt síkra az Európai Bizottság jogi biztosa. Vera Jourovát nyugtalanítaná, ha olyan országoknak juttatnák az európai adófizetők pénzét, ahol nem működik a jogállam - számolt be a Bruxinfo. A lengyel igazságügyi törvények kapcsán Vera Jourová belengette, hogy ha az eddig tervezett átalakítások átmennének, akkor azzal kérdésessé válna a lengyeleknél születő bírósági döntések uniós elismerése. Ez pedig azt jelentené, hogy a 2020 utáni EU-pénzeiket kockáztatják a lengyelek, bár a cseh biztos ennyire direkten nyilván nem fogalmazhatott. Közben az is kiderült, hogy az EU költségvetési biztosa is támogatja ezt az árukapcsolást, illetve egy névtelen forrás utolsó kemény figyelmeztetést adott a lengyeleknek a bírósági törvény végrehajtása kapcsán: 2017.07.25 23:00 Több EU-pénzt fizetnének be a nagyok, de több feltételt is szabnának cserébe érte 2017.07.25 22:22 Megfenyegeti holnap a lengyeleket Brüsszel, ha elkezdik kirúgni a bírókat Már eddig is voltak kemény figyelmeztetések Bár most Magyarország és Lengyelország van fókuszban a jogállamisági kritikák miatt (a hírhedt EU-s 7-es cikkely esetleges elindítása), de a brüsszeli lap forrásai szerint egy ilyen "árukapcsolást" csak mindenkire egységesen érvényes szabályok szerint lehetne bevezetni, nemcsak a nettó haszonélvező tagállamokra. Jourová egyébként nem az első kemény "zsarolást" helyezte kilátásba például Magyarország felé, hiszen június elején azt is felvetette: csak azoknak kellene 2020 után kifizetni az EU-pénzeket, akik vállalják, hogy alávetik magukat a most felálló új Európai Ügyészség működésének, márpedig egyelőre például Magyarország kimarad ebből. Másnap Navracsics Tibor magyar uniós biztos azt mondta kollégájáról, hogy mindez csak Jourová magánakciója volt, nem pedig a Bizottság álláspontja. A ma Jourovától elhangzott üzenetek mögött azonban esélyes, hogy már bizottsági támogatás is van, hogy a most zajló lengyel igazságügyi vita kapcsán még erősebben demonstrálhassa Brüsszel a saját álláspontját. Lényeges egyébként, hogy a jogállamisági kritériumok megléte és az EU-pénzek kifizetésének összekapcsolása a 2020 utáni időszakban a májusi német kormányzati stratégiai anyagban is benne volt már. A jogállamisági kritériumok és az EU-s kifizetések összekötését azonban május végén elutasította Jean-Claude Juncker, a Bizottság elnöke és akkor még a regionális támogatásokért felelős uniós biztos is határozottan ellenezte. Egy június végi brüsszeli konferencián azonban már kissé más volt a légkör a témáról, aztán az akkor nyilvánosságra hozott, az EU 2020 utáni közös költségvetésének kereteit körbejáró vitaindító anyagba már beleírták ezt az "árukapcsolást", mint felvetést. Határozott állásfoglalás a közös pénzek védelme érdekében Igen, meggyőződésem, hogy a költségvetés tervezésekor szükség van a jogállamisággal összefüggő bizonyos általános elvekre az uniós források elosztása során - jelentette ki ma a cseh nemzetiségű biztos a Bruxinfo összefoglalója szerint. Jourová hozzátette, aggodalommal tölti el az, hogy olyan tagállamokhoz jussanak el az európai adófizetők pénzei, ahol nem működik a jogállam. Ahol nincsenek garanciák a csalások és a korrupció ellen, és arra sem, hogy az ezekben sáros elkövetőket a nemzeti bíróságok felelősségre vonják. Külön is aláhúzta, hogy általánosságban beszél és nem gondol konkrét államokra. A biztos megerősítette, hogy megkezdődött a gondolkodás arról, hogyan lehetne a jövőben érvényt szerezni a források felhasználása során a jogállami elveknek. Támogatom azt az elképzelést, hogy valamilyen jogállami kritériumot határozzunk meg - szögezte le az igazságügyi területet felügyelő bizottsági tag. Jourová ugyanakkor cáfolta azt a lengyel sajtóban megjelent értesülést, hogy ő pénzügyi szankciókkal fenyegette volna meg Varsót ebben a pénzügyi időszakban a jogállami elvek elleni mulasztásai miatt, mivel a már korábban rögzített keretek miatt ez nem is lenne lehetséges. A biztos a lengyel helyzet kapcsán (a további esetleges lépésekről szerdán dönt a biztosi testület, múlt héten belengették a 7-es cikkely elindítását is) nagyfokú idegességet érzékel "az EU igazságszolgáltatásának világában", arra vonatkozóan, hogy a bírói hatalom függetlenségének csorbítása megkérdőjelezheti a bírósági döntések kölcsönös elismerését és az igazságügyi együttműködést az Unióban. Egy tagállam igazságszolgáltatási rendszere az EU egész igazságszolgáltatási rendszerének szerves része - hangsúlyozta az EU igazságügyi biztosa. A lengyel elnök tegnap két igazságügyi törvényt megvétózott és helyettük újakat dolgoz ki a következő két hónapban, míg egy harmadikat ma aláírt. További részletek: 2017.07.25 12:44 Két vétó után aláírta a harmadik törvényt a lengyel elnök"
farkasj41 2017. 07. 26. 09:33
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#4
szerintem azt szeretnék elérni, hogy viktorunk a következő ciklusban is lehessen miniszterelnök, és gy örülhet a nép kevesebb dohányt szórnak öndicséretre és......
elemes
elemes 2017. 07. 26. 09:23
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#3
Nem mond ellent. Normatív szabályt hoznak ami mindenkire vonatkozik.
Törölt felhasználó 2017. 07. 26. 08:56
Előzmény: #1  portfolio
#2
a cikkben sárgázott rész ellentmond a címzésnek, akkor gondolom ismét a firkász ferdített.. viszont külön lúzerség beleírni a zsarolás szót. :))))

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek