Egy júniusi brüsszeli vitaindító anyagban csak felvetésként szerepelt az az "árukapcsolás", hogy 2020 után össze kellene kötni a jogállamiság általános kritériumait az EU-támogatások kifizethetõségével, ma viszont elég
továbbá a fontot EGYEDÜL nem is tudta volna megjátszani, soros csak az egyik volt ax fx spekik közül. a többiek nem olyan híresek mert nem szeretnek nyilvánosság előtt megjelenni. a kőgazdag spekik között gyakori az asperger és más spektrumzavarok.
A fontot nem tudta volna megjátszani, ha nem lett volna túlértékelve. Egyszerűbben: ha nem lett volna túlértékelve, akkor visszaemelkedett volna oda, ahol shortolni kezdte. Volt még pár ilyen deviza (köztük a HUF is ), ezeket is devalválta a piac. Ennyi az egész. :)
de ezt nem azért mondom, hogy a tájékozottságommal kérkedjek.
NEM vagyok tájékozottabb mint te.
csak azt gondolom, hogy ha az egész EU magától értetődőnek tekinti, hogy a belügyminiszterek tanácsa minősített többséggel minden tagállamra nézve kötelező érvényű határozatot hozott, akkor annak megvan a jogi alapja. Azért, mert az EU alapvetően szabálykövetően működik.
Elhiszem, hogy aki egy olyan politikai kultúrában nőtt fel és azt műveli, amelyben az elintézés, kijárás, kerülő utak, kiskapuk a divatosak, amiben az igazságot nem a tények hanem a hangosság támasztja alá, ahol személyes érdekek és pozícióharcok mentén zajlanak a mindennapok -- egy ilyen politikai kultúrából nézve EL SEM LEHET KÉPZELNI, hogy valakik másképpen működnek. Nem gyökeresen másképpen, csupán arról van szó, hogy egyetlen szinttel feljebb léptek.
Szóval nekem azért volt könnyű dolgom megtalálni ezt a szabályt, mert eléggé biztos voltam benne, hogy van ilyen HISZEN az európaai unió szabályok betartásának alapján működik.
És ezen szabályok közé tartozik,, hogy kizárni minket ugyan csak konszenzussal lehet -- de a tagállamokat megillető jogainkat felfüggeszteni elég a minősített többség. Egy ilyen procedúra egész biztosan megerősíti majd Orbán helyzetét magyarországon (hiszen brüsszel valóban megtámadja a nemzet) -- de az otthon maradottak szívni fognak mint a torkosborz.
@page { margin: 0.79in }
p { margin-bottom: 0in; direction: ltr; color: #000000; line-height: 150%; orphans: 2; widows: 2 }
p.western { font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; so-language: fr-FR; font-style: italic }
p.cjk { font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; font-style: italic }
p.ctl { font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; so-language: ar-SA; font-style: italic }
a:visited { color: #800080 }
a.western:visited { so-language: en-US }
a.cjk:visited { so-language: zh-CN }
a.ctl:visited { so-language: hi-IN }
a:link { color: #0000ff }
a.sdendnotesym-western { font-weight: bold }
a.sdendnotesym-cjk { font-weight: bold }
16. cikk
(1) A Tanács, az Európai Parlamenttel közösen, ellátja a
jogalkotási és költségvetési feladatokat. A Szerződésekben
meghatározott feltételek szerint politikameghatározási és
koordinatív feladatokat lát el.
(2) A Tanács a tagállamok egy-egy olyan, miniszteri szintű
képviselőjéből áll, aki az általa képviselt tagállam kormánya
nevében kötelezettséget vállalhat és szavazhat.
(3) Ha a Szerződések eltérően nem rendelkeznek, a Tanács
minősített többséggel határoz.
(4) 2014. november 1-jétől a minősített többséghez a Tanács
tagjai legalább 55%-ának – legalább tizenöt tag által leadott,
egyben az Unió népességének legalább 65%-át kitevő
tagállamokat képviselő – szavazata szükséges.
"A Tanácsban!
Csakhogy a nem egyhangú határozatot nem a Tanács hozta, hanem a belügyminiszterek."
Az Európai Unió Tanács
"Tagok: az uniós országoknak a megvitatandó szakpolitikai területért felelős miniszterei"
.
.
"A Tanácsban az uniós országok miniszterei üléseznek,
hogy uniós jogszabályokat vitassanak meg, módosítsanak és fogadjanak el,
illetve hogy összehangolják az uniós szakpolitikákat. A miniszterek
felhatalmazással bírnak arra nézve, hogy kormányuk nevében kötelezettséget vállaljanak a Tanács ülésein elfogadott intézkedések végrehajtására."
link
"Dehogynem :-)
2014. november 1-jétől a minősített többségi szavazás új eljárása alkalmazandó a Tanácsban."
A Tanácsban!
Csakhogy a nem egyhangú határozatot nem a Tanács hozta, hanem a belügyminiszterek. Azok pedig nem szerepelnek jogosultként az idézetedben.
Úgyhogy Dehogyis.
de mi még ravaszabbak vagyunk. Túljártunk az eszén. Nem szeretnék most a helyében lenni! Kiadtuk a jelszót: legyen magyar narancs! És lett magyar narancs. Mi nem ígérgetünk a levegőbe.
az igai vicc ebben az, hogy ha soros tényleg képes irányítani az EU döntéseket, akkor miből állna neki elintézni, hogy egy fillér ne jöjjön ide?
basszus, a fontot képes volt bedönteni
mégsem történik semmi
ezt még az agyhalott fideszmszp-seknek is fel kellene fogni
"Senki, de senki nem tudja megmutatni, hogy a bevándorlás kérdésében a Lissaboni szerződés minősített többséget vezetett be."
Dehogynem :-)
2014. november 1-jétől a minősített többségi szavazás új eljárása alkalmazandó a Tanácsban. Az új eljárás értelmében amikor a Tanács a Bizottságnak vagy az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselőjének a javaslatáról szavaz, akkor beszélünk minősített többségről, ha az alábbi két feltétel teljesül:
a tagállamok 55%-a (vagyis a gyakorlatban a 28 tagállamból 16) a javaslat mellett szavaza javaslatot támogató tagállamok az EU teljes népességének legalább 65%-át képviselik
Az új eljárás másik elnevezése a „kettős többségi” szabály.
"Emlékeim szerint a lisszaboni szerződés, amit minden tagállam ratifikált, pont erről szólt, hogy a korábbi általános konszenzuskényszer mellé sok esetben bevezették a minősített többséget."
Senki, de senki nem tudja megmutatni, hogy a bevándorlás kérdésében a Lissaboni szerződés minősített többséget vezetett be. Már régen előhúzták volna, de nem tudják. Ezért aztán erőből próbálják megjátszani. Kíváncsi leszek a bíróság indoklására majd.
"bizonyos alapvető kérdések megmaradnak tagállami hatáskörben"
Hát nem sok kérdés maradt tagállami hatáskörben. A részben vagy teljesen központosított, vagy legalább harmonizált illetve valamilyem mértékű uniós beleszólást kapott ügyek közül a legfontosabbak:
vámunió
belső piac
monetáris politika az eurozóna tagállamaban
halászati politika
kereskedelempolitika
a fentiek bármelyikét érintő nemzetközi egyezmények megkötése
szociálpolitika
kohéziós politika
mezőgazdasági támogatások rendszere
környezetvédelem
fogyasztóvédelem
közlekedés
energetikaa
schengeni övezet közlekedési hálózatai
közegészség- és járványügy
tudományos kutatási projektek finanszírozása
unión kívüli régiók fejlesztési támogatásai
humanitárius segítségnyújtás
iparfejlesztési politika
szakképzési politika
polgári védelem rendszere
A britek ezzel már sokkal inkább tisztában vannak, mint ahogy szerették volna, mert egy csomó kérdésben NINCSEN brit nemzeti joganyag -- egyszerűen az unióban kidolgozott szabályozást használták. Most kell kidolgozniuk kb ezerötszáz törvényt az unión kívüli életre szabva.
"nem volt az eu joganyaggal alátámasztva."
Őszintén meglepne. Emlékeim szerint a lisszaboni szerződés, amit minden tagállam ratifikált, pont erről szólt, hogy a korábbi általános konszenzuskényszer mellé sok esetben bevezették a minősített többséget.
És Hungarisztánt hol kaszálták el ténylegesen? A plakátkampányért önmagában úgy b@sztam volna ki az egész fideszes maffiát európából, mint macskát sz@rni, menjen csak a Putyinkájához, ha akar.
Hogy jön ide a pálinka??
Ja, hogy azt látod magad előtt!
Egyébként elemesnek írtam a túlzottdeficit témáról, nem neked, de látom a kötekedésről nem tudsz leválni.
A németek és a franciák is "az erősebb jogán" "speciális" -szabályellenes- elbírálásban részesítették egymást brüsszelen keresztül. Erre mondta druncker: "Azért, mert Franciaországról van szó!" link
Tedd le a pálinkásüveget, nem bírod annyira a piát mint a főnököd. A franciák ellen 5, a németekkel szemben 6 kötelezettségszegési eljárást is lefolytattak pl 2014-15ben: link
és ezt is felfogtad?
"Aha, mert olyan kis naív szüzikék azok ott Brüsszelben, a franciáknak is hogy elhitték az ígéretüket, hogy lefaragják a hiányukat, meg a görögöknek is, hogy teljesítik az euro
bevezetés feltételeit, mi?!
Aztán szembesültek azzal, hogy még egy alapító ország vezető
politikusaiban sem érdemes megbízni, mégsem tettek semmit ellenük, mert
druncker szerint "Franciaországról van szó!""
Franciaország a szabályokon felül állónak tartotta magát és brüsszel ezt elnézte, megengedte nekik, "mert Franciaországról van szó!" - és druncker szerint ennyi indok elég is, hogy a (mégsem) mindenkire egyformán érvényes szabályokat meghágják.
Ez így volt eddig -erről szólt a Handelsblatt cikke link is - és szvsz így lesz a jövőben is. Pont erről írtam az elején, hogy azok a majdan megalkotandó büntető szabályok csak az eu-tagok egy részére lesznek alkalmazva és nem kétséges, hogy az erősebb kutya eu-s alapérték szerint.
Az nem tudom egyébként feltűnt-e az EU vezetőinek, hogy mi az EU-hoz csatlakoztunk és nem Afrikához. Mégpedig úgy, hogy bizonyos alapvető kérdések megmaradnak tagállami hatáskörben. :)
Rendben van, legyen mind2 fóbiád nagybetű. A tényekkel meg jobb, ha nem próbálkozol, max a TV2-es verzió való neked.
"egy másik súlyos érintettségre utaló jel..."Jaigen, nekemis a Gyurkabácsi vette a repjegyet, tegnap érkeztem az Antarktiszról, ahol sikeresen behálóztuk a pingvineket. Már csak ezeket a makacs magyarokat kell megtörni, de nehéz, mert magas a kerítés.
Ja hogy kitaláltak egy minősített többséget a vétójog helyett ilyen piszlicsáré ügyekben, minthogy központilag teletömjük a tagországokat ellenőrizetlen, illegális bevándorók tömegeivel. Ok, akkor jól értettem, ebben nem fogunk egyetérteni. :)
A magad önellentmondásával vitatkozol: kis h és nagy E nem megy egyszerre, döntsd el, melyik felednek adsz igazat!
A ténymegállapítást hisztinek megélni pedig egy másik súlyos érintettségre utaló jel, akárcsak a göbbelsi asszociációd.
Szerintem ne ragozd tovább, mert csak még sötétebb mélységeidre irányítod rá a figyelmet.
Koncentrálj inkább az esedékes imádra, el ne vétsd a brüsszelisztáni irányt!
Akkor először magadat rakd helyre a kis h miatt, és ha a matektudásom nem csal, a 28 kisebb szám a 30-nál, ergo te kezdtél el hungarofóbiáról hisztizni.
Komolyan nem tudom, hogy Göbbels-el vagy egy 4éves gyerekkel vitatkozom...
"a kötelező kvóta megállapodást a mittudoménkiknek a tanácsa minősített többséggel elfogadta és ezért az mindenkire vonatkozik." - na ez viszont -hogy ilyen témában a belügyminiszterek dönthetnének és nem egyhangúan- nem volt az eu joganyaggal alátámasztva.
elolvastam amit írtam és fel is fogtam.
az eu szabályait alapvetően annak jegyében alkottták meg, hogy a tagok (hiszen ezért csatlakoztak) tisztában vannak az együttműködés előnyeivel és értékeivel és ezért részletekben mutatkozó nézeteltéréseket tárgyalásokkal lehet tisztázni.
a szándékos normaszegés nem volt divat.
a görögökkel is nagyot szopott az eurozóna, és az oroszok nagy barátja, gerhard srőder is kibulizta, hogy a hiánykritérium alól felmentést kapjon németország arra a pár évre, amíg ő a kancellár. meg is kapta a jutalmát, az északi áramlat projekttársaság csillió eurókkal fizetett igazgatótanácsi elnöki székével jutalmazta vlagyimir vlagyimirovics.
én nem állíthatom, hogy nyugaton mindenki csont becsületes, de arra a hazudozó, szándékosan szószegő tolvaj bandára, amit a keleti tagáállamok kitermeltek magukból, szerintem nem készültek fel.
nekem ez most egyébként jól jön mert jövőre valószínűleg (vagyis ha orbán marad) átköltözünk egy "belső körös" EU tagállamba, így a szovjetunióhoz való újbóli csatlakozást már kívülről fogom sajnálni, orbán számláját meg fizessék azok, akik rászavaznak.
Helyre van az rakva.
"hungarofóbiáról" ugyanis te írtál:
"Te beszélsz hungarofóbiáról, amikor Eurofób.."
- beszédes már az is, hogy egyidejűleg kis h és nagy E betűt használtál...
A magyar nyelvtan bizony a te tanfolyamodból hiányzott, viszont a kötekedést láthatóan jól beidomították...
"ebbe a kötelező kvótát is belevetted-e. Mert ha igen, akkor abban nem értünk egyet. Legelőször is egy olyan kötelező kvóta szerződést kellene bemutatnod, amelyen rajta van az aláírásunk."
én nem vagyok büfé ebben, csak a híreket olvasom: a kötelező kvóta megállapodást a mittudoménkiknek a tanácsa minősített többséggel elfogadta és ezért az mindenkire vonatkozik.
a megálllapodás végrehajtásáról szóló határozatot pedig orbán viktor is aláírta, mint azt már tisztáztuk pár hete.
Ha már toposzokról beszélsz, akkor az alany-állítmány-tárgy viszonyát próbáld helyrerakni. A hungarofóbiát te említetted, és szerinted "Hungarofóbiáról pedig a hungarofóbok beszélnek". Vagy a NER-bérkommentelő tanfolyamból költségcsökkentés miatt kivették a magyar nyelvtant?
"Az erősebbek joga című írásban a szerző, Christian Rickens kiemelte: az
európai uniós politika „nagy erőssége, hogy az EU valamennyi
tagországára érvényes szabályokat alkot”, a „nagy gyengesége” pedig az,
hogy „ritkán sikerül ezek a szabályokat valamennyi tagállamban érvényre
juttatni”. Hozzátette: „a gond az az álszentség, amellyel a szabályokat
néha alkalmazzák, néha meg nem alkalmazzák”." link
Úgy látom ezt valamiért nem olvastad vagy nem fogtad fel:
"most szembesültek azzal, hogy a poszt komcsi országok vezető
politikusaban nem érdemes megbízni" - Aha, mert olyan kis naív szüzikék
azok ott Brüsszelben, a franciáknak is hogy elhitték az ígéretüket, hogy
lefaragják a hiányukat, meg a görögöknek is, hogy teljesítik az euro
bevezetés feltételeit, mi?!
Aztán szembesültek azzal, hogy még egy alapító ország vezető
politikusaiban sem érdemes megbízni, mégsem tettek semmit ellenük, mert
druncker szerint "Franciaországról van szó!"
Ez egy „mocskos igazság, lazán kimondva”."
"szóval a csaló régi tagállamok hazug kormányai kihasználták a brüsszeli szabályok jóhiszeműségét."
"a magyar kormány viszont szándékosan szegi meg az aláírt megállapodásokat, arra építve, hogy talán meg lehet úszni a büntetést, vagy ha nem, az nagyon sokára fog érkezni."
Teljesen korrekt amit írtál egyébként, a kérdésem az, hogy ebbe a kötelező kvótát is belevetted-e. Mert ha igen, akkor abban nem értünk egyet. Legelőször is egy olyan kötelező kvóta szerződést kellene bemutatnod, amelyen rajta van az aláírásunk. :)
erről van itt nagyba szó.
hogy a pénzt eltesszük, a játékszabályokat meg nem tartjuk be.
az EU arra rendelkezett be, hogy ilyen szabályszegés legfeljebb tévedésből, félreértés miatt, véletlenül következik be és az egész korrekciós eljárás arra épül, hogy a félreértést közösen tisztázzák.
a magyar kormány viszont szándékosan szegi meg az aláírt megállapodásokat, arra építve, hogy talán meg lehet úszni a büntetést, vagy ha nem, az nagyon sokára fog érkezni.
egyébként teljes joggal: a deficitszabályt sorozatosan megszegő gyurcsány-kormány évről évre körbehaknizta brüsszelt a reformterveivel, a brüsszelokraták az asztalterítőre élveztek, majd a miniszterelnök és pénzügyminisztere hazajött tovább csalni és lopni (pénzügyminiszterré avanzsálását megelőzően veres jános ugye a szabolcs megyei szinesfémtolvaj-maffia központi embere volt, és első rendelkezései között vissszamenőleg büntetlenséget intézett a céghálója számára).
az excess budget deficit eljárást a rendszeres és nyilvánvaló hazudozás ellenére mégiscsak évekkel később (kb 2008-ban) indította el az EU és csak valamikor 2013-ban függesztették fel, majd egy évre rá szüntették meg végleg, amikor veres jános már rég a maldív szigetekről üzengetett és a deficit évek óta 3% alatt volt.
szóval a csaló keleti álllamok hazug kormányai kihasználják a brüsszeli szabályok jóhiszeműségét.
fletó és orbán SZÉGYENBE HOZZA a magyar népet, nem kéne erre felvágni.
Az oktalan durva személyeskedésről igenis tehetsz.
Amit "igazságnak" hazudsz, az pedig kitaláció.
A linked pedig link, nem komplex, minden tényezőt figyelembe vevő mérlege az hun-eu gazdasági kapcsolatoknak, annak csak egy kiragadott szelete, ami csak egy előre meghozott koncepcionális ítélet hazug igazolását és a valóság elleplezését szolgálja. Egy ismert és lejáratott hugarofób toposz.
Én azt mondom, hogy ha már elhitte a kontinens, hogy valóban lehet egy nagy közösség szövetségi alapon, akkor próbáljunk mindent megtenni, hogy sikerüljön. A kilépés egyébként is egy évtizedig is eltarthat, míg az összeomlás sokkal gyorsabb. Feleslegesen nem kell semmit csinálni. Ahelyett inkább tegyünk valamit, hátha sikerül megoldani az ilyen ökör problémákat.
Én semmi mást nem tudok elképzelni kiindulópontnak, mint a valóságot. Az viszont nincs napirenden Brüsszelben ezzel kapcsolatban, tehát nem is lehet egyelőre tárgyalni róla. A Bíróság döntése és annak indoklása lehet majd mérvadó, mert ha abban sem köszön vissza a valóság, akkor viszont ki hazudik nagyobbat játékban mindkét fél csak vesztes lehet.
De ezek csak az én gondolataim, szerintem az egésznek az lesz a vége, hogy a válaasztók olyan embereket küldenek majd Brüsszelbe, akiknek elegük lesz ebből az ökörségből.
Amúgy a kilépést lehet teljesen törvényes keretek között végezni, semmi extra. Ez nem a varsói szerződés, amiből ha kilépünk bevonulnak a ruszki tankok. (ja, bár lehet, hogy bevonulnak a ruszkik, ha kilépünk €urópából, de ez a vágyatok, nem?)
A folyamatos hazugságokkal operáló kormányzat sajnos nem tűnik tárgyaláspártinak.
#1: Brüsszel be akarja telepíteni a migránsokat Mo.-ra: -> hazugság, a kvóta csak a kérelmek ELBÍRÁLÁSÁRÓL szólt
#2: Brüsszel ki akarja nyírni a rezsicsökkentést: -> hazugság, senki nem mondott ilyet (függetlenül attól, hogy a rendszer baromság)
#3: A Soros ügynökök már a spájzban vannak: -> na, ebben még akár némi igazság is lehet, tisztelt Miniszterelnökünket ugyanis konkrét pénzekkel támogatta Soros György: link
Te hogy állnál a tárgyaláshoz, ha én lehazudnám rólad a szenteltvizet is?
Azt is lehet, de szerintem először mindenképpen arra kell törekedni, hogy törvényes keretek közé tereljük a hülyeséget. Én leglább is tárgyalásos rendezés párti vagyok. :)
Arról nem tehetek, ha valakinek fáj az igazság.
A "kiszívott" pénzek arányának meg utánaguglizhattál volna, pl fejenként nettó 600EUR-t "hoztunk haza Brüsszelből" 2014-ben: link
Az oktalan durva személyeskedésedre semmi szükség itt, ha nem bírod enélkül elviselni a tiédtől eltérő véleményeket és megmaradni a kulturált beszélgetés keretei között, akkor az rád nézve szánalmas!
"idetolnak évi ezermilliárd forintot. " mely az uniós szerződés szerint történik, majd központilag meg akarják mondani, hogy mennyi ellenőrizetlenül beáramlott migrágránst telepítsünk be az országunkba, melyről szó sem volt a szerződésben.
Aláírtunk egy üres papírt a belépéskor és azt csinálnak velünk amit akarnak. Ennyi.
"idetolnak évi ezermilliárd forintot" - és szerinted mennyit húznak ki innen?
"ami eddig gentlemen's agreement volt" - Ja, persze, csak éppen olyan részletesen írták le ezt az "íratlan megállapodást", hogy az már 2004-ben is vagy 85.000 oldalon fért csak el és azóta is tovább bővült.
"most szembesültek azzal, hogy a poszt komcsi országok vezető politikusaban nem érdemes megbízni" - Aha, mert olyan kis naív szüzikék azok ott Brüsszelben, a franciáknak is hogy elhitték az ígéretüket, hogy lefaragják a hiányukat, meg a görögöknek is, hogy teljesítik az euro bevezetés feltételeit, mi?!
Aztán szembesültek azzal, hogy még egy alapító ország vezető politikusaiban sem érdemes megbízni, mégsem tettek semmit ellenük, mert druncker szerint "Franciaországról van szó!"
Ez egy „mocskos igazság, lazán kimondva”. link
Pl hogy nem kell vízum, ha a gyereked a nemzetiszocialista neveltetés ellenére a romlott, hanyatló nyugaton akarna munkát vállalni, és a keményvalutás fizetéséből állná majd a tolókocsid árát, meg ugye lepottyan párszázmilliárd alapvető javításokra: link
Ezenkívül kérdezem én, mi az, amit az EU vállalt és nem tartotta be?
idetolnak évi ezermilliárd forintot.
eddig azzal az alapfeltevéssel éltek, hogy szavahihető kormányokkal tárgyalnak.
most szembesültek azzal, hogy a poszt komcsi országok vezető politikusaban nem érdemes megbízni. ezért ami eddig gentlemen's agreement volt, azt mostantól (és miattunk) szankciókkal kell kikényszeríteni.
Valóban, az EU-belépésünkkel vállaltuk az emberi jogi normák betartását és a demokratikus értékrendet, tehát a hasonlatba beleveheted, hogy az iszákos szomszéd mielőtt átvette volna az első segítő borítékot írásban vállalta, hogy normálisan viselkedik, és nem pl így: link
A hasonlat teljesen hibás. A szomszédoddal ugyanis nem kötöttél semmilyen szerződést, amelyben megállapodtatok volna, hogy kinek mi a joga és a kötelessége.
Márpedig az eu egy meglehetősen részletesen kidolgozott joganyag szerint működik és ezt szerintem te is tudtad, mégis eljátszottad, hogy nem tudod, úgy tettél, mintha ez a szerződésrendszer a szomszédok között is létezne vagy az eu-ban sem létezne - szóval direkt ferdítettél.
Szerintem pontos a hasonlat.
Azzal kiegészítve, hogy a szomszéd a pénzeden még festéket is vesz és az autódra önti mert méltatlankodni merészelsz az iszákossága miatt, és abajog, amikor eleged van belőle és meg akarod vonni tőle a pénzt.
Hasonlattal élve: a szomszédnak folyamatosan adok kajára pénzt, és észreveszem, hogy iszik, veri a feleségét és a gyerekeit. Egyszer csak bejelentem, hogy oké, akkor van csak ingyenlóvé, ha abbahagyod az asszony és a gyerekek verését, illetve a kapott pénzt nem piára költöd.
"Normatív szabályt hoznak ami mindenkire vonatkozik."
Úgy érted, hogy kivétel nélkül minden tagállamra, a németekre és a franciákra is és majd náluk is vizsgálgatják minek felelnek meg és minek nem?
Optimizmusod már közelíti a naivitást...:-)
"Még keményebben zsarolná a magyarokat és a lengyeleket is Brüsszel
2017. július 25. 18:37
Egy júniusi
brüsszeli vitaindító anyagban csak felvetésként szerepelt az az
"árukapcsolás", hogy 2020 után össze kellene kötni a jogállamiság
általános kritériumait az EU-támogatások kifizethetőségével, ma viszont
elég egyértelműen emellett szállt síkra az Európai Bizottság jogi
biztosa. Vera Jourovát nyugtalanítaná, ha olyan országoknak juttatnák az
európai adófizetők pénzét, ahol nem működik a jogállam - számolt be a Bruxinfo.
A lengyel igazságügyi törvények kapcsán Vera Jourová belengette, hogy
ha az eddig tervezett átalakítások átmennének, akkor azzal kérdésessé
válna a lengyeleknél születő bírósági döntések uniós elismerése. Ez
pedig azt jelentené, hogy a 2020 utáni EU-pénzeiket kockáztatják a
lengyelek, bár a cseh biztos ennyire direkten nyilván nem
fogalmazhatott. Közben az is kiderült, hogy az EU költségvetési biztosa
is támogatja ezt az árukapcsolást, illetve egy névtelen forrás utolsó
kemény figyelmeztetést adott a lengyeleknek a bírósági törvény
végrehajtása kapcsán:
2017.07.25 23:00 Több EU-pénzt fizetnének be a nagyok, de több feltételt is szabnának cserébe érte
2017.07.25 22:22 Megfenyegeti holnap a lengyeleket Brüsszel, ha elkezdik kirúgni a bírókat
Már eddig is voltak kemény figyelmeztetések
Bár most Magyarország és Lengyelország van fókuszban a jogállamisági kritikák miatt (a hírhedt EU-s 7-es cikkely esetleges elindítása), de a brüsszeli lap forrásai szerint egy ilyen
"árukapcsolást" csak mindenkire egységesen érvényes szabályok szerint
lehetne bevezetni, nemcsak a nettó haszonélvező tagállamokra. Jourová egyébként nem az első kemény "zsarolást" helyezte kilátásba például Magyarország felé, hiszen június elején azt is felvetette:
csak azoknak kellene 2020 után kifizetni az EU-pénzeket, akik
vállalják, hogy alávetik magukat a most felálló új Európai Ügyészség
működésének, márpedig egyelőre például Magyarország kimarad ebből. Másnap Navracsics Tibor magyar uniós biztos azt mondta kollégájáról, hogy mindez csak Jourová magánakciója volt, nem pedig a Bizottság álláspontja.
A
ma Jourovától elhangzott üzenetek mögött azonban esélyes, hogy már
bizottsági támogatás is van, hogy a most zajló lengyel igazságügyi vita
kapcsán még erősebben demonstrálhassa Brüsszel a saját álláspontját.
Lényeges egyébként, hogy a jogállamisági kritériumok megléte és az
EU-pénzek kifizetésének összekapcsolása a 2020 utáni időszakban a májusi
német kormányzati stratégiai anyagban is benne volt már. A jogállamisági kritériumok és az EU-s kifizetések összekötését azonban május végén elutasította Jean-Claude Juncker, a Bizottság elnöke és akkor még a regionális támogatásokért felelős uniós biztos is határozottan ellenezte.
Egy június végi brüsszeli konferencián azonban már kissé más volt a légkör a témáról, aztán az akkor nyilvánosságra hozott, az EU 2020 utáni közös költségvetésének kereteit körbejáró vitaindító anyagba már beleírták ezt az "árukapcsolást", mint felvetést.
Határozott állásfoglalás a közös pénzek védelme érdekében
Igen,
meggyőződésem, hogy a költségvetés tervezésekor szükség van a
jogállamisággal összefüggő bizonyos általános elvekre az uniós források
elosztása során - jelentette ki ma a cseh nemzetiségű biztos a Bruxinfo összefoglalója szerint.
Jourová
hozzátette, aggodalommal tölti el az, hogy olyan tagállamokhoz jussanak
el az európai adófizetők pénzei, ahol nem működik a jogállam. Ahol
nincsenek garanciák a csalások és a korrupció ellen, és arra sem, hogy
az ezekben sáros elkövetőket a nemzeti bíróságok felelősségre vonják.
Külön is aláhúzta, hogy általánosságban beszél és nem gondol konkrét
államokra.
A biztos megerősítette, hogy megkezdődött a gondolkodás arról, hogyan lehetne a jövőben érvényt szerezni a források felhasználása során a jogállami elveknek. Támogatom azt az elképzelést, hogy valamilyen jogállami kritériumot határozzunk meg - szögezte le az igazságügyi területet felügyelő bizottsági tag.
Jourová ugyanakkor cáfolta
azt a lengyel sajtóban megjelent értesülést, hogy ő pénzügyi
szankciókkal fenyegette volna meg Varsót ebben a pénzügyi időszakban a jogállami elvek elleni mulasztásai miatt, mivel a már korábban rögzített keretek miatt ez nem is lenne lehetséges.
A
biztos a lengyel helyzet kapcsán (a további esetleges lépésekről
szerdán dönt a biztosi testület, múlt héten belengették a 7-es cikkely
elindítását is) nagyfokú idegességet érzékel "az EU
igazságszolgáltatásának világában", arra vonatkozóan, hogy a bírói
hatalom függetlenségének csorbítása megkérdőjelezheti a bírósági
döntések kölcsönös elismerését és az igazságügyi együttműködést az
Unióban. Egy tagállam igazságszolgáltatási rendszere az EU egész igazságszolgáltatási rendszerének szerves része - hangsúlyozta az EU igazságügyi biztosa.
A
lengyel elnök tegnap két igazságügyi törvényt megvétózott és helyettük
újakat dolgoz ki a következő két hónapban, míg egy harmadikat ma aláírt.
További részletek:
2017.07.25 12:44 Két vétó után aláírta a harmadik törvényt a lengyel elnök"
szerintem azt szeretnék elérni, hogy viktorunk a következő ciklusban is lehessen miniszterelnök, és gy örülhet a nép kevesebb dohányt szórnak öndicséretre és......
Még keményebben zsarolná a magyarokat és a lengyeleket is Brüsszel
Ugrás a cikkhez