A büntetések szigorítása egy bizonyos ponton túl nem csak lehetetlen ,értelmetlen is. A megelőzés a lényeg. Kezdet csendőrség , majd munkahelyteremtés.
az unióba befizetett és az uniótól kapott pénz egyenlege évente több száz milliárd forint, de a kilépéssel ennél sokkal többet veszítenénk (munkahelyeket leginkább)
...szóval a kocsmapult melletti problémamegoldás kb úgy néz ki, hogy "ezek lopnak, de ha én ott lennék, szétcsapnék közöttük, megtanulnák a magyarok istenét, lesittelném mindet többet nem lopnának"
mert azt hiszi, hogy a büntetés vagy a büntetés szigorítása elegendő visszatartó erő.
az orra előtt van ezer bizonyíték, hogy nem elegendő. de nem veszi észre, csak arra tud gondolni, hogy őt büntetéssel nevelték.
"Szerinted akit gyerekkorában vertek az most Jobbikos lesz"
nem, ezt nem mondtam :-)
azt mondtam, hogy akit gyerekkorában csak veréssel neveltek, azok közül sokan gondolják, hogy a problémák egyetlen hatásos megoldási lehetősége a büntetés.
"Azokról a komoly társadalmi problémákról mindenki más kussol."
nem, egyáltalán nem kussolnak, csak épp vannak problémák, amelyeket hanggal és erővel nem lehet megoldani, legfeljebb elmérgesíteni.
egészen elképesztő, amikor egy beszélgetés végére valaki ráébred, hogy erőszakkal csak ronthatja a helyzetet, végül mégis azt mondja, hogy "jól meg kell verni és majd tudja hol a helye" -- képtelen felülemelkedni azon, hogy őt is erőszakkal nevelték...
Azokról a komoly társadalmi problémákról mindenki más kussol.De attól azok még napról-napra tovább súlyosbodnak. Mire nekem unokám lesz a másiknak már 26 van.
Akik a porontybizniszt lehetővé tették ,ismét adnák a pénzt a semmiért is egyeseknek. Így meddig lehet a társadalmi békét fenntartani?
"Ezzel riogatni már csak a médiától lebutított agyúakat lehet."
Nem arról van szó, hogy a Vona kishitlerré válna (bár szeretne, de nem tud), csak arról, hogy akit gyerekkorában erőszakkal, veréssel neveltek, az felnőttkorában is úgy véli, hogy a problémákat erőszakkal lehet megoldani.
A jobbikra is lehetne szavazni, ha nem akarnának kilépni az unióból, bár ezt mostanában nem szellőztetik annyira.
Egy valakire tilos, de azt ugye mondanom sem kell hogy kire, és azt hiszem azt sem, hogy miért...
(nem az összefogáspárt)
"Kilépne az unióból a jobbik mert szerintük többet vesztünk vele mint amit nyerünk."
Na ja,főleg ha Vona mondja, ti meg beveszítek....... :)
Neked és a hasonló EU szkeptikusoknak itt egy tablázat, hogy világosan lássatok. A pluszos összegek a nettó haszonélvezők, míg a mínuszosak a nettó befizetők. Ha összeadod a pirossal bekeretezett sort.....akkor megkapod, hogy mennyit is kaptott Mo. attól a mocskos szemét uniótól 2008-1012 között ~4.300 mrdhuf !!! Ehhez a 2013-at is hozzárakjuk, akkor majdnem 2db Paks2 is kijönne belőle... link
Miből pótolnád ezt a kieső részt a gdp-be vs gni-be ?
Na most felmerül a kérdés, hogy a Vona ilyen hülye, vagy csak megvezet(ett) benneteket az igéreteivel.
Mint mondottam korábban, az államadósság újratárgyalása egy gazdasági cunamit eredményezne. De gondolom azzal sem vagytok tisztába, hogy mit jelent egy adósság újratárgyalás vs átütemezés.
Persze azzal sem lehettek tisztába, hogy mit jelentene a mecseki urán és több szénbánya újranyitása. Biztos véletlenül lettek bezárva, vagy túl gazdaságos volt a kitermelés, az alternatív energia forrásokhoz képest ugye? Ezek nem felszíni bányák ám, hogy hipp-hopp újranyitom....
Na meg kiszórjuk az üzletekből a multik termékeit és magyarral töltjük fel. Jó erős verseny lesz, kb. olyan É-Korea színvonalú.
Ilyen a programmal, mely ráadásul még társul egy radikális, gyűlölködő, kirekesztő magatartással is, ez egy társadalmi és gazdasági őskáoszt idézne elő és visszavetné az országot kb. egy évtizeddel.
Jörg Haidert egyszerűen meggyilkolták.
Mert ezek a mai demokraták csak addig azok amíg a nekik tetsző van hatalmon.
Szerintem az a birka aki ilyen 24 -év után még bárkiben bízik azok közül akik ide juttattak bennünket.
Az a birkahad aki Vonót hatalomra juttatja szerinted hogy szavazna egy ilyen referendumon? Istenemre egyszer úgy megnézném, hogy ezek kormányra kerülnek. :D Szerintem az országnak is kampó lenne pár hét, hónap alatt. Biztos emlékszel, hogy a buzi osztrák szélsőjobbost mennyire megfingatták az EU -ban. Halálba is rohant végül.
Sokrétű ez a dolog, de egy biztos. Széllel szemben nem lehet...
Nemzeti és szocialista.
Külön-külön mindkettő a legnemesebb eszme.
Együtt annyira lejárattá (nem csak azok akik valamikor magukénak vallották) ,hogy még nagyon sokáig szalonképtelen lesz.
De mindig lesznek akik ennek ellenére felvállalják.
Azért EU-szkeptikus mert közben az EU-s milliárdokra ácsingózik?
Kilépne az unióból a jobbik mert szerintük többet vesztünk vele mint amit nyerünk. De nem döntene ebben a kérdésben sem önhatalmúlag ,hanem megszavaztatná a kérdést a néppel.
Az Eus milliárdokhoz és Uniós tagsághoz azok ragaszkodnak akik maguk közt osztogatják az onnan jött pénzeket.
A vonzó az bennük ,hogy különbek az eddig hatalmon lévőknél.
A falat kaparod őket hallgatva ? Mit csinálsz ha Gyurcsány beszél?
Vona a Fideszben és a polgári körökben csalódva alapította meg a Jobboldali Ifjúsági Közösséget amiből a Jobbik lett.
Azért EU-szkeptikus mert közben az EU-s milliárdokra ácsingózik.
Nácinak meg annyira náci, amennyire te komcsi vagy.
Mondd már meg nekem, mi vonzó van a jobbikban? Szöveg van azt aláírom, bár néha olyan buta, hogy az ember a falat kaparja. Persze ők annyi előnnyel indulnak, hogy még nem voltak hatalmon így nem tudtak lopni. Bár Vonó úr a fideszből jött, így valószínűleg kitanulta a zsebre dolgozás mesterségét, csak még eddig nem volt rá lehetősége. A képlet is azt mutatja, hogy nagyon ácsingózik már az EU -s milliárdokra. Ja, hogy ellene pofázik? Nem érdekes...a politika palettán nincs máshol hely, csak a szélsőjobbon. Ha a pénzért nácinak kell lenni, akkor náci lesz. Illetve lett. :) Egyszerű ez mint az egyszer egy.
Az a jó amikor egy ilyen Hitler és Szálasi tetovált fiatalember kikéri magának ha lenácizzák , megsértődik és elmagyarázza hogy Ő nem fasiszta hanem "nemzeti szocialista" , na itt vannak az óriási elvi , felfogásbeli problémák ! : link
Nálunk az SS flotta cirkált a városban, a kihangosított szövegükre ébredtem. De nem érték ám be egy gépjárművel, jöttek mögötte a különféle zászlókat lobogtató "hitlerjugendek" is. Már ezek is falkában járnak, mint a cigányok.
" A magyar emberek 80%-a Jobbikos , csak még nem tud róla! "
Remélem a 40%-a már tudja !
Mert akkor az elkövetkező 4 évben a másik fele is megtudhatja ,hogy ő is az.
Egyszer volt, hol nem volt, avvót, mán a vak es látta, hogy a fideszmagyarság négy esztendőcske alatt lezavart eggy pógári forradalmat, eggy ejrópai szabaccságharcot, valamég megalapozott eggy bódog békeidőszakot, de mint a sátorcövek gránitbú, olyat. Akkó az al- és fővezérek szépen fölőtözködtek óriásplakátba, oszt várták szerelmetes mátkájokot, a szépséges Április Hatodikát, kit a biztonság kedviért mán jó előre s minden eránból elháltak a jognak asztalán.
Addig-addig, hogy az urnás kézfogóra csak a kihirdetés maratt, meg a hétmérfődes lakadáré. I. Fülkefor gyüttibe-mentibe világosan megmonta, hogy mivel van még kévánnivalójok bővön, folytatni fogják, méghezzá ott, ahun abbahagyták, de tűzön-vizen keresztül. Hát hogyisne, ha eccő nékik állanak az öszves csillagok!? Évek olta állétgatják őköt törvényvel es, törvény nekül es, választani csak pontosan, szépen.
Nyermagyar mán csak azér se szavaz másra, mint a kerálpártra, mer az pöketnyit se hasznosul, nem beszélve, hogy úgyes kitudódik. Ha máshogy nem, a kormánsajtón körösztül, ki bármikó közli a listát, ami járhat kellemetlenségvel, mitű félni nincs oka annak, aki. Aki meg nem, annak az öszves csalárd mesterkedése le lessz leplezve, és nem úgy, mint a szegény lesasolt Gábriel, kit rendes törvényi háttér híján, elszabotált a nemzetközi károgajvé!
Mivel a kerál megengette, lett annyi párt, mint a piranja.
Ajállott a magyar tökön-paszúlyon, osztán cseréte, fénymásóta eszeszélin az íveköt, hadd nyerjen mán pár milliócskát kinek ez es ölég, s belé senki dógába szóni nem akar. Vót es ollan combos listája az indúlóknak, hogy kilógott a fülkébűl. S akkó még ki se hírdették, hogy eggy kivételivel az öszves pártot ki köll satérozni a tisztőtt választónak, méghozzá szöveges indoklás kíséretibe, ami marad, az alatt köll a nevet-lakcímet főtüntetni, s úgy bédobni.
Hanem I. Fülkefornak vót egy nagy szívfájdalma! Hogy hejába akart ű vitázni, mer akart, hejszen akkó elme az elme, ha szikrázik a pengéje, nem akatt néki ellenfele. Szaladgált es fő-le Szaud-Arábiátúl Nyíregyházáig, legósvödörtű nyergesvontatóig, hogy megtalálja a méltó vitapartnert.
Kínálkoztak jelöltek, de ha megvakartatta az ember a KVH-val (Kerálvédelmi Hivatal), valahányrú kiderűt a simongáborérinettség, meg hogy kora gyermekkorátú Zuschlag kolega teli nejlonacskóji zizögnek a párnája alatt.
Horibile mindnek bissau-guineai útlevele vót vagy lesz valami széfben, amit szívroham keretibe menetrendszerűen lefoglal a Kerálvédemi Hatóság. Így lett, hogy nem vót mit tenni, I. Fülkefor a vita estéjin, március 33-dikán két Orbán Viktor vót, és jáccott egymásval.
Sőt szabálhont vitázott, fölényessen bébizonyétva, hogy azki nála jobb, az es ű. Még jó, hogy Obersovszky uram ott vót gombolyagnak, s addig gurulgózott, addig dorombút, míg csak győsztesnek a győsztest ki nem hozta.
"véletlenül pont azt az apróságot felejti ki a történetből, hogy az érintett cég egyik tulajdonosa a korábbi vegyépszeres, narancsos fővállalkozó volt emlékeim szerint."
ez tovább erősíti a kontrasztot: a fővállakozó nem azért fizeti ki az alvállalkozókat, mert szereti őket, hanem azért, mert a kormányzat rákényszeríti.
de ez továbbra is csak arról szól, hogy már tudjuk, ön kicsoda, csak az árról egyezkedünk.
És a parlamentet,majd Vecsésről fotózd,úgy nem leszel veszélyben
Menj gyújtsd fel a kukát a kertben,ahol senki nem lát,-attól visszatér a sezlonyjobbos bátorságod
Honnan a faszból kerül elő ennyi új név ide a pf-re náciskodni,kormánykodni,vagy csak a választások előtt átjelentették ide őket gazdáik,mint az önkormányzatoknál?!
"Gyurcsány az ámokfutásával épp most intézi el magát örökre. Figyeljétek"
Nem vagyok én biztos benne.
Van olyan variáció is, hogy Mesterházy a Simon űgy felelőségét terítette szét, a többiekre is, mert előbb tudott róla, mint ahogy kirobbant.
Az ősz folyamán mentem át épp Felcsúton autóval ,mondom csinálok egy pár képet a stadionról,de annyira néztek az útcában a biztonságiak,hogy csak a főútról mertem fényképezni.Nem hiányzott egy jó nagy verés.
ha tippelnem kellene, azt mondanám, ehhez nem elég "stabil" a minta
ha leszűkítenénk a választ adókat azok halmazára (="új" minta), akik biztosra jelezték a szavazáskori részvételüket, akkor sérülhetne a minta reprezentativitása életkor, végzettség, stb. tekintetében
ha az "új" minta nem olyan arányban tartalmazza a különböző korcsoportokat, stb., mint a teljes lakosság, akkor sérül a reprezentativitás
ha pedig kivennék szisztematikusan azokat, akik "megésértik" a reprezentativitást, akkor meg a véletlenszerűség sérülne, hiszen nehéz valóban random mód elvenni őket a listából, ráadásul ezzel torzítjuk az arányokat, hiszen kivettünk olyanokat is, akik releváns választ adtak, de mivel elő akartuk állítani az "új" mintában is a reprezentatív arányokat, így "kidobtunk" önkényesen valamennyi eredményt
minden mintavételnek fontos eleme, hogy minél inkább véletlenszerű legyen, akár EV minta, akár FAE minta, akár csoportos
talán egy jó nagy sokaságot felmérve már nem lenne akkora gond ez az egész, de az sokkalta nagyobb költség is (megtervezni és kivitelezni is)
miért csak életkor és településtípus (valamint iskolai végzettség) szerint kategorizálnak? miért nem játszik szerepet a jövedelmi decilis is? (legalábbis amiket olvastam, azokban nem volt)
nyilván a hivatalos NAV-os adat sokat torzít bizonyos esetekben, de a közszféra alkalmazottai és a multik dolgozói esetében (ami milliós nagyságrend) meglehetősen pontos és reális adatok vannak
amúgy kösz az elemzést, én sokra értékelem a precizitásodat
ezt nem tudják, vagy nem akarják kiszűrni?
értem, hogy biztosan nem lehet előre látni a választási megoszlást, de historikus adatokkal csak érdemes korrigálni nem? (ahogy pl. az időkép is úgy mond előrejelzést egy hónapra előre, hogy veszi az elmúlt 50 év átlagát, meg a mostani műholdképeket és egymásra vetíti a rengeteg adatot, valószínűséget számol...) Ezt megtehetnék itt is, ha pl. az elmúlt 6 választáson mindig 60-40 volt a város-vidék arány pl. (nem tudom), akkor ezzel valóban érdemes lenne korrigálni a közvélemény kutatásoknak, és bele is kellene írni persze.
Nem egy stabil világnézeted, erkölcsöd lehet, ha ez mindössze havi 1-2eFt jövedelemmel befolyásolható, sőt mi több megvehető. Ez 4 év alatt 48-96eFt ! Írásaidból ítélve nem minimálbéres lehetsz, de sztem egy kicsit is magára adó hajléktalan sem adná el magát ennyiért:)
"Viszont a várható részvételi valószínűséget nem veszik figyelembe előre a mintába beválasztandók (megkérdezendők) csoportok szerinti belső arányainak kialakításánál. A válaszadók tehát már eleve egy torzított mintába kerülnek be, amelyben bizonyos csoportok a várható tényleges részvételükhöz képest alul, míg mások felülreprezentáltak. "
A kérdésem nem ez, a minta a lakosságot reprezentálja. Amikor megkérdezik a válaszolókat, hogy elmennének-e szavazni, akkor egy szűkebb minta lesz már csak, amiben csak azok szerepelnek, akik el is mennének szavazni (a biztosan szavazók arányát mérni szokták). Vagyis, ha a biztosan szavazók halmazából nézik a preferenciát, akkor elvileg a választást fogják szimulálni. Ha nem, miért nem?
Igazad van,győzzön ,ők még nem okoztak nagy csalódásokat ,bár még alkalmuk sem volt.!Nem szabad előítéletekkel lenni egy szervezet ellen,akik még nem ültek ott.Így van antinácik?
A kérdezőbiztosok eleve olyan arányban kérdezik meg az egyes csoportokba tartozó állampolgárokat, ahogy azt nekik előre megadják a kutatásvezetők. Vagyis az egyes csoportok mintába kerülési aránya előre meghatározott, azért, hogy ténylegesen reprezentálják az ország lakosságát (ez hivatott biztosítani, hogy a 80 éves fővárosi polgár ugyanolyan eséllyel kerüljön bele a megkérdezettek körébe, mint egy 50 éves kistelepülési). Viszont a várható részvételi valószínűséget nem veszik figyelembe előre a mintába beválasztandók (megkérdezendők) csoportok szerinti belső arányainak kialakításánál. A válaszadók tehát már eleve egy torzított mintába kerülnek be, amelyben bizonyos csoportok a várható tényleges részvételükhöz képest alul, míg mások felülreprezentáltak. Tehát már előbb következik be a torzítás (a mintavételi arányok kijelölésénél), mint hogy bárkit is megkérdeznének. A válaszadók válaszai pedig a torzított minta véleményét, részvételi hajlandóságát fogják tükrözni.
A mintavételt értem, csak mikor válaszolnak, hogy elmennének-e szavazni, az jó eséllyel tükrözheti a valós hajlandóságot. Vagy a biztosan pártot választók, és a bizonytalanok halmaza nem diszjunkt? Tehát azt is biztosan pártot választónak veszik, aki amúgy nem biztos, hogy elmenne, de ha elmenne, akkor tudja, hogy kire szavazna?
Nem, mert a a mintavételi módszertanok ezt nem tartalmazzák. Ugyanis abban az esetben előre kellene becsülniük az egyes csoportok választási részvételét és az alapján korrekciósan is rétegezni a mintavételt. (Nem lenne ez lehetetlen, hiszen ki lehetne indulni az előző választások, csoportok közötti részvételi eltéréseiből. Legalább a településnagyság és a korcsoportok szerint meg kellene csinálni szerintem.)
"Azonban azt nem veszik figyelembe,hogy pl. a településtípusonként és korcsoportok szerint a választási részvételi arányok nem kiegyensúlyozottak. (Az idősebbek és városiak, fővárosiak jóval nagyobb arányban vesznek részt a szavazásokon általában, mint a kistelepüléseken élők)."
Et nem mutatja meg a két adat, amit általában közölnek, az egyik amikor a biztosan szavazókra, a másik, mikor a teljes mintára vonatkoztatnak?
Kire szavazol április 6-án?