Topiknyitó: Portfolio 2003. 06. 27. 09:44

Gyengül a forint, 267 Ft/euró felett az árfolyam  

Ugrás a cikkhez
A reggeli órákban ismét gyengült a forint. A nyitás utáni 264.5 Ft/euró szintről az árfolyam 2667.2 Ft/euró szintig szökött fel. Gáspár Anna az Erste Bank üzletkötője szerint a gyengülés még részben Járai Zsigmond tegnapi interjújával kapcsolható össze.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=4&i=31225
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
PF_modi1fasz_anyjatbsszameg9 2020. 11. 12. 01:21
Törölt hozzászólás
#61
grizzlygeza
grizzlygeza 2020. 10. 26. 13:34
Előzmény: #59  PusztaPutyin
#60
 nemzethy valuta über alles
PusztaPutyin
PusztaPutyin 2020. 10. 26. 12:46
Előzmény: #58  geza77
#59
Modibassza azért erre az egyre jó volt, tanulságos topicokat tudott felfingani.
geza77
geza77 2020. 10. 26. 12:38
Előzmény: #56  PusztaPutyin
#58
már csak kis idő és ugyanez lesz 467el
Törölt felhasználó 2020. 10. 13. 08:58
Törölt hozzászólás
#57
PusztaPutyin
PusztaPutyin 2020. 10. 13. 08:04
#56
gyorsan megnéztem hogy visszamentünk-e 367 fölé az éjjel aztán látom itt 267-ről van szó... a régi szép problémák, na igen
basszaakurvaanyjatapfmodi-50 2020. 10. 13. 06:50
Törölt hozzászólás
#55
Garfield 2003. 07. 09. 02:32
Előzmény: #53  spade
#54
Kedves spade,
.
Rövid leszek, érthető okokból (pillanatok múlva indulok nyaralni).
.
’Szerin tem nincs értelme másodlagos tollnoknak lenni. Nincs értelme jól rosszul visszaszajkózni dolgokat. Ilyenkor vélemény helyett elég betenni egy linket és kész.’
.
Arra a kijelentéseidre, hogy 'indifferens', illetve 'Csak a tények és az érvek számitanak', költői kérdést tettem fel, és nem feltétlenül a jó öreg ’kivágunk, beillesztünk, aztán hadd szóljon’ módszerre gondoltam.
Látunk, hallunk, tapasztalunk, olvasunk dolgokat, aztán miután megrágtuk, lefordítottuk, megszűrtük őket magunknak, azok kisebb-nagyobb részét beépítjük érvrendszerünkbe. Persze nem feltétlenül tudatos folyamatról van itt szó. Ilyen értelemben mindenki ’másodlagos tollnok’. Légy nyugodt, nem fércmunkát, a véleményemet olvastad!
.
'Szerintem a PM+MNB párosnak nem kellett volna semmit se bejelentenie, se a sáveltolást, se utána hogy hülyeség volt.'
.
Teljesen egyetértek. Viszont ha már mégis megtörtént, akkor már működjenek együtt, és ne egymásra mutogassnak.
.
'Nem fájt a futurisztika, de ez nem visz közelebb minket a probléma gyökeréhez, és amúgy meg a felelősség elkenését szolgálja.'
.
Amell ett, hogy nem állt szándékomban a mostani kormány felelősségét elkenni, szememben az előző kormány is legalább ugyanannyira felelős, sőt.
.
'Igen nem olvastam arról, hogy ez miért következett be, nem olvastam arról hogy ez miben jelentkezik, nem olvastam arról hogy az egyensúlyt hogy kéne helyreállitani.'
.
Ok, komplett tanulmányt nem készítettünk, az igaz, és már így is kinőttük a topik kereteit. Ez viszont nem azt jelenti, hogy nem lenne véleményem, esetleg ötletem ezekkel kapcsolatban. Ha nem felejtem el, és lesz rá időm, szívesen megosztom veled, mit gondolok, de akkor aztán ne panaszkodj nekem, hogy sokat írok! :)
.
’De még a célrendszert is át meg át kell rendezni a gazdasági környezet állapotának megfelelően. Az ilyen jellegű változásokat számon kérni ostobaság...’
.
Én nem így gondolom. Szerintem a célrendszer kifejezetten nem a gazdasági környezet állapotának megfelelően lett átrendezve, ill. kialakítva, a szóhasználatoddal élve. Amúgy persze, ’a tőkepiacon nincs garancia, mindenki a maga kockázatára játszik’. Ezt nem is kérdőjeleztem meg, hiszen ez a lényeg, de ez szerintem ne legyen mentség arra, ha mondjuk például a jegybank elszúr vmit, illetve béna a kommunikációja, mert így csak a kockázatokat növeli.
.
Rohanok, jó nyaralást neked is!
.
Üdvözlettel,
spade 2003. 07. 08. 18:29
Előzmény: #52  Garfield
#53
Kedves Garfield,
A végén kezdem.
"Ugye nem mondok újat, ha azt írom,
az emberek az érvanyaguk kisebb-nagyobb részét a különböző médiumokból veszik!?"
Szerintem nincs értelme másodlagos tolnoknak lenni. Nincs értelme jól rosszul visszaszajkózni dolgokat. Ilyenkor vélemény helyett elég betenni egy linket és kész.
- Szerintem a PM+MNB párosnak nem kellett volna semmit se bejelentenie, se a sáveltolást, se utána hogy hülyeség volt.
- Nem fájt a futurisztika, de ez nem visz közelebb minket a probléma gyökeréhez, és amúgy meg a felelősség elkenését szolgálja.
- "Az egyensúly megbomlása mi/kik/miért/hogyan kérdéskört már nagyon lerágtuk itt a topikban, talán nem olvastad? " Igen nem olvastam arról, hogy ez miért következett be, nem olvastam arról hogy ez miben jelentkezik, nem olvastam arról hogy az egyensúlyt hogy kéne helyreállitani. Enélkül olyan az egész mint amikor jól megvered a szamarat mert nem odament ahova akartad, hanem oda ahová irányitottad...

- A hitelesség maximum a célok tekintetében jelentkezhet, nem pedig az eszközökben, főleg egy dinamikusan változó környezetben. A tőkepiacon nincs garancia semmire, mindenki a maga kockázatára játszik. A jegybank se igérheti meg hogy az euro 250 FT-t ér és punktum, meg hogy az állampapir meg mindig reál hozamot fog biztositani. De még a célrendszert is át meg át kell rendezni a gazdasági környezet állapotának megfelelően. Az ilyen jellegű változásokat számon kérni ostobaság..
- Nem gondolom hogy propagandát nyomtál itt :)
Üdv.
Garfield 2003. 07. 08. 04:34
Előzmény: #50  spade
#52
Kedves spade!
.
’Sokat irsz, de talán jobb lenne ha inkább olvasnál helyette... szakkönyveket, esetleg gondolkodnál...:).’
.
Nézd, amit itt olvastál, az a véleményem, mindenki azt olvas ki belőle, és azt gondol róla, amit akar. Főként vitaindítónak szántam a soraimat, nem ez a szórakozásom és nem is készítek tanulmányt a hazai fiskális és monetáris politikáról. Propaganda? Na ne viccelj már, mert a végén még elhiszem! :)
.
1. OK, amit írsz. Már megjegyeztem, hogy a fő feladat az árstabilitás megteremtése. Lássunk néhány idézetet az MNB honlapjáról, így talán megértesz:
.
’Az infláció csökkentése, az árstabilitás megteremtése során azonban a jegybanknak figyelembe kell vennie az adott ország gazdasági környezetébôl fakadó korlátokat, a külsô és belsô egyensúly fenntartásának igényét. ... Az inflációcsökkentést célzó programok kialakítása során figyelembe kell venni a korlátozó tényezôket, és ezeknek megfelelôen kell határozni arról, hogy mi az a dezinflációs pálya, amely az adott gazdaság és a társadalmi szereplôk szempontjából optimális. ... Figyelemmel kell lenni azonban a dezinfláció reálgazdasági költségeire is, amelyek rövid távon jelentôsek is lehetnek, különösen ha az antiinflációs politika nem hiteles.’
.
Az elmúlt bő másfél évből azt szűrtem le, hogy a jegybank több tényezőt nem vett figyelembe a monetáris politika kialakításakor, végrehajtásakor. A korábban (2001-ben) meghatározott dezinflációs pálya, ami célként tűzte ki a 2006-2007-os EMU tagságot, fenntarthatatlanná vált a közben a végletekig lazuló fiskális politika, és így az erőltetett dezinfláció növekvő terhei miatt. Esetleg korrigálni lehetett volna a célt, és/vagy jobban keresni az összhangot a kormánnyal. Lehet, hogy Te másként látod, én így.
.
2. 'Nálunk a sáveltolás a kormány hatásköre, amit elvileg az MNB csak kivételes helyzetben vétózhat meg.'
.
OK, a jogkörökben tévedtem, igazad van. Az igazi problémám viszont az, hogy miután a PM+MNB vezetői együtt, látszólagos egyetértésben jelentették be a sokat szidott sáveltolást, együtt kellett volna bejelenteniük azt is, hogy nem teljesültek a sáveltoláshoz fűzött remények. Már csak azért is szerencsés lett volna, hogy hangsúlyozzák az összhangot kifelé. Így olyan ’na ezt jól elszúrtad haver, edd meg amit kifőztél’ feeling-je volt a dolognak. Főleg, hogy az illetékesek tudatában vannak, hogy minden infora érzékeny a piac.
.
3. 'Hitelesség-hitelte lenség...ha meg akarod válaszolni ezt a kérdést akkor az 1. pont alapján azt kell megvizsgálnod, hogy az egyensúly megbomlását mi okozta...'
.
Az egyensúly megbomlása mi/kik/miért/hogyan kérdéskört már nagyon lerágtuk itt a topikban, talán nem olvastad? Viszont véleményem szerint megbomló egyensúly mellett is lehetnek egy központi banknak jó, v. rossz, hiteles, v. hiteltelen lépései/céljai.
.
4. 'Az hogy a másik fél mit csinált volna, az a futurisztika körébe sorolandó, és nem érv valamint nem magyarázat semmire. Ez a helyzet van ez a gazdaság politika okozta, ennyi...'
.
Kicsit eljátszadoztunk a gondolattal, nekem tetszett, neked pedig remélem nem fájt. Ha jól nézem, nem innen merítettem az érveim 99%-át.
.
5. 'Az hogy még ki irt hasonlót, valamelyik lapban, vagy ki irt egy másik lapban valaki valamit és Te azzal mennyire egyetértesz, az indifferens. Csak a tények és az érvek számitanak.'
.
Szer intem nem megkérdőjelezhetetle nséget sugalltam, csak érdekességből jegyeztem meg, ha egyezett vkivel a véleményem, netán magamévá tettem az övét. Olvastál tőlem olyat, hogy biztos igaz, mert X írta, v. azért, mert itt, meg ott olvastam? Ugye nem mondok újat, ha azt írom, az emberek az érvanyaguk kisebb-nagyobb részét a különböző médiumokból veszik!?
.
Üdvözlett el,
Garfield 2003. 07. 08. 03:57
Előzmény: #49  Mendieta
#51
Szia Mendieta!
.
’Szerint em Medgyessy nem a Jegybank által ideálisnak tartott 250 körüli árfolyamra gondolt.’
.
MNB részről a –már itt leközölt-, talán legfrissebb nyilatkozatra gondoltam (jún. 30.)
.
’Arra a kérdésre válaszolva, hogy a forint visszatérhet-e a korábbi 250-260 forint/euró sávba, Adamecz Péter kijelentette: "Lehet, hogy visszatér. Nincs közvetlen árfolyamcélunk. Elégedettek lennénk, ha a forint a 250-260-as sávban mozogna."’
.
Csütör tökön (júl. 3.), a rádióban hallottam, hogy a kormánynak nincs rövid távú árfolyamcélja, a 250-260-as sávot középtávra határozták meg. Ezután jött (vagy talán abból idéztek?) a Medgyessy nyilatkozat. Ez így már többé-kevésbé összecseng.
.
’Felej tsük már el ezt a "közös jelzés"-t’
.
Igaz, a ’közös jelzés’ kifejezéssel sajnos eléggé pongyola voltam. A (látszólagos) egyetértés azonban megvolt a felek között.
.
’A 250-nél gyengébb árfolyam pedig a kormánynak volna ideális, a Jegybanknak 250 körüli kell a régióban nem túl alacsonynak tűnő inflációs cél eléréséhez.’
.
Én nem hiszem, hogy 250 fölött a kormánynak, 250 körül a jegybanknak áll a zászló (közben már 250-260 középtávon, mindkét részről). OK, hogy a régióban nem túl alacsony az inflációs cél, de szerintem a jelenlegi hazai helyzetből kell(ene) kiindulni. Pont az zavart, hogy úgy tűnik, az MNB ezt figyelmen kívül hagyta.
.
’Az MNB hitelességével kapcsolatban is a gazdaság fundamentális problémáit látom okként.’
.
Ez részben szerintem is igaz! Viszont az MNB-nek nem szabadna a gazdaság helyzetét teljesen figyelmen kívül hagynia, úgy gondolom, a jegybanknak felül kellett volna bírálnia a korábban meghatározott dezinflációs pályát, teljesíthető-e, érdemes-e kikényszeríteni a jelenlegi környezetben.
.
Másrészt a gazdaság fundamentális problémái a gyengébb forintot már akkor előrevetítették, amikor az MNB még az erős forint mellett tört lándzsát. A forint árfolyama a kamatpolitika miatt elszakadt a fundamentumoktól, a gyengülés/esés várható volt, a spekulációs támadást most hagyjuk. Ehhez jött a legkevésbé sem konzekvens jegybanki kommunikáció (spekuláció előtt ilyen, utána olyan árfolyamcél, teljesíthető az inflációs cél, vagy nem, ezek nem hitelességet sugallnak). A sáveltolást most nem említem, szidtuk eleget, legrosszabbkor jött.
.
’Nem hiszek ebben az erőltetett dezinflációs politikában sem!’
.
Úgy gondolom, az adott helyzetben, adott gazdasági környezetben, felbomló egyensúly mellett, ez a fajta dezinflációs politika erőltetett volt.
.
’Nézzünk már körül, az elmúlt 2 évben az infláció mindenütt vett fel alacsonyabb értékeket, mint nálunk.’
.
Nálunk is vesz majd fel alacsonyabb értéket, de ahhoz, véleményem szerint, előbb rendbe kell(ene) tenni a fiskális egyensúlyt, utána jöhet a szigorú(bb) inflációs cél. Fordítva hosszú távon nem működhet, szerintem.
.
’Egysze rűen a fellazult fiskális- és jövedelempolitikát kellett ellensúlyozni.’
.
Ez igaz, viszont sajnos nem csak ellensúlyozott az MNB, hanem a felbomló egyensúly negatív hatásait (gyengülő árfolyam, inflációs nyomás) ki is oltotta, ami szerintem szintén fenntarthatatlan.
.
’Természetesen nem kiemelt célja az infláció felpörgetése, ám jól jönne az a +100mrd bevétel.’
.
A büdzsé készítésekor tudatosan alultervezni az inflációt természetesen minden kormánynak megéri, egyetértünk.
.
’A sávszélesítés után elért inflációcsökkentés, no az volt az árfolyam alapú dezinfláció. Azóta viszont inflációs célkitűzés van, aminek egyik kulcsterülete a stabil árfolyam.’
.
A kettő kizárná egymást? Persze, inflációs célkitűzés van már második éve, viszont úgy látom, az MNB árfolyamon alapuló dezinflációs politikát folytatott a cél elérése érdekében. Miért emlegette Járai a múlt év során annyiszor (és év elején is), hogy csak erős árfolyamszint mellett valósítható meg az inflációs cél?
Szerintem a stabil árfolyamot veszélyeztette ez a fajta dezinfláció, hiszen, mint írtam, elszakította a fundamentumoktól, túlértékelt volt a forint, így stabilitás helyett volatilitás volt inkább várható.
.
MÁS:
.
Ne érts félre, az államháztartási hiányt én is bírálom, és abban is teljesen egyetértünk, hogy az egyensúlyt minél előbb helyre kell(ene) állítani, sőt (még) Járainak is igazat adok abban, hogy hosszú távon ’a versenyképeségi problémák nem oldhatók meg árfolyam-politikai eszközökkel.’ Az MNB viszont, részemről úgy tűnik, nem vette tudomásul a gazdasági ’korlátokat’, és az összhang is nagyon hiányzott.
.
'És különben is, indítsuk a teóriádat úgy, hogy az első fordulót is a fidesz nyeri, és nincs költségvetési kiköltekezés a két forduló között jó? :)'
.
Igazad van, ezt el is felejtettem. :)
.
’Most abba engedelmeddel nem mennék bele, hogy ki milyen hagyományos nyugati értelemben vett oldali retorikát folytat, s miért...’
.
Ne is! :)
.
.
.
Igyekeztem kevésbé vitára indítóan érvelni, ugyanis holnaptól én is a nyaralók népes táborát gyarapítom, így a válaszodat csak jóval később olvasnám.
.
Úgyhogy innen kívánok neked és mindenkinek emlékezetes nyaralást, torokbizsergető cocktail -okat és persze forró éjszakákat! :)
.
Bevallom, alaposan félreismertelek a topik eleji rövid megjegyzéseidből, de hát meglepetésekből áll az élet!
.
Üdvözlettel,
spade 2003. 07. 07. 18:06
Előzmény: #49  Mendieta
#50
Kedves Garfield,
Sokat irsz, de talán jobb lenne ha inkább olvasnál helyette... szakkönyveket, esetleg gondolkodnál...:). Amit leirsz az bekezdésenként értelmezhető, de összességében nem konzisztens és se füle se farka...
Persze az is lehet hogy csak propagandista célokat szolgál a tevékenységed, akkor viszont gyenge...:)
1. A jegybankok feladata: a lehetőség szerinti külső és belső egyensúly elérése.
Ha ezt le akarod forditani akkor az FFM és az infláció valamilyen egyensúlyi helyzetének a kialakitása egyensúly hiány esetén elsösorban a direkt eszközökkel pl. alapkamat, amúgy elsösorban indirekt eszközökkel.
Nem szabad a fókuszában lenni se a GDP-nek se a munkanélküliségnak se a versenyképességnek..
2. Nálunk a sáveltolás a kormány hatásköre, amit elvileg az MNB csak kivételes helyzetben vétózhat meg.
3. Hitelesség-hiteltele nség...ha meg akarod válaszolni ezt a kérdést akkor az 1. pont alapján azt kell megvizsgálnod, hogy az egyensúly megbomlását mi okozta...
4. Az hogy a másik fél mit csinált volna, az a futurisztika körébe sorolandó, és nem érv valamint nem magyarázat semmire. Ez a helyzet van ez a gazdaság politika okozta, ennyi...
5. Az hogy még ki irt hasonlót, valamelyik lapban, vagy ki irt egy másik lapban valaki valamit és Te azzal mennyire egyetértesz, az indifferens. Csak a tények és az érvek számitanak.
Üdv.
Mendieta 2003. 07. 06. 23:50
Előzmény: #47  Garfield
#49
Szia Garfield!
.
Szerinte m Medgyessy nem a Jegybank által ideálisnak tartott 250 körüli árfolyamra gondolt.. Na mindegy. Kezd megnyugodni a légkör. Mindenesetre nem lennék meglepve egy +50 bp-on a friss államháztartási adat és a továbbra is gyenge árfolyam miatt, persze felcsillantva egy középtávú kamatcsökkentés esélyét.
.
Felejtsük már el ezt a "közös jelzés"-t, a helyzet világos, a Monetáris Tanács világosan fogalmaz, "a kormány kezdeményezésére". A 250-nél gyengébb árfolyam pedig a kormánynak volna ideális, a Jegybanknak 250 körüli kell a régióban nem túl alacsonynak tűnő inflációs cél eléréséhez.
.
Az MNB hitelességével kapcsolatban is a gazdaság fundamentális problémáit látom okként, ennek nehéz a jegybanki menedzselése, például az idei a költségvetési hiány leszorítására tett elszánt ígéretek be nem tartását. Legalábbis eddig. Na ez megy a hitelesség rovására!
.
Nem hiszek ebben az erőltetett dezinflációs politikában sem! Nézzünk már körül, az elmúlt 2 évben az infláció mindenütt vett fel alacsonyabb értékeket, mint nálunk. Egyszerűen a fellazult fiskális- és jövedelempolitikát kellett ellensúlyozni.
.
Ter mészetesen nem kiemelt célja az infláció felpörgetése, ám jól jönne az a +100mrd bevétel. Pusztán ennyi. Gondold el, az idei tervezett hiány 10%-a!
.
Különben, most jut eszembe, az árfolyamnak már rég nincs dezinfláló szerepe, hiszen 245-250 alá tartósan nem erősödhetne. A sávszélesítés után elért inflációcsökkentés, no az volt az árfolyam alapú dezinfláció. Azóta viszont inflációs célkitűzés van, aminek egyik kulcsterülete a stabil árfolyam.
.
Garfield ! Rendben, olyan szintű takarékosság nem érvényesült volna. De az azért már túlzás, hogy azonnali 50% béremelés és a már beindult gazdaságfejlesztő programok folytatása ugyanazt az eredményt hozza!! És különben is, indítsuk a teóriádat úgy, hogy az első fordulót is a fidesz nyeri, és nincs költségvetési kiköltekezés a két forduló között jó? :)
.
Most abba engedelmeddel nem mennék bele, hogy ki milyen hagyományos nyugati értelemben vett oldali retorikát folytat, s miért...
.
Na üdvözlet!
Garfield 2003. 07. 04. 22:07
#48

Hoppá, elírtam vmit, így eléggé félreérthető, közlöm a javítást (6.bekezdés).
.
Úgy vélem, az MNB hitelessége nem CSAK ITT ÉS MOST szenvedett csorbát, hanem ez jóval korábban kezdődött. Írtam, hogy itt egy folyamatot látok, az elemzők sem CSAK a május-júniusi bonyodalmak miatt súlyozták alul a magyar papírokat, hanem mivel már egy ideje nem láttak tisztán a kormányzat és különösen az MNB céljait illetően.
.
üdv,
Garfield 2003. 07. 04. 19:13
Előzmény: #44  Mendieta
#47
Szia Mendieta!
.
Szerinte m az utóbbi nyilatkozatok, miszerint sem a kormánynak, sem az MNB-nek nincs rövid távú, konkrét árfolyamcélja, közelítették az álláspontokat, szóval én pozitív elmozdulást vélek felfedezni. Medgyessy nem azt mondta, hogy 263-as szint jó, hanem, hogy a "forint jelenleg nagyjából reálisan van értékelve." Ezzel mondjuk nem mondott újat, de megerősítette a legtöbb elemzést, amikben 258-262 körüli árfolyamszint szerepel év végéig. Ez nem mond ellent a (végre) középtávú 250-260-as szintnek, sőt, végre nincs rövidtávú ’parancsolgatás’ sem, amivel csak összezavarnák a piacot.
.
Nagyon kérem a PM+MNB párost, hogy most maradjanak egy darabig csendben, bízzák a piacra a mérlegelést, az árfolyamszint kialakítását, és készüljünk az ERM II-re. :) A befektetőket és a gazdaság szereplőit elbizonytalanító cikk-cakkok sokkal kártékonyabbak, mint egy gyengébb, de tartós egyensúlyi árfolyam, ami a fundamentumok alapján később lassan változhat. Látom, külön topik is nyílt a nyilatkozat tiszteletére, úgyhogy ugrom is.
.
'Legyen sáveltolás (ezt a gesztust is felesleges volt tenni), az inflációs célokhoz pedig elég gyengébb forint, mondjuk 250es.'
.
A sáveltolást nem tartom gesztusnak, nem szabad(na) alá-fölé rendeltségi viszonyt kialakítani az MNB-PM között. Inkább egy közös ’jelzés’ akart lenni, hogy gyengébb árfolyam lenne a kívánatos, de az időzítés (pont, amikor már gyengült a forint…) és a kommunikáció pocsék volt, mindkét részről, ebben egyet is értettünk.
.
'én is elbizonytalanodtam, látván, hogy a Jegybank beadta a derekát pártpolitikai érdekeknek ezzel a sáv-ide-oda tologatással :(. Az első reakcióm nekem is az lenne, hogy vigyük a pénzt, itt megkérdőjeleződött a jegybank függetlensége, asszisztál a hiány finanszírozásához, ha nem ragaszkodik a stabil erősebb árfolyamhoz.'
.
Úgy vélem, az MNB a hitelessége nem most szenvedett csorbát, hanem ez jóval korábban kezdődött. Írtam, hogy itt egy folyamatot látok, az elemzők sem a május-júniusi bonyodalmak miatt súlyozták alul a magyar papírokat, hanem mivel már egy ideje nem láttak tisztán.
.
A költségvetési és a jövedelempolitika felborulása, a deficit felduzzadása az elmúlt évben szerintem a forint leértékelődését és ezzel együtt az inflációs nyomás erősödését vetítette előre. Persze ez az alacsony ország kockázat és az EU-fória miatt nem öltött azonnal testet. Erre mit tett az MNB? A folyamatokkal szembe menve a leértékelődési nyomást nemhogy megállította, hanem visszafordította az erőltetett dezinflációs politikájával! Itt volt egy óriási baki! A fenti gondolatmenettel egyező cikket olvastam Surányitól is. Nyilvánvaló volt, hogy ez az árfolyamszint nem tartható.
.
A spekik támadása csak felgyorsította a folyamatot, a 6,5%-os alapkamat már nem nyújtott akkora előnyöket a portfólió befektetőknek, a forint alapú eszközök magas kamatprémiumra alapozódott kereslete visszaesett, miközben a forint csak a csendes intervencióval kísérve nem gyengült tovább. Így szép csönden el is jutunk a mostani május-júniusi eseményekhez, ami az euro eladások befejezésének bejelentésével kezdődtek. A hónapokon át emlegetett, erőltetett dezinflációs politika feladása volt az első, ami igazán ártott az MNB hitelességének (tipikus saját csapdába sétálás). Persze most már előkerültek az alapkezelőknél és a befektetőknél a nyilatkozatok, grafikonok, makroadatok. És mit látni, nincs PM-MNB összhang, volatilis árfolyammozgás, ködös monetáris politika, óriási hiány. És sáveltolás.
.
Nem a sáveltolás volt az igazi ok, a körítése viszont rásegített erre. Összeségében a forint késve reagált a gyenge fundamentumokra, gyengülni kezdett, azután még taszítottak rajta egyet. A kormányzat elszámította magát, ez látható.
.
'Akkor is elinfláljuk a forintot, mi vagyunk az erősebbek! +1%pont infláció = +170 mrd a költségvetésnek!'
.
Szerintem Te sem hiheted igazán, hogy a kormányzat kiemelt célja az infláció felfuttatása. Ha +1% 170 mrd-ot jelentene, akkor is aprópénz, ha azt nézzük, hogy az infláció évek óta tartó csökkenő trendjének megszakadásával megváltozhatnak az inflációs várakozások, ami aztán tovább gyorsuló inflációt generálhat, és ez komoly veszély. Arról van itt szó, ha a gazdaság több területen gyengélkedik, a sokat rágott egyensúlyi problémákkal küzd, nem lehet egyetlen területen (infláció) tartós és látványos javulást elérni. Ez a gondolat Surányi egyik cikkére alapozódik és 100%-ig egyetértek vele. Az MNB eltekintett ettől, és januárig tartó forintfelértékelő politikája hibás volt.
.
Az eddigi adatok alapján még nem szaladt el az infláció, kb. 5% körül fog alakulni.
.
Szerinte m a tanulság az egészből az, hogy a forint árfolyamának nem csak és kizárólag a dezinflációs politika érdekeit kell szolgálnia. Az általam említett Figyelő cikkben (26. szám) is hasonló megállapítás volt olvasható.
.
A kampányígéretekről:
.
Pampam, köszi a megjegyzést!
.
Egyik program sem a realitások talaján mozgott, a Fidesz is csodavárási betegségben szenvedett (átlagbérek duplázása pont jó példa).
.
Mendieta, írtad, hogy 'Ráadásul semmi nem indokolja, hogy azt gondoljuk, hogy a fidesz racionális kormányzatként nem csinálta volna úgy, mint 98-ban és 99ben, takarékos kezdéssel.'
.
Az a baj, hogy ezt nem tehette volna meg, a 98-as és 2002-es helyzet ugyanis merőben eltért egymástól. Korábban megjegyeztem, hogy a 2000 vége óta futó, 2002 első félévében különösen felpörgetett folyamatokat nem lehetett azonnal leállítani. (költségvetési politika, lakás-, és bérpolitika, a megnövekedett állami szektor finanszírozási igénye, támogatások, stb.). 98-ban merően más volt a helyzet, nem égtünk fogyasztási lázban, pörgött befelé a külföldi tőke, és a takarékos kezdésben az orosz válság is ’segített’.
.
Tegyük fel, a Fidesz nyeri a 2002-es választásokat! El tudod képzelni, hogy utána mondjuk szép sorban megcsipkedik a korábbi támogatásaikat, leállítják a Széchenyi tervet, kisebb megszorító intézkedéseket vezetnek be, csökkentik az állam súlyát a gazdaságban, visszaállnak a 95-99-es növekedési pályára, hogy 2 év múlva legyen miből költeni. Nem, nem. Ha nyernek, harapófogóban lettek volna. Korábbi támogatásaikhoz nem szabadott volna nyúlniuk, az önkormányzati választások miatt sem, közben még a program is, előirányzat túllépve, hajjaj… Az eredmény: mondjuk nem 6,5%, csak 6% 2002-re, az ígéretek nagy része pedig még vissza lett volna! Örüljenek, hogy veszítettek, és másnak kell(ene) a kiigazítást elvégezni. :) Ezért is tartom ízléstelennek több ponton a mostani kormányzatot bíráló kritikájukat.
.
'Me rt ellenzék. Egyszer az a probléma, hogy nem marad fejlesztésre, egyszer meg a magas hiány. ... Ezen, mármint az "egyszer ezért, másszor azért bírálunk"-on úgy sem tudunk változtatni, ez mindenütt így megy.'
.
Egyetértün k. Ez sajnos így megy. Az ellenzék nem sorakozhat fel feltétlenül a kormány mögé, mert elvesztené identitását. Amikor viszont egy jobb oldali értékrendet valló párt többször baloldali retorikát használ, hogy csak azért is nemet tudjon mondani, és kínosan ügyel, hogy semmiben se értsen egyet, nekem már nagyon fura, nem konstruktív ellenzéki szerepre utal.
.
'Legfeljebb nem megyünk politikusnak.:)'
.
1000%-ban osztom a véleményed, ne is menjünk! :)
.
’Garfield! Ez most megint mi?? "Szidhatjuk őket, de a pénz bizony náluk van..."’
.
Megjegyz ésed teljesen jogos, ezt elírtam. Nem neked szólt ez a mondat, gondoltam, hogy ebben teljesen egyetértünk. Diplomaírás közben, hajnal közeledvén, lehagytam a smiley-t és az offtopic megjegyzést. Mivel pont befektetésekről volt szó, finoman akartam utalni pár sokszor ’nagytőkét’, ’karvalytőkét’ kiáltó hangra. Ennyi.
.
Látom van itt valami kormányzati terv, kíváncsi vagyok.
.
A fenébe, már megint mennyit írtam, bocsi Mendieta! :)
.
Üdvözlettel,
Mendieta 2003. 07. 03. 23:47
Előzmény: #45  pampam
#46
Szia Pampam!
.
Köszönöm, hogy utána néztél!
Magam is hasonló számokra emlékeztem.
.
Az eddigi számokat nézve, (50%-os azonnali emelés), ha a következő 3 évben kizárólag az inflációt követik a bérek a közszférában, de akkor aztán 0 reálbéremelés 3 évig, akkor 4 évre vetítve 2002-höz képest 70%-os nominális béremelés.
.
Hogy az utolsó két évben futja-e, futotta volna-e, azt még nem tudni. Függ ugye az inflációtól, a gazdaság növekedésétől és a hatékonyságjavulás mértékétől, stb. A lényeg az, hogy lehetőség lett volna a mostani ínséges időkben többet költeni a gazdaságra, bízva a mihamarabbi fellendülésben.
.
A versenyszféra béreire, miután jóval magasabb a hatékonyság, jelentős hatással van a közszférában elérhető kereset nagysága, szerintem húzta volna/húzza maga után.
.
Üdvözlettel
pampam 2003. 07. 03. 22:26
Előzmény: #44  Mendieta
#45
Szia Mendieta!
Bocs, hogy beleszólok élvezetes vitátokba.
Az ígéretek kapcsán lenne egy-két kérdésem.
Megnéztem direkt a Fidesz programját a honlapjukon (nem akármilyen média tolmácsolásában :) ).
Az 5. pontban olvastam az átlagkeresetek DUPLÁJÁRA emelésér?l 4 év alatt.
A 25. alatt, hogy a pedagógusok bérét az ÁTLAG 125%-ra 4 év alatt. Ebben van szó az e.ügyi, szociális, stb. bérek emelésér?l is, de nem az átlag felett.
A kérdés: Ha 2 évig spórolt volna, ahogy írod, akkor az utolsó 1-2 évben erre mind futja?
A versenyszférát hogy tudta volna rávenni a bérek duplázására? Vagy a kültségvetési terület pótolta volna az ottani elmaradást?
A többi ide x00 Mrd, oda y00 Mrd nekem már túl sok ahhoz, hogy a realitását megítéljem. Mindkét programnál.
Üdv.
Mendieta 2003. 07. 03. 12:29
Előzmény: #43  Garfield
#44
Szia Garfield!
.
Mit szólsz? László + Medgyessy megint keresztbe tesz a Jegybanknak. Hol itt az összhang? Egységes kommunikáció? Járai engedett. Legyen sáveltolás (ezt a gesztust is felesleges volt tenni), az inflációs célokhoz pedig elég gyengébb forint, mondjuk 250es. Erre a mai nyilatkozatok, melyek megegyeznek a korábbi kormányból érkezőkkel: 250-260, és most (263) reális. :( Miközben nyilván tudják, hogy az MNB hitelességére megy a játék! Akkor is elinfláljuk a forintot, mi vagyunk az erősebbek! +1%pont infláció = +170 mrd a költségvetésnek!
.
A két kampányígéret: Igen, készültek kimutatások. Magam részéről leegyszerűsítve úgy látom, hogy kb összegszerűen egyformák, ám a szocialista ígéret a legtöbbet azonnal ígérte, (azonnali 50%), a fidesz oldal pedig nem. Ez pedig jelentős különbség, s nem állja meg helyét az egyenlőségjel a kettő között. Tehát nem érzem kettős mércének. Ráadásul semmi nem indokolja, hogy azt gondoljuk, hogy a fidesz racionális kormányzatként nem csinálta volna úgy, mint 98-ban és 99ben, takarékos kezdéssel. Az viszont nyilvánvaló volt, hogy a szocialista tábor nem tehet így.
.
"Így átadni a stafétabotot nem éppen elegáns húzás" - egyetértünk!
.
"Azt sem értem, hogy ebben a nem könnyű helyzetben miért sarkallja az ellenzék a kormányt további költekezésre és a hiány csökkentésére EGYSZERRE."
Mert ellenzék. Egyszer az a probléma, hogy nem marad fejlesztésre, egyszer meg a magas hiány. Az nyilván politikailag vállalhatatlan, hogy azzal érveljenek, hogy túl sokat adtak egyszerre a polgároknak. Különben egyet értünk, ez is felelőtlenség. Bár a mértékében szerintem különbözik a véleményünk. Ezen, mármint az "egyszer ezért, másszor azért bírálunk"-on úgy sem tudunk változtatni, ez mindenütt így megy. Legfeljebb nem megyünk politikusnak :).
.
Idézetek az elemzőktől: olvastam őket, bár nem értem, hogy kapcsolódnak a januári eseményekhez. A mostani két idézettel semmi probléma, én is elbizonytalanodtam, látván, hogy a Jegybank beadta a derekát pártpolitikai érdekeknek ezzel a sáv-ide-oda tologatással :(. Az első reakcióm nekem is az lenne, hogy vigyük a pénzt, itt megkérdőjeleződött a jegybank függetlensége, asszisztál a hiány finanszírozásához, ha nem ragaszkodik a stabil erősebb árfolyamhoz.
.
Garfi eld! Ez most megint mi?? "Szidhatjuk őket, de a pénz bizony náluk van..."
Nyilván való, hogy náluk van a pénz. Nem is szidta senki őket. Ha a történelem úgy hozta, hogy náluk nem volt 40 év szocialista uralom, s az eredeti tőkefelhalmozás zavartalanul, organikusan ment végbe, piacgazdaság, magántulajdon, stb, akkor napnál világosabb, hogy náluk van. Ezt mindenki tudja, sőt, azt is, hogy csak ezzel a tőkével van esély a gyorsabb felzárkózásra.
.
Én is remélem, hogy meg lesz az összhang az ország érdekében, s a kommunikáció is rendbejön. De akkor ne nyilatkozzunk már ilyeneket 263-nál, hogy most a tutijó! Hát így nincs Jegybank, nincs elnök, aki ezt rendbe tudja tenni...
.
Üdvözlett el:
Garfield 2003. 07. 02. 04:10
Előzmény: #39  Mendieta
#43
Kedves Mendieta, köszönöm az újbóli reagálásod. Bár véleményünk az előző + a mostani kormány + az MNB felelőssége, és az ellenzék magatartása tekintetében néhol markánsan különbözik, tényleg örülök, hogy hasznos vitát tudtunk folytatni és több pontban egyet is értünk.
Csak annyit jegyeznék még meg, ha felelőtlen ígéretekről van szó, a volt kormánypárt számszerűsítve legalább ugyanannyit, vagy többet vállalt a programjában, holott ők aztán tényleg tisztában voltak a lehetőségekkel. Ha megtalálom, majd megadom a számokat. Akkor ez most kettős mérce volt a részedről? :)
Sőt, ha jól emlékszem, 2002 május végére a deficit közel elérte az éves előirányzatot. Így átadni a stafétabotot nem éppen elegáns húzás, mondhatni jelentősen korlátozták a következő kormány mozgásterét. Az is igaz, hogy ők ezzel nem nagyon foglalkoztak, költöttek nyugodtan, a közelgő fellendülésben bízva.
Azt sem értem, hogy ebben a nem könnyű helyzetben miért sarkallja az ellenzék a kormányt további költekezésre és a hiány csökkentésére EGYSZERRE. Gondoljunk csak a nevetséges ’csomagozásra’, meg az állami támogatások mértékének folyamatos ostorozására. Szerintem ez is komoly felelőtlenség.

Írod, "Mindig is lesznek külföldi elemzők, akik nincsenek tisztában a hazai gazdasági politikai légkörrel, és félreértik a helyzetet."
A következő 2 cikkrészlet a portfolio-ról és a VG honlapjáról származik:
"Christi an Schiweck 1.1 mrd eurót kezel a Deka Investment által a régióban. A magyar piacról alapvetően mint bizonytalan befektetési környezetről beszélt, mert a befektetők nem tudhatják, hogy a Nemzeti Bank mit fog lépni következőben. Schiweck reméli, hogy a jegybank és a kormányzat közötti vitának hamarosan vége szakad, és az árfolyam volatilitása ismét lecsillapodik."
"A JP Morgan felmérése szerint a nemzetközi befektetési alapkezelők az elmúlt hetekben jelentősen leértékelték a magyar kötvények súlyát befektetési döntéseik meghozatalakor. A folyamat a hazai pénzpiaccal szembeni bizalom tartós visszaesésére utal. A jegybank feladata elemzők szerint a hitelesség helyreállítása."
Sz idhatjuk őket, de a pénz bizony náluk van...
Csak történjen meg végre az igazi váltás a gazdaságpolitikában, legyen PM-MNB összhang, hiteles MNB, felelős ellenzék, mint mondtam már sokszor.
Üdvözlettel ,
Garfield 2003. 07. 02. 03:54
Előzmény: #32  elgreco55
#42
Kedves Elgreco, ismét köszönöm a pozitív kritikát! Több heti és napilapban is olvashatsz az enyémnél sokkal összeszedettebb, tárgyszerű és mértékadó elemzéseket.
amro, részben én is osztom a véleményed.
Garfield 2003. 07. 02. 03:13
Előzmény: #37  elemes
#41

A széllel szembe menetelést nem a versenyképességre, hanem arra értettem, hogy nem egészséges laza fiskális politikát ultra szigorú monetáris politikával házasítani, mert könnyen nagyon komoly egyensúlyi problémák léphetnek fel. Az erős forint versenyképességre gyakorolt hatása csak egy eleme volt ennek. Az viszont igaz, hogy az ’erős forint veszélyeztette a gazdaság versenyképességét’ kijelentés erős volt részemről, így ’negatívan befolyásolta’ –ra javítom. :)
Offtopik: A lista elég szegényesnek tűnik, azért a versenyképesség kérdése jóval árnyaltabb ennél. A megadott feltételek csak a tőkeintenzív iparágak igényeire engednek következtetni.
Kimaradt például a humán tőke, oktatás + Internet penetráció + nyelvtudás, infrastruktúra fejlesztése, üzletvitellel együtt járó költségek (bérleti díjak, stb.), politikai stabilitás, gazdaságpolitika hitelessége, gazdasági helyzet, fogyasztás, vásárlóerő, pedig ezek is szavazatot érdemelnének.
Cég, iparág válogatja mit tart kulcsfontosságúnak. Például, ha 2000-ben idetelepült egy cég, hogy olcsó betanított munkaerőre támaszkodva állítson elő kizárólag exportterméket, nem hiszem, hogy a cégvezető maradéktalanul örült az elmúlt 3 év fejleményeinek.

Topik gazda

elemes
elemes
5 5 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek