Szombaton rendkívül kiéleződött a helyzet Ukrajna körül. Az oroszok bekeményítettek, Vlagyimir Putyin elnök délutáni kérésére az orosz parlament engedélyezte katonai erő alkalmazását Ukrajna területén. Erre reagálva Olekszandr Turcsinov, Ukrajna...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=196016
Hogy jön ide a demagógia?!
Az viszont furi, hogy valahogy mindig a vitatérfél azon oldalára kerülsz ahol éppen témától függően védik/éltetik/megmagyarázzák az ilyen berendezkedésű országok, rendszerek aktuális f@rokságait. Neked valahogy mindig a nyugati értékrend/álláspont a büdös, hol ezért hol azért.
Sem időm, sem kedvem most lefolytatni ezt a vitát.
Maradjunk annyiban, én minden hibája ellenére sokkal szívesebben élek egy nyugati típusú liberális demokráciában, mint bármilyen más rendszerben. A vallási fanatikusok, vagy kommunista csökevények vezette autoriter, elnyomó államokba pedig a legkevésbé vágyom. Ez ízlés dolga, nem akarlak győzködni, ha neked az jön be hajrá!
" És arra emlékszel, hogy az iraki hogyan kezdődött? Annak szerinted mi volt a jogalapja? Az nem volt agresszió?"
De, emlékszem. Irak lerohanta Kuvaitot. És de, az is agresszió, volt. Az is tény azonban, az öreg Bush nagy bakot lőtt hogy nem rendezte le Huszeint 1991-ben végleg.
"Interkontinentális rakétát tesztelt Oroszország arra reagálva, hogy Obama leagresszorozta őket. Eközben Orbán Viktor is megszólalt, megleptésre pedig kijevi delegáció kelhet útra Moszkva felé. A japánok különutas politikát választhatnak az orosz ügyben – napi összefoglaló az ukrán helyzet alakulásáról."
Az USA bevetette az "erőből" politizálást a tárgyalás helyett...az oroszok gyorsan átvették a módszert...
Emlékeim szerint az afgán akció úgy kezdődött, hogy egy bizonyos Bin Laden megrendelt egy akciót, mely során leomlott két magas épület az USA legnagyobb városa szívében, maga alá temetve cirka 3000 ártatlan embert. Ezután elbujdokolt a pakisztáni, afganisztáni határvidék kietlen hegyeibe és a tálibok szellemi vezetőjeként mozgatta a helyi erőket. Eközben a legkevésbé sem érdekelték a helyi civilek, sőt napi pár dolláros zsolddal még be is vont közülük sokakat a konfliktusba. Ezután egy kényelmes házban bujdokolt amíg meg nem találták, és ha igazak a hírek, az utolsó pillanatban is az egyik feleségét használta fedezékként. Tapsikolj neki, és a hozzá hasonló, magasztos hős ellenállóknak is. Mondjuk hitelesebb volna ha a pakisztáni hegyekben éldegélnél hasist pipálva és nem Európából, interneten ostoroznád a hanyatló, dekadens nyugatot a romlott életviteléért.
Veled ellentétben én nem foglalok olyan jogi kérdésben állást, aminek a jogszabályait nem ismerem. A tájékozatlanul véleményformálást meghagyom neked, nagy benne a rutinod.
Törölt felhasználó2014. 03. 05. 10:34
Előzmény:
törölt hozzászólás
#105
"indokok nélkül megszáll két országot"
Na ez így ebben a formában nem igaz.
"Vagyis a demokrácia és igazság értékmérője az, hogy hol magasabb az életszinvonal?"
Természetesen nem ez az értékmérője, és nem is állítottam ezt. Sok szempont az értékmérője ennek, pl. az otthoni jogalkalmazás, az állam polgáraihoz való viszonya, a jogbiztonság, befektetői biztonság, szabadság, sajtószabadság, stb. Ezen paraméterek alapján nagyjából objektíven értékelhető egy ország. Az orosz demokrácia és jogállamiság ezen paraméterek mentén nem egyenlő az USA-éval, hanem elmarad ettől.
"Nyilván aki tűzparancsot kiadta, vagy az is, aki felbújtatta őket a törvényes rend ellen."
A 2006-os zavargásokért ezek alapján szerinted is felelős a jobb oldali ellenzék?
Akkor te azt is elfogadnád, ha az afgánok úgy likvidálnák az az USA katonát aki legyilkolta a civileket, hogy szétlövik rakétával a házát és járulékos veszteségként meghalnak a hozzátartózói is?
Ja, csak megint az marad le, hogy ezek a bátor tálib zsoldosok egyrészt hazaviszik a munkájukat, másrészt előszeretettel kényszerítenek civileket maguk köré élő pajzsként. Majd sápítoznak, hogy mennyi az ártatlan áldozat. Tudom erre majd jön az hogy békén kell őket hagyni és minden rendben lesz. Kíváncsi lennék ha beköltözne hozzád egy hasonlóan demokratikus elkötelezettségű fegyveres brigád, és játszana a gyerekeiddel, vagy segítene a házaséleted fellendítésében akkor is erre buzdítanál-e?
Afganisztánban, Pakisztánban csak a drónok által végrehajtott támadás során kb.( AI szerint)3000 civil áldozat van. A többi (harcok során meghaltakról)áldozatról nincsen összesített adat.
Élesben tesztel az USA egy új haditechnikát. Ezek a civilek a rendszer tesztelésének a "járulékos" veszteségei.
Ráadásul Pakisztánnal nincsen háborúban. Így jogalapja sem lehet a támadásoknak.
Putyin agresszor az USA nem.....
"A krími parlament többségi, orosz ajkú képviselői múlt pénteken hagyták jóvá a dél-ukrajnai autonóm terület új kormányának összetételét."
Van jelentősége, hogy beengedtek e valakit vagy nem amennyiben többségi döntés született?
Vizsgálták, hogy Kievben bemehetett e mindenki arra az ülésre amin menesztették az Elnököt?
Mert az egyik törvényes a másik pedig nem.
" Mint mo ndtam csupán Irakban 75-225 000 közt tartják számon a civil áldozatok számát (legvalószinűbb a 151 000). Miféle demokratikus indittatásokkal lehet megmagyarázni azt, ahol ennyi védtelen gyereket, nőt embert megölnek. Miért is? Olajért, javakért, hatalomért, befolyásért.... És most az USA akarja kioktatni az oroszokat arról, hogy nem való más országokat fenyegetni! "
Tipikus módszer. Az adat elborzasztó, csak azt felejted megemlíteni, hogy az áldozatok túlnyomó többségét a helyi erők embertelen akciói szedték. Ráadásul inkább vallási alapon jelölve ki a célpontokat, mintsem a megszálló erőkhöz való viszonyulás alapján.
A normális társadalmak pont az ilyen elmebeteg szélsőségesektől szeretnék megtisztítani a világot!
Az meg több mint csúsztatás, hogy a helyi szélsőséges barbárok áldozatait az USA számlájára írod, majd levonod a következtetést hogy az oroszokat ezek ne oktassák ki. Bájos. Husszein korábbi áldozatait véletlenül nem csapnád hozzá a számlához, úgy közel kétszer akkora számot kapnánk, és az oroszok úgy már kifejezetten demokratikusnak tűnhetnének?
Érdekes helyzet ez akkor Ukrajnában.
Az Elnököt menesztheti a Parlament egy Polgármestert pedig nem a testülete.
Nem érzed, hogy itt valami nincsen rendben? Függetlenül attól, hogy ismerjük vagy nem az ottani tv.-ket.
Hiba ősze hasonlítani
Krím félszigeten orosz katonák nem engedtek be mindenkit a szavazáskor a parlamentben nem derült ki milyen indokkal de pár embert el is távolítottak.
A parlament szavazásának a végeredményét nem támasztja alá a felméréseken végzet kimutatást miszerint nem igazán akar Putyinhoz tartozni a félsziget lakosságának 60% .
Nem ismerem a vonatkozó USA jogszabályokat, így a kérdésre nem tudok válaszolni. De feltételezem, hogy nem, mivel volt már ilyen helyzet és az elnök maradt.
Ez nagyon jól tükrözi az ottani helyzetet.
Tökéletes példa az "amit szabad Jupiternek..... megoldásra.....
"A kijevi kerületi közigazgatási bíróság hétfőn a krími parlamentnek Szerhij Akszjonov kormányfővé választásáról és a Krími Autonóm Köztársaság jogállásáról szóló népszavazás megrendezéséről szóló döntését minősítette törvénytelennek. A bíróság hatályon kívül helyezte a krími parlament múlt heti határozatait, és közölte, hogy Akszjonov döntései is törvénytelenek.
A krími parlament többségi, orosz ajkú képviselői múlt pénteken hagyták jóvá a dél-ukrajnai autonóm terület új kormányának összetételét. A parlament előző napon menesztette a korábbi kormányt, és Szerhij Akszjonovot, az Orosz Egység pártjának vezetőjét választotta a minisztertanács elnökévé. A parlament emellett május 25-re – az ukrán elnökválasztással azonos napra – népszavazást írt ki a köztársaság autonóm státusáról és jogköreinek kibővítéséről, majd két nappal később a referendum időpontját előre hozta március 30-ra."
"pl. előfordulhat az az eset miszerint a Kongresszusban többségbe kerül az ellenzék és akkor leválthatja az USA Elnökét?
Szerinted?"
Törölt felhasználó2014. 03. 05. 09:12
Előzmény:
törölt hozzászólás
#93
És a csecsenekkel pl. mi a helyzet?
USA nem szent, de azért egy egész térség ill. az egész világ biztonságát veszélyeztető helyzet (Irak, Afganisztán ilyen) az nem ugyanaz a szintű probléma, mint egy szomszédos ország, vagy egy kisebbség miatt kialakult konfliktus. Egyik abszolút helyi probléma, másik globál. Utóbbi esetében nyilván a veszély mértékével arányos az ezt kezelő/elhárító eszközök bevetésének lehetősége.
Nem ismerem, de ezek az emberek valószínűleg ismerik:
"Az ungvári városi önkormányzat képviselői egy hete bízták meg a 2004-es narancsos forradalom idején játszott szerepe miatt kárpátaljai Che Guevaraként emlegetett Viktor Scsadejt, az utóbbi hónapok ungvári tüntetéseinek egyik vezetőjét a város vezetésével, miután lemondatták az előző polgármestert."
Melyik országban élnél szívesebben: USA vagy Oroszo.? (mondjuk mindenképpen menned kell valamelyikbe és sok-sok évről van szó).
Törölt felhasználó2014. 03. 04. 19:13
Előzmény:
törölt hozzászólás
#87
A "wag the dog"-ban van egy olyan eset, amikor - persze csak a tv-ben - bombázzák Albániát (mert az albánokról keveset tudni és ezért sunyik) egy másik ügy elkenése érdekében.
És mit mond az értelmi szerző?
- Ha látom a tv-ben, akkor elhiszem. Irakot is a stúdióban vettük fel.
- Tényleg?
- Mit számít az, benne volt a tv-ben a hírekben.
Egy demokráciában nincs nem a gravitációt eltörlő vágyó 2/3-ad a lényeg, hanem az, hogy sz@rul végzi-e valaki a dolgát.
És jobb esetben nem kell leváltani sem, hanem lemond magától.
Ahogy pl. Nixon is lemondott (többed magával) a Watergate-botrány miatt, megelőzve a leváltását. (Mert bizony leváltható... de nem 99/100-dal, hanem mert sz@rul végzi a munkáját, amit egy "harmadik személy" is megerősít.
pl. előfordulhat az az eset miszerint a Kongresszusban többségbe kerül az ellenzék és akkor leválthatja az USA Elnökét?
Szerinted?
Törölt felhasználó2014. 03. 04. 18:54
Előzmény:
törölt hozzászólás
#83
Teljesen igazad van... az oroszok nem szálltak be a "diktátor" ellen folytatott népfelkelés oldalán... a másik oldalon viszont még beszállhatnak.
És ebben az esetben már "teljes" egyenlőségjelet tehetünk, mert pont ugynúgy szolgálja a ruszkik javát a "diktátor", mint az emcsik javát a "demokrácia".
Más kérdés, hogy a "demokrácia" mellett legalább fel lehet vonultatni néperkölcsi érveket, melyek jól hangoznak, a "diktátor" mellett meg még azt sem.
Ígyhát nem véletlen a ruszki tétovázás.
Ez a hidegháború óta a legnagyobb fenyegetés Európára
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=196016