Világos, hogy nem publikálható jogszerűen a gyanú. Ezért kellene Neked, mint az FB tagjának utánnajárni, azután villámsebesen és JOGSZERŰEN, értesíteni a részvényeseket.
igen ezzel egyetértek
mivel bróker kapcsolatokkal a cég rendelkezik
szerintem azt is sejtik, hogy ki ad el (vagy kik)
akkor azt is sejthetik, hogy mikor lesz vége
addig nincs értelme felrántani
Nagybefektető nélkül, aki megveszi az összes részvényt ami az apportokból keletkezett soha nem fogunk emelkedni. Nagybefekető ebbe a káoszba,amit itt összehoztak,1 kanyit nem fog beletenni.
Azt nem értem, hogy Buczi Maci miért tartja a pakkját?????????????
Amcsi zarasra visszajovok, es elolvasom a hozzaszolasokat arra amit irtam. Nagyon kivancsi vagyok rajuk -bar mar van tippem - ,es foleg arra, hogy hany db reakcio lesz.
Szep estet !
Törölt felhasználó2008. 06. 05. 21:23
#69850
Ja pista.Néhogy mindenki rád zúdítsa most gondját baját.
"De nézzük csak meg, ki volt a közgyűlésen felszólaló kisrészvényest? A Figyelő értesülése szerint ő az a Kustra Pál, aki korábban hosszú ideig a cég alkalmazásában állt, és stratégiai projektmenedzserként - mit ad Isten? - éppen a montenegrói és macedóniai beruházásokkal is foglalkozott. Kustra Pálról úgy tudni, hogy tanúként meghallgatták a vizsgálat során, és amikor 2006-ban a Manager Magazin azt írta, többek között azért is halad olyan lassan a vizsgálat, mert az amerikai és a kontenentális jog másként kezeli, hogy mi számít személyes adatnak és mi nem, tehát a vizsgálatba az amerikai jog alapján bevont alkalmazottak a magyar törvények alapján - egyébként jogosan - tiltakoznak, hogy elviszik a gépüket az összes emailjükkel, akkor többek között róla is szólt a cikk. Ez a kisrészvényes tehát elég sok belső információval rendelkezhet arról, hogy pontosan mi is történt a vállalatnál abban az időszakban, amikor ezeket a szerződéseket megkötötték, de ezt valahogy elfelejtette megemlíteni a közgyűlési felszólalásában.
Senki nem örül, hogy a Magyar Telekom balkáni befektetései értékeküket vesztik, csak ne feledkezzünk el az alapkérdésről: mi is történt valójában a Balkánon? Sokan már a vizsgálat kezdetekor megfogalmazták, hogy kár volt a New York-i tőzsdére bevezetni a céget, mert ha ez nincs, akkor vizsgálat sincs. Elnézve a magyar valóságot, ez az állítás alighanem igaz, bármennyire szomorú is. Az pedig még szomorúbb, hogy a vizsgálat tanulságaként nem azt szűrték le cégnél, hogy kenőpénzeket fizetni törvénytelen, csúnya dolog. Hanem azt, hogy a szegény magyar vállalatot a gonosz amerikaik ki akarják túrni a Balkánról, mert stratégiailag nekik kell ez a terület és ezért támadásokat intéznek ellene. Ami akár igaz is lehet, de semmit sem változtat az alaphelyzeten, amiről a legutolsó publikált jelentésre támaszkodva bátran kijelenthetjük, hogy súlyos. Kevés magyar cég volt kénytelen magáról ország-világ előtt kijelenteni, hogy törvénytelen ügyletekbe bonyolódott. A "kisrészvényes" figyelemelterelő fellépése a közgyűlésen pedig egész biztosan nem a korszerű vállalatirányítás tárgykörébe tartozik. Ezt a módszert más iskolákban tanítják.
Mint ahogyan az sem szerepel a korszerű vállalatvezetés tankönyveiben, hogy kéz kezet most, hogy mindig mindent ki lehet járni, el lehet simítani és meg lehet úszni. Magyarországon nehéz üzletet kötni személyes előnyök ígérete nélkül, csak erről szemérmesen nem beszélünk, sőt, ennek a költségeit nem szerepeltetjük a könyveinkben, hanem úgy teszünk, mintha minden a piacgazdaság legtisztább és legtranszparensebb logikája mentén zajlana. Ennek a hazugságnak fizeti most az árát a Magyar Telekom."
Alabbi hsz-emben irottak - "Viszont a fo lehuzo potencial a bennfentes es / vagy kozeli eladasok reszesithetoek, amin nem kell csodalkozni, ha, es nem csak "ha", hanem mindenkeppen egy okot vazolok fol, es konkretan ez a GR apport ugy ! " - kisse felrertheto is lehet, ezert meg hozzafuznek valamit.
A jelen idezetben , ugy tunik, hogy az arfolyamzuhanas okozojakent kifejezetten ez az egy ok hozhato fel. Nos ez nem igy van. Ez csak egy pelda volt. A KEG-es apport ugyletrol nincsen emlites, pedig , szamunkra kivulalloknak az is csak egy talanny, ugy mint a GR apport, vagy a korabbi Egri apport is peldaul. Tehat ,az arfolyam zuhanasert nem kizarolag ez az egy hatteru ugylet hozhato fel.
Es meg egy hozzafuzes; A Phylaxia ceg gondokkal kuzdott nagyon sokaig, pillanatnylag sem hinnem , hogy rozsas a helyzete sem a cegnek, sem a vezetosegnek. Nyilvan ezeknek az apportoknak van olyan vonatkozasuk, hogy a ceg sikeresebb fejlodeset probaljak kieszkozolni. A tanulsag ; a reszvenyarfolyam, egyaltalan nem a "minden" a ceg szempontjabol ! Az arfolyam jon , megy, hullamzik, es spekulansa valogatja
Erősödő Phylaxia