PORTFOLIO FORUM

Erre csak annyit, hogy Te csúsztatsz, hiszen nem egy város ellátásáról van szó, hanem csak néhány városi üzemeltetésű intézményről!

De, mint írtam is, a pontos számadatok (szerződés és számlák) ismeretének hiányában nehéz bizonyítani, hogy elfogadhatatlan extra haszonnal dolgozik-e az E-Star, ahogyan az ellenkezőjét is.

Egy biztos, az üzleti modellje rossz, ha a partnerei úgy érzik, hogy lenyúlják őket! S ha a kommunikációt rosszul csinálja, akkor akkor is bajba kerülhet(ett), ha egyébként a termék (elvi síkon) kiváló is lehet(ne)!!!

Törölt felhasználó 2012. 06. 27. 10:05

Előzmény: #6414 stock33

#6419

Dobre... már csak azt nem értem, ha a konstrukció lényege, hogy a beruházás által megtakarított energia ára a szolgáltató profitja (15 év alatt számolva mínusz a beruházás), akkor miért gondolja az önkormányzat, hogy növekvô energia árak mellett neki kisebb cehhet kéne fizetnie :) nem tudnak magyarul, vagy a számokhoz hülyék vajh? :)

stock33 2012. 06. 27. 10:02

Előzmény: #6402 Törölt felhasználó

#6418

"5 év alatt 1 Mrd-ot tesz zsebre"

vond le a bevételből a költségeket. :)
vagy feltaláltad az örökmozgót?

az üzleti modell működik, rengetegen alkalmazzák, rengeteg területen (lecserélem a hagyományos izzóidat LED-re, baromi drága, de neked nem kerül semmibe, annyit kell vállalj, hogy 5 évig ugyanazt az átalányt fizesd, mint eddig, utána 30 évig úgy nyúzod a tizedannyit fogyasztó izzót, ahogy akarod, a tied).

Törölt felhasználó 2012. 06. 27. 10:00

Előzmény: #6415 Törölt felhasználó

#6417

Ézzel egyet értek, ha kiadták az ukázt, hogy bedönteni, felvásárolni, akkor már tök mindegy, hogy mi mit gondolunk, vagy, hogy mit mutatnak a számok :)

Törölt felhasználó 2012. 06. 27. 09:58

Előzmény: #6413 Törölt felhasználó

#6416

Írtam:

(S mivel az szerződés és a számlák titkosak, ezt és ennek ellenkezőjét is nehéz bizonyítani!)

Törölt felhasználó 2012. 06. 27. 09:57

Előzmény: #6407 Törölt felhasználó

#6415

:-)

Félreértesz! Én "csak" azt bizonygatom, hogy akár az E-Star konstrukciója a tisztességtelen (amit tényadatok hiányában nehéz lesz bizonyítani, ahogyan cáfolni is), akár az önkormányzatok magatartása tisztességtelen, az E-Star bajban van!

stock33 2012. 06. 27. 09:57

Előzmény: #6409 Törölt felhasználó

#6414

az estar 15 évre szerződik, 15 év után minden eszköz az önkormányzat tulajdonába kerül, és a szolgáltatási szerződés is megszűnik.

"60 év megtakarítását akarja kiszedni a partnereiből"
a partner azt fizetni, amit a korszerűsítés nélkül is fizetett volna. hagyd a kamu szöveget.

Törölt felhasználó 2012. 06. 27. 09:56

Előzmény: #6409 Törölt felhasználó

#6413

Linkelj már be egy HMVH-i E-Star számlát légyszi,mert még mindig nem látjuk ,hogy mi a drága mihez képest!

because 2012. 06. 27. 09:56

Előzmény: #6399 Törölt felhasználó

#6412

20-50 db-ok mozgatják az árfolyamot. ez csak rulettjáték most.

Törölt felhasználó 2012. 06. 27. 09:55

Előzmény: #6402 Törölt felhasználó

#6411

Továbbra is csúsztatsz :) ha 500 milliót beruházott, és 15 év alatt 3 milliárdot fizet az önkormányzat, és a cég ezért a 15 év alatt 2 milliárd értékben szolgáltat hôt, gázt, karbantartási, üzemelési munkákat, akkor 15 év alatt amit "zsebre tesz" az a 3-0,5-2=0,5 mínusz az adók...
persze csak hasra ütöttem a számokkal, fogalmam sincs, mennyibe kerülhet egy városban 15 év alatt a szolgáltatás normális piaci árakon..

stock33 2012. 06. 27. 09:55

Előzmény: #6377 Törölt felhasználó

#6410

"Ebből azért erősen kifelejted azt"

nem felejtettem én ki semmit. szerződésben rögzített szolgáltatásokat végez a cég. ha abban benne van, hogy évente X összeget köteles karbantartásra elkölteni (ebbe kötött bele Sárospatak), akkor ez van.

Törölt felhasználó 2012. 06. 27. 09:53

Előzmény: #6401 stock33

#6409

Ez az alapkonstrukció!

S úgy néz ki, hogy az E-Star a 15 év alatt 60 év megtakarítását akarja kiszedni a partnereiből...

...ez olyan, mint ha a példádban, a következő 6 évben kifizeted a beruházásért a következő 24 év különbözetét, azaz csak a 25. évtől kezdődne számodra a megtérülési időszak és az 50. évben lennél nullán...

Szóval az elv jó, csak az E-Star gyakorlata tűnik rossznak!
(S mivel az szerződés és a számlák titkosak, ezt és ennek ellenkezőjét is nehéz bizonyítani!)

stock33 2012. 06. 27. 09:52

Előzmény: #6374 Törölt felhasználó

#6408

"Hanem az, hogy felmondják a szerződést? "

ha kibérelsz egy irodát 5 évre előre (azért ennyire, mert így kaptál a havi díjból 30% kedvezményt), akkor azt nem lehet 1,5 év után csak úgy felmondani. akkor mondhatod fel, ha a másik fél szerződést szeg. de az nem indok, hogy közben meggondoltam magam. meg kamu dolgok se szoktak bejönni (pl. a Hódmezővásárhelyi indok, miszerint nem az estar szerzi be a gázt).

mondtál már fel telefonelőfizetést 4 hónap után, amire 2 év hűséget írtál alá?

Törölt felhasználó 2012. 06. 27. 09:51

Előzmény: #6402 Törölt felhasználó

#6407

Te azt bizonygatod itt, hogy egy nagy pofon után jogos a kontra főbelövés.Nem jogos!

Törölt felhasználó 2012. 06. 27. 09:51

Előzmény: #6404 Törölt felhasználó

#6406

bocs, de nem tudlak követni :D

Törölt felhasználó 2012. 06. 27. 09:51

Előzmény: #6404 Törölt felhasználó

#6405

Tudok kölcsönözni vasvillát, esetleg szeneslapátot.

Törölt felhasználó 2012. 06. 27. 09:49

Előzmény: #6397 Törölt felhasználó

#6404

Valóban óvatosan kell bánni az önkormányzat állításaival. Ez az elmúlt napokban beigazolódott.
Mennyit fizettek ki?
Attól függ, hogy nyitott ablaknál verték-e a répát egész nap és az utcát fütötték?
Nem az a kérdés, hogy mennyit fizettek ki.

Törölt felhasználó 2012. 06. 27. 09:49

Előzmény: #6381 Törölt felhasználó

#6403

sajnos elképzelhető, mert aki ismeri, tudja, hogy így dolgozik.
aki nem tetszik neki, az 5 perc múlva ki van csinálva...

Törölt felhasználó 2012. 06. 27. 09:47

Előzmény: #6361 stock33

#6402

...mert az aki 500 milliós beruházásra 5 év alatt 1 Mrd-ot tesz zsebre az aztán tisztességes...
(...15 év alatt meg 3 Mrd-ot...)

Akinek ez a win-win, az valóban megérdemli, ha 10.000 Ft-on vett egy 1400 Ft körüli eszközértékű, "10 ügyfeles" cég papírjaiból...

Az a fő baj ezzel az üggyel, hogy így nem csak az E-Star került bajba, hanem maga az elv is, az E-Star rossz konstrukciója miatt!
(Mint ahogyan a kommunizmusban sem az elv volt a rossz, hanem a gyakorlati megvalósítás..., csak ott esély nincs a gyakorlatba ültetésre...)

stock33 2012. 06. 27. 09:47

Előzmény: #6373 Törölt felhasználó

#6401

"z önkorik a megtakarításból tudnák fizetni a beruházás hitelét"

?

az önkorik semmit se takarítanak meg, és hitelük sincs.

egy más példán: megkeres téged egy vállalkozó, aki azt mondja, hogy hőszigeteli a lakásod, lecseréli a kazánt, kicseréli a nyílászárókat, stb., neked ezért fizetned nem kell, annyit kell vállalnod, hogy a következő 6 évben (azért nem 15-öt írok, mert az magánszemély esetében más időintervallum, mint egy önkormányzatnál) neki fizess annyit, amennyit eddig fizettél a fűtésért. fűtésre másnak nem kell fizess, mert azt onnantól kezdve a vállalkozó intézi.
majd 6 év után átadja neked a rendszert, onnantól kezdve jelentősen csökken a fűtésköltséged.

szóval, nem jó a modell? hol hibázik? azon kívül, hogy neked 2 év múlva eszedbe jut, hogy a fenne essen már bele, miért fizetek én havi 30e-et a vállalkozónak, amikor annak csak 16e-be kerül a fűtés a korszerűsítés után. rohadt szemét vállalkozó. ja, hogy ő beleölt az elején 600e-et, korszerűsített, üzemeltet, és tőled annyit várt, hogy cserébe 6 évig fizess annyit, mintha nem korszerűsítettél volna, és így 15 év múlva is ugyanazt a magas havi költséget nyögnéd? és közben a korszerűsítés neked semmibe se került?

merthogy most ez a helyzet az estar és az önkormányzatok között.