A gyerekek után havi 30 ezer, a felnõtteknek pedig havi 60 ezer forintos alanyi jogon járó alapjövedelmet ígért csütörtöki programbemutatóján a Párbeszéd miniszterelnök-jelöltje. Javaslatuk szerint az alapnyugdíj 90 ezer, míg a
Amugy itt nem arrol megy a vita hogy tamogassuk a gazdagokat a szegenyek rovasara. Teljes mertekben egyetertek egy szigorubb allamhaztartasi megkotessel leepitessel a vizfejeknel, racionalizalassal es a magas kovedelmuek eseten az allami tamogatasok csokkentesevel. De egyik penzpocseklast ne csereljuk egy nagyobb es kartekonyabbra.
Esely a kitoresre az ingyen tankkonyv etkezes es hasonlok. Ha ezt elveszed hogy ingyen penzt szorj a a kocsmarosoknak es negyede visszajojjon afaba akkor csak meg tobb szerencsetlent termelsz ki.
Az alsóbb rétegben esélyt kaphatnának, főleg a mai gyerekek a kitörésre. Akik meg ma nyelik a közpénzt, azokra ráfér egy kis reality az állami burkon kívül. esetleg beérhetik a rendőrök is B klasse helyett Suzuki Vitara-val is, hiába kisebb a csomagtartója 9 literrel. (ezzel zárták ki a feleannyiba kerülőt nemrég a tenderből...)
"Szerintem el vagy tévedve. Csak államtitkárból/helyettesből , kormány biztosból, megyei f@szk@l@pból már több van." 1. egy jó részükre bármily hihetetlen szükség van. 2. A 3000 település polgármesterei közül a legtöbb nem keres olyan fényesen mint sokan gondolják. Ne az 5. ker polgármesterből indulj ki. milliós fizuval meg tuti nem szaladgálnak 10.000-ek. 3. A teljes állomány 500.000-es. ebbe minden tanár tűzoltó rendőr és mentős benne van. Persze lehetne javítani a hatékonyságon de továbbra is. a TELJES állomány kerül önkormányzatokkal együtt 2400 milliárdba ( 2014-es adat ha jól emlékszem ). Ezen hol faragnál eleget a 7200 milliárdos programhoz? tételezzünk fel 10.000 egymilliós lókötőt akire semmi szükség. Spórolás évi 120 milliárd. És akkor tényleg durva voltam.
"A szerencsés centrumban lakom, de azért járok a végeken is néha, tény hogy kocsmában évtizedek óta nem fordultam meg. Viszont szerintem nem csak az függő aki a kocsmában állva alszik, hanem az is, aki hazaérve egyből a bárszekrényhez megy és tölti a kristálypoharat, az autójában meg mindig van tartalék ha az irodában kifogyna. Aki a céges bulin soha nem bír józan maradni pl. szerintem az is függő" Igen. Van is belőle bőven, de mit is old meg ezen az alap jövedelem? semmit. Azon a tömegen mg amiről én beszélek felérne egy középkori érvvágásos orvoslással. Mellesleg továbbra is szerintem el vagy tévedve az arányokról amikor azt hiszed a közép felső osztály ( ami mellesleg sokkal kissebb az alsóbb osztálytól ) több függőt tartalmaz mint az alsó osztály. Az emberek jó része PONT az ilyen függőségek miatt kerül az alsóbb rétegekbe pedig akár középosztálybeli is lehetne.
Még egyik utazásomat sem fizették eddig az adófizetők közvetve sem. Szerintem ezután sem fogják. Ha félreérthető lettem volna nem "poziból" beszélek. :)
Már írtam hogy az a hatás nem egyik évről a másikra menne szerintem sem. Az emberek szerintem nem véletlenül isznak, drogoznak. Kiegyensúlyozott, egészséges ember ritkán él szerekkel.
Szerintem el vagy tévedve. Csak államtitkárból/helyettesből , kormány biztosból, megyei f@szk@l@pból már több van. Polgármesterek, állami cégvezetők (nem csak MVM létezik, rengeteg olyan van, hogy a nevét nem hallottad soha az intézménynek), minisztériumi osztályvezetők , hivatalvezetők, jogtanácsosok, tanácsadók, fb-tagok még sehol. Egy állami hivatalban, ahol van 3 talpas, oda már osztályvezető, dukál, fölé hivatalvezető. Hogy több legyen a bér (konkrét példa nem kisujj enciklopédia) 3 fős osztály, 1 ügyintéző, egy osztályvezető, egy vezető főtanácsos. A fegyveres testületeknél csak tábornokból van kb ennyi. Azok ha lapátra kerülnek nem kirúgják őket, hanem tartalékállományba kerülnek fizetésért. Ezen a szinten nemhogy 8-10 milliós szolgálati gépkocsi jár, de sokszor sofőr is. Ismerek olyat, amelyik úgy építkezett, hogy naponta órákat ellenőrizte munkaidőben személyesen a munkálatokat, állami autón furikázva (szó szerint hónapokon keresztül minden nap, napi több órát, sokszor egész napokat). Na annak mennyi munkája lehet a "munkahelyén"?
Ami még az alapjövedelemnél is károsabb lenne, ha bizonyos szint alatt bizonyos szintig hoznánk fel támogatással a jövedelmeket. Ez megölné teljesen a motivációt azon a szinten.
A dohányosok aránya konkrétan az anyagi helyzettel fordítottan arányos, a szegények közt több a bagós, mint a középrétegben vagy a felső rétegben. Ami az alkoholizmust illeti, abban van némi igazságod, de mégis a szegényebbek közt veszítik el többen a kontrollt, ebben szerepet játszanak a pancsolt piák, és a hiányos táplálkozás is.
Ha egyedülálló lennék, és a 60k-ról tudnám, hogy mindentől függetlenül, életem végéig kapnám reálértéken tartva, akkor ha nem is az egész élemben, de egy ideig járnám Európát gyalog, stoppal, néha kerékpárral, sátrazgatva.
A szerencsés centrumban lakom, de azért járok a végeken is néha, tény hogy kocsmában évtizedek óta nem fordultam meg. Viszont szerintem nem csak az függő aki a kocsmában állva alszik, hanem az is, aki hazaérve egyből a bárszekrényhez megy és tölti a kristálypoharat, az autójában meg mindig van tartalék ha az irodában kifogyna. Aki a céges bulin soha nem bír józan maradni pl. szerintem az is függő, vagy az anyuka aki stresszesebb napokon este csak piával tud elaludni. De mondok mást. A gyerekeim nem állami iskolájában (tudnék sorolni ismert neveket aki oda jártak ,vagy most poronty jár oda) ők az egyetlenek akiknek mind a négy nagyszülője él, és még nem látták részegen a szüleiket. Utóbbin nemrég magam is megdöbbentem mikor szóba került. Tehát ez messze nem gumicsizmás probléma csupán.
"Alkohol, drog ugyanúgy jelen van a középosztályban sőt a felső tizedben" . 1. Van, de kisebb arányban. 2. A felső-/középosztály függőségeit miért is csökkentené a 60e/hó szerinted? . Szerintem ezt az érvedet engedd el, nem jó:)
nem a 60 ezer a probléma az a probléma h mindenkinek adná mert? azzal együtt, hogy 90 ezer minimálnyugdíj + 60 ezer az pedig 500 euró ez az előbbi analógiánál maradva kb a mostani olasz minimálnyugdíj
Allami totumfaktum olyan amilyet te kepzelsz el van az orszagban ha 1000. Megha te szazezresnek hiszed is. A szulofalum mellett egy faluban van 500 olyan egyen akinek semmikepp se juttatnek alapjovedelmet es nem feltetlenul az irigyseg miatt.
az alapjövedelem hasznos, a feltétel nélküli hülyeség a létminimumra kell felvinni a jövedelmet azoknak is, akik nem dolgoznak ez lehet alapjövedelem vagy bármi egyébként pénzégetés felviszi az ingatlanárakat, mert többet kérhetnek a bérbeadók, ez pedig végigsöpör a teljes gazdaságon a 150 ezer forintos minimálbér mellé 60 ezer az már 210 ezer 700 euró na ez kb a német szociális segély a német azzal a pénzmennyiséggel, ami ott van bolond ez az ember
" Hanem a semmittevő rétegrők. Az alkohol-, drog-, játék- miegymás függőség is ott a legerősebb." Már írtam, ez messze nem a szerencsétlen alsó tized problémája csupán. Alkohol, drog ugyanúgy jelen van a középosztályban sőt a felső tizedben arányiban még talán több is. Ráadásul a mai adórendszerben a piára, cigarettára költött pénz jelentős része megy vissza az államkasszába szinte azonnal. Lehet hogy én vagyok defektes (nagyon úgy néz ki a hozzászólásokból :), de számomra sokkal gyűlöletesebb egy évi sok millióért püffeszkedő állami tótumfaktum, mint egy 700K-t (11x60K) "szakító" borsodi cigány.
Az allami ktgvetesnel es onkormanyzatoknal kb 500 ezer ember dolgozik es osszesen 2400 milliardba kerultek. Ez a 3000 milliard tobblet kiadas regiohoz kepest nem tudom honnan jon de durva szamnak tunik.
Bantas nelkul de te hol laksz? Mert ha azt hiszed az elit van tele fuggovel ( drogot leszamitva ) akkor te meg nem jartal kocsmaba lottozoba vagy trafikban. Vagy ugy unblokk a dunatol keletre. Es ez most nem ezen emberek becsmerlese, de ez az alapjovedelem nem hogy segitene de romba dontene oket. A nem vennek el tobbet erdekes felvetes azok utan hogy csak also hangon egy 7000 milliardos csomagrol beszelunk de mas nincs ellenlabnak mint megnovekedett afa bevetel es par elkuldott kozszolga ( a teljes aparatusbol amugy toredek ). Mindezt ugy hogy celzott tamogatas helyet feltetel nelkuli penzosztogatasrol beszelunk. Nem latom mitol lenne ez hatekonyabb ujraelosztas a celzott tamogatasoknal. Egy felelos gondolkodo es megfontolt egyenek eseteben meg mukodhetne is akar mert en is annak a hive vagyok hogy allam minnel kevesebb ujraelosztast vegezzen es bizza a gondolkodo emberekre mire van szukseguk. De ezt se vegletkent gondolom hanem hogy kissebb aranyban legyen allami ujraelosztas. Az alapjovedelem nekem koncepciojaban rossz mert olyan eszkozzel akar bizonyos csoporton segiteni ami pozitiv hozadekot egy teljesen mas csoportnal hozza akiknek viszont nincs ra szuksege mivel ok maguk meg rudjak oldani az eletuket segely nelkul is.
"hanem kovács béla és szabó aranka ügyintézőről, aki havi 200 bruttóért aktákat tologat a segílyhivatalban..." Emellett Szabó kartársakból van sok tízezer havi 600k bruttóval aki még jutalomként felvesz minden évben 3 havi bért, dolgos élete végén pedig 400k havi nyugdíjat húz a sok évtizedes semmittevésért. Önkormányzatból van 3200 db a legkisebb faluban is 30-50 fővel, végtelen számú állami KFT, KKT, ZRT és társaik ahol tízezrek lapulnak naponta nehogy rájuk találjon a munka réme. Megyei tótumfaktumokból ezres nagyságrend és szó szerint a gittet rágják a sok százezres fizetéseikért stb.stb.stb. Ezeknek tízezre nagyságrendben fizetünk szolgálati gépjárművet, költségtérítéseket (talán épp ma írtak ki 45 mrd pályázatot). Csak abba beleszédülnél ha egyben leírva látnád hány m2 irodát tartunk fenn ezeknek. Szóval forrás lenne bőven, és tudtommal senkinek nem állampolgári jog a sóhivatali örök belépő. Még egyszer leírom évi 10 mrd EUR csak amivel többet költ magára a magyar állam évente mint a régiós átlag. Nem ennyit, ez a többlet. Miközben az orvos, pedagógus, mentős, tűzoltó állítólag extra sz@rul van fizetve. Nem jön ki a matek! Valahová elmegy az a pénz.
Nem tőled várom a matekot hanem a hazai ötletgazdáktól :) A függök nem kis része (sőt) amúgy a konszolidáltnak mondott közép és felső réteg soraiban lapul. Nézz meg egy gazdagon megrakott bevásárlókocsit egy szupermarketben. Én sokszor elképedek mi piát képesek egyesek bepakolni. Én egész életem alatt nem ittam meg annyit amit sokan egy átlagos hétvégére becuccolnak. " Megint vegyunk el sok penzt. Jarassuk at az allami rendszeren es adjuk vissza az embereknek." Amit én eddig olvastam a témában az nem erről szól, hanem a leosztás újragondolásáról. Nem vennének el többet, de lehet hogy több jutna vissza a rendszerbe ha sokan kapnának kevesebbet, mint ha kevesen visznek szinte mindent. Viszont egy csomó amúgy is meglévő állami újraelosztás nem igényelne többé erre fenntartott intézményrendszert, tehát még olcsóbb is lehetne.
de itt most nem az "elitről" volt szó, hanem kovács béla és szabó aranka ügyintézőről, aki havi 200 bruttóért aktákat tologat a segílyhivatalban... komolyan azt hiszed, hogy az ő leépítésükből vmi eget verő megtakarítás jönne ki? különösen hogy emellett mindenkinek alanyi jogon segílyt garantálsz...
"Hagyjátok már ezt a semmittevést! Havi 60k-ból?!?!" . Nem magamról és rólad beszéltem. Hanem a semmittevő rétegrők. Az alkohol-, drog-, játék- miegymás függőség is ott a legerősebb. Te azt írtad, ezeket csökkenti. Szerintem meg nem, mert még annyit se kell tennie ezért a pénzért, mint eddig a kevesebbért (pl. közmunka), ráadásul szabadideje is több lesz.
Szerintem nagyjából az megy most. Az univerzum összes pénzét is ellopná, felélné a mai elit. A magyar állam évszázadok óta képtelen megtörni ezt a kontraszelekciós spirált. Minden gátlástalan gyökér az állam nevében (régen az uralkodóéban) akarja elvenni a másét, az állam csecsén akar jó hivatalt, adózni viszont nem akar. Csak a cégér változott az évszázadok folyamán és a módszerek változtak.
Tenyleg sok olyan van aki ennyiert se dolgozna ma. Csak epp ma nem is kap ennyit. Es tovabbra is ott az a lenyegtelen kor hogy mindenkitol beszedunk kurva sok penzt, megjaratjuk a rendszerben majd visszaadjuk. Ennek se sok ertelme. A nincsteleneken meg celzottan tudsz segiteni. A kevesebb frusztralt szulo jobb elet spiralhoz tobbet segit az etkeztetes, ingyen tankonyv, adokedveumeny ( raszorulonak ) mint az ingyen penz. Nem melleslegnormalis munkakorulmenyek es berek eleresehez normalis gazdasagi kornyezet kialakitasa pl.
erre a 60k-ra azonban mindenki alanyi jogon jogosult nem kell érte az árok mentén zöld ruhában kapirgálni meg hasonlók ergo megtakarítás helyett inkább robbannak a szociális kiadások
Nem tudom milyen matekot varsz tolem. Rengeteg mindenen lehetne sporolni az allamhaztartasban. De itt senki se ezzel kezdte. Mindenki bevezetne es egy szo se rola hogy oke de amugy hogy es mibol? Mert lehetne adot is csokkenteni. Mondjuk nulla szja. Az alapjovedelem is csak igy van bedobva. Es nekem amugy alapvetoen a koncepcioval van bajom. Megint vegyunk el sok penzt. Jarassuk at az allami rendszeren es adjuk vissza az embereknek. Ez altalaban azert tortenik hogy jobban koltodjon el a penz vagy hogy valami szukseges szolgaltatast finanszirozzon ( mento tuzolto stb ). De az alapjovedelem lenyege hogy vegyunk el 5 millio embertol es osszuk szet 10 millio kozott minden feltetel vagy koncepcio nelkul egysegesen. Ez aztan kurva hatekonynak hat. Es mar elnezest en se biztos hogy tudom a tutit de ha csak arra gondolok hogy a lakossagbol 800 ezer alkoholista, a lakossag 15-20%-a rendszeres dohanyos ( tovabbi 20 alkalmi ) es 130 ezren szerencse jatek fuggo en inkabb katasztrofalis otletnek tartom a feltetel nelkuli ingyen penz szorasat nekik. Egyenes ut a biztos nyomorba. De a kocsmak AFA bevallasa biztos noni fog ahogy a szerencsejatek zrt is komoly tobblet profithoz jut. A nemzeti trafikok is es a jovedeki adok is noni fognak. Megse latom pozitivnak ezeket.
Hagyjátok már ezt a semmittevést! Havi 60k-ból?!?! Az akinek ennyi elég, az ma sem csinál semmit és kap ugyanennyit közmunkáért, vagy fele ennyit a semmiért. alig jelentenének plusz terhet, max a helyi kiskirályoknak lenne kevesebb és drágább a csicskáztatás. Én spec az un elitben látok rengeteg alkoholistát, drogost, semmittevő kölyköt. Őket meg emelt szinten "támogatja" a társadalom ezer formában.
"
UBI Diminishes the Power of Consumers in Directing the
Marketplace The universal basic income shares another problem with
traditional welfare systems. Far from promoting the unemployed from searching
for work the market rewards, it actually subsidizes non-productive activities.
The struggling entrepreneurs and artists mentioned earlier are struggling for a
reason. For whatever reason, the market has deemed the goods they are providing
to be insufficiently valuable. Their work simply isn’t productive according to
those who would potentially consume the goods or services in question. In a
functioning marketplace, producers of goods the consumers don't want would
quickly have to abandon such endeavors and focus their efforts into productive
areas of the economy. The universal basic income, however, allows them to
continue their less-valued endeavors with the money of those who have actually
produced value, which gets to the ultimate problem of all government welfare
programs.
" https://mises.org/blog/dangers-universal-basic-income
"First, UBI does not eliminate the disincentives to work that are
inherent in welfare programs; it simply moves them around. This program
must be financed after all, and any welfare system, including the UBI,
is necessarily a wealth redistribution scheme. Wealth must be forced
from those who have it to those who do not. This means that at some
point on the income ladder, people must go from being net receivers of
benefits to being net payers of benefits.The progressive taxation
that is necessary to finance a UBI means that the more a person earns,
the higher percentage of their wealth will be taken from them. The work
disincentives are therefore still very much present in the tax system.
They’ve simply been transferred onto different, higher income groups of
people." https://www.corbettreport.com/episode-322-what-is-sustainable-development/
Pedig sanszos, de ha nem akkor is hatalmas összeg megy olyanokra, akik emelt szinten viszik a pénzt, társadalmilag pedig még talán károsabbak is ( sokszor ugyanolyan surmók, ugyanúgy isznak, ugyanúgy nem állítanak elő értéket, ugyanúgy
verik az asszonyt, és még nagyságrenddel többet is lopnak) mint egy ma közellenségnek kikiáltott szerencsétlen.
" Egyedül a segélyezés adminisztratív terheit lehetne csökkenteni, az töredéke az összes adminisztratív tehernek" Ez sem biztos. Kevesebb anyagi eredetű frusztráció, kevesebb függő (alkohol, drog, játék, internet) kevesebb orvosi költség, kevesebb rehab, kevesebb börtön, több értelmes munka, több normális gyerek, hatékonyabb oktatás, több értelmes felnőtt. A pozitív spirál is működhetne szerintem, nyilván nem 2-3 év alatt.
hű de érdekesen működik a blogmotor... kb. annyit próbáltam alább írni, hogy nem hinném, hogy az állami kiadásokon belül a bérek vinnék el a legtöbb forrást
Lehet hogy én élek burokban, de azért nem látom ennyire menthetetlennek az emberek többségét. Én a magam részéről vastag netto befizetőként inkább juttatnék a rászorulóknak, mint a mostani haszonélvezőknek. Nem kezdek hosszú példálózásba, de negatív példák sorával tudnám alátámasztani, hogy a mostani támogatások célközönsége sokszor semmivel sem érdemesebb rá, viszont sokkal többe kerül, mint a sok nyomorult. Továbbra is érdekelne a matek része az ötletnek, már csak azért is, mivel most is évi 10 mrd EUR-al költ többet magára a Magyar Állam (illetve jeles képviselői magukra) mint a környező országok átlaga. Az pedig már sok mindenre fedezet lehetne. Miközben a környéken sem fordulnak fel a polgárok az állami spórolástól, és nálunk sem kiemelkedőek a kapott állami szolgáltatások, sőt...Szóval nekem sehogy sem jön ki a matek.
"az ÁFA mindenképpen jobb az SZJA-nál, nem is beszélve a "vagyonadó" című hülyeségről" . Lent még azt írtad, hogy a legkártékonyabb. Most meg kiderül, hogy a legjobb szerinted is...
Szerintem meg nem a reszleteken mulik hanem mar a nagy koncepciora nem alkalmass a tarsadalmunk. Ezert alapvetoen nem rajongok az otletert. Az meg a legkevesebb hogy a gyerekek tamogatasat ha kb fizetsegkent adod ugyanazt erjuk el mint a magas segely csaladi potlek es keszpenzes tamogatassal anno a szocik. Sok idiota ember szult sok gyereket a penzt meg a kocsmaba itta el. Nekem nogradikent ne is mond hogy ez kiragadott pelda mert ez jelenseg volt. A raszorult embereket en kozvetlen nem penzbeli tamogatassal segitenem. Ebben nagyban egyetertek a mostani folyamatokkal. Max a 3 gyerekesek tamogatasat mar tulzonak erzem kulonosen itt is az ingyen penzek teren ( csok plusz adokedvezmenyek tomkelege ), de maga az elkepzeles hogy adokedvezmenyt adunk nem kpt pl tamogatom csak a merteket en visszabb vennem. Az alapjovedelem meg semmit nem oldana meg xsak sok lusta ember kapna penzt amit elverhetne. Jelenleg munkaero hiannyal szenvedunk megis vannak emberek akik egyik helyrol a masikra vandorolnak mert nem kepesek felfogni egy munkahely szabalyait ( ne legyel ittass munkahelyen, jelenj meg idoben, szolj idoben ha nem tudsz jonni es a tobbi. Meg munkamoralnal nem is tartunk ). Mit segit ezen ha az alkoholizmus el orszagaban mindenki kap havi 60k zsebpenzt. A kocsmak es trafikok forgalma megugrana ez teny.
Elvben az van, hogy egy krónikus betegséggel lehet, hogy 1 év alatt többe kerülsz, mint amennyit befizettél. A valósagban viszont esélytelen, hogy ilyen esetben eljuss a kezelésig kapcsolatok nélkül, és ez egyre inkább így lesz.
60 ezres alapjövedelmet és 150 ezres minimálbért ígérnek Magyarországon
Ugrás a cikkhez