A gyerekek után havi 30 ezer, a felnõtteknek pedig havi 60 ezer forintos alanyi jogon járó alapjövedelmet ígért csütörtöki programbemutatóján a Párbeszéd miniszterelnök-jelöltje. Javaslatuk szerint az alapnyugdíj 90 ezer, míg a
Ki fog kenyeret sütni, árút eladni, takarítani, ha csak úgy a semmiért megkapja a pénzt? Senki. A munkaerö még keresettebb lesz, még többet kell fizetni egy munkaóráért. Mit fog akkor érni a 60000 Ft? Semmit.
Valóban. Valószínű hatások: beépül a bérekbe - ennyivel magasabb béreket kell adni. Beépül az inflációba: megdobja az inflációt. Romló külső egyensúly: mivel megdrágulunk, megnő az import és/vagy gyengül a Ft. Elég nagy sokk lenne a gazdaságnak, mert a szereplők először nem tudnának mit kezdeni a jelenséggel. Biztos okozna zavarokat. Én megvárnám, amíg valami tökös ország leteszteli.
Bikapiacon a sz..r papírok is repülhetnek, kampányidőszakban a leghülyébb ötleteket is publikálhatják. Persze óvatos is volt a fószer, mert pár éves kísérleti fázisról beszélt :) A magyar társadalom még totál felkészületlen egy ilyenre. (Felkészültebb, fejlettebb társadalmak sincsenek még ott, hogy be lehetne vezetni.)
Szoval a gyerekek utan ( 2 millio ) fozetne az allam havi 60 milliardot, evi 720 millardot. Az 5.5 millio nem nyugdijas koru utan havi 330 milliardot evi 3960 milliardot. A minimum nyugdijra pedig ( 2.3 millio nyugdijas koru ) havi 207 milliard evi 2484 milliard. Szoval osszesen evi 7164 milliard es ez csak a minimum nyugdijat valtja ki szoval nem vetheto ossze a teljes nyugdij kiadassal. Ha el is torolne MINDEN egyeb szocialis juttatast akkor is erdekelne honnan lenne erre forras.
Kezdem a sárdobálást: Én sokkal jobban haragszom az ilyenekre, mint Karácsony, mint Orbánékra. A kommunista kormányt egy annál is kommunistább, legostobább proliknak szánt ígérettel akarják elzavarni. Rossz hírem van, ezzel nem fognak szavazatot szerezni, mert a célcsoporthoz nem jut el az üzenetük, cserébe a középosztályból sem fog senki sem rájuk szavazni. Mi a francért van, hogy csak (szélső)baloldali pártok közül lehet választani?
Csakhogy Svájcban tudtommal ennél nagyságrenddel nagyobb összegről volt szó, annyiról amennyiből valóban meg lehetne élni munka nélkül is. Ennyiért szerintem nem sokan hagynának fel itthon sem a munkával. Érdekelnének a háttérszámítások is, mert úgy lehetne igazán véleményt mondani a realitásáról. Pl. gyerekeknél alig érződne a családi pótlékhoz képest, főleg ha egyéb kedvezmények kivezetésre kerülnének (más segélyek, tankönyv, étkezés ingyenessége) , viszont az azzal kapcsolatos intézményrendszer fenntartása sincs ingyen. Hasonlóan látom a nyugdíjak esetét is, kérdés ez ott mit jelentene. Akinek 90 alatt van annak emelkedne, a többieknek maradna, vagy azoknak + 60 mint felnőtt állampolgároknak?
Az a baj, hogy ez csak a hülye szavazókra hat, azok meg már mind a fidesznél vannak. Egyébként nekem mindegy, mit ígérnek, csak tüntessék már el ezt a néphülyítő rablóbandát.
szerintem rosszak a számaid. Pl. gyerek már tudtommal csak 1.7-1.8 millió körül van, és most is kapják min a felét, ha minden egyebet összeszámolunk még többet is mint felét.
Tudom hogy nehéz, de próbáljunk meg nem választási ígéretként közelíteni a kérdéshez, mivel egyrészt több országban is felvetődött már, másrészt nálunk sem most.
Majd abból, amiből a 13. havi nyugdíjat is fizették, HITELBŐL. Újabb játék a politikusok homokozójában, adócsökkentést már nem tudnak ígérni, ezért marad az ingyenpénz, minimálbér, 13. havi nyugdíj stb. Szánalmasak!
Teljesen egyetértek. Én amúgy elég szkeptikus vagyok ezzel az ötlettel kapcsolatban. Sőt, kifejezetten azt gondolom, hogy nálunk pl. nem is működne (túl az első sokk hatásokon se), egyszerűen ehhez érettebb, fejlettebb társadalom szükséges. És még egy olyanban sem vagyok biztos abban, hogy ez működik.
Sztem ez inkább dilettantizmus, mint proliknak szóló kampányfogás, bár sztem valamilyen szinten utóbbi is van benne. Az alapjövedelem hívei megvalósíthatónak tartják valamilyen szinten a koncepciójukat, még össze is izzadtak egy tanulmányt hozzá. Persze tele van elba...ott számokkal :) de a szociológusokat ez nem zavarja. Sokan hiszik azt, hogy az elesetteknek úgy kell segíteni, hogy halat adnak, mert még mindig nem jöttek rá, hogy a halfogás a jó irány. Ezek komolyan azt hiszik, hogy a legtöbb csóró csak peches volt - ha azt nézzük, hogy kretén szüleik voltak, nem tanultak rendesen, stb., akkor ez igaz is :) Azt viszont sztem ők is tudják, hogy a korrupció meg a sok idióta hozzáállása teszi tönkre az országot, de ezt nem lehet a sok kreténnek az arcába tolni.
Éppen erre lennék kíváncsi. Azért az fura hogy világelső ÁFA tartalom, millió adóként funkcionáló apróbb nagyobb sarc, illeték,15% szja, céges adók után perpillanat sz@rt sem kap szolgáltatásként egy átlagos, vagy az alatti jövedelmű adózó, csak fizet mint a barom. A felső része a piramisnak meg nem győzi nyelni a kedvezményeket lassan, főleg ha az állami szektorban teszi a semmit. A versenyszférával semmi bajom, azok nagyrészt valóban tolják befelé is a pénzt. Lehet hogy naivitás részemről, de egy ilyen megoldásban épp az lehetne szerintem számunkra a legnagyobb előny, hogy egy sor állami adminisztratív funkció válna feleslegessé.
Ksh 2011-es nepszamlalas adataibol indultam ki. Persze kerekitessel mert ha osszeadod nem 9.9 millio hanem kicsit kevesebb jon ki szoval a szamaim alulbecsultek. A gyerekeknel a 19 eveseket ide soroltam mert 15-19 es korosztaly volt. De ha nem ide vennem 30 helyett 60 ezer jutna nekik fejenkent ami meg par tiz milliard havonta. Es igen gyerekenkent jar feltetelekkel 15 000 azthiszem. Akkor se ingyen tankonyv se etkeztetes se utazasi kedvezmeny se semmi nem lenne? Mert akkor a gyerek resz meg kb okes is. Kar hogy a szulok 15-20 szazaleka vagy elissza majd ezt vagy eljatsza vagy masra kolti nem a gyerekre.
Inkább idealizmusnak nevezném, ha már... Az meg hogy kinek milyen lapot oszt az élet, sokkal inkább szerencse dolga. Sok szinten ütközhet akadályba a tehetség akármekkora is. Hová, születik helyileg, családilag, milyen pedagógusok kezébe kerül, milyen társaság veszi körül stb. Ha ezek közül csak egy kettő mesze átlag alattira sikeredik, extra szerencse kell, hogy jó vége legyen.
Peterbond a #10-ben tökéletesen levezette a háttérszámításokat, egy Magyarországnak ez effektíve instant államcsőd. Ez az ötlet már annyira hülye és annyira populista, hogy a faluszéli bözsinénének is felsejlik két felespálinka között, hogy talán ezt már mégse bírja ki a nyögdíját és az utazási kedvezményét szolgáltató államkassza.
Várj, a baloldal első dolga az lesz kormányrakerülés esetén, hogy a fidesz "elmúlt8évbeni" egyetlen értelmes lépését, az egykulcsos SZJA-t visszaváltoztatja büntetőadórendszerré.
Nem igaz, hogy nem kap semmit, mert pl. nem magának kell tanítania a saját gyerekét, sőt fizetnie sem kell ezért, nem magának kell letartania a szüleit, hanem megteszik a befizetett adójából, járhat aszfaltozott, kivilágított utakon, netán, ha valami egészségügyi problémája van, akkor ellátják (színvonal másik kérdés), stb.
"épp az lehetne szerintem számunkra a legnagyobb előny, hogy egy sor állami adminisztratív funkció válna feleslegessé. " nem hinném, hogy eltűnnének...
az eltartók, és eltartottak aránya már így is kaki de ha ezt megtudnák a romák, onnantól fogva nem lenne ember, aki munkára fogná öket a végén, mint mindig: TE ÉS ÈN FIZETÜNK MINDENT...
Nem jól vezette le. mert csak azt számolta össze, hogy hol kerülne többe, de azt nem, hogy hol lehetne spórolni cserébe, és hol nőnének meg ettől a bevételek (pl. ÁFA).
Nagyjából egyetértek... lásd még: "ha azt nézzük, hogy kretén szüleik voltak, nem tanultak rendesen, stb., akkor ez igaz is :) Azt viszont sztem ők is tudják, hogy a korrupció meg a sok idióta hozzáállása teszi tönkre az országot, de ezt nem lehet a sok kreténnek az arcába tolni." Sztem az a fő probléma (ezzel a javaslattal meg úgy en bloc az országgal), hogy itt szinte mindenki a mások zsebében akar turkálni. Nem arra koncentrálnak a legtöbben, hogy minél nagyobb legyen a hozzáadott érték, hanem hogy másoktól minél többet le tudjanak nyúlni. Én ezt feudális beütési rablógazdálkodásnak nevezem, ahol az állam a legnagyobb rabló, és a többiek a nyomába szeretnének érni a rablásban...
Jah, ne legyen vagyonadó, mert adózott jövedelemből van, de ne legyen SZJA sem, mert az a legkártékonyabb (ha nincs SZJA, akkor mondjuk mitől lesz adózott az a jövedelem), és az ÁFA se legyen túl magas, mert akkor drágák leszünk relatíve + sokan elcsalják = ne legyen semmilyen adó!
Ez azért leegyszerűsítése a dolognak, de legyen. Akkor tegyük fel úgy a kérdést most hová tűnik a sok adó, bevétel? A magát elitnek nevező réteg eltünteti, elosztogatja a szerinte arra érdemeseknek, jórészt magának. Az eredmény ugyanúgy adósság, mivel még most is deficites a költségvetésünk, pedig ennél szerencsésebb csillagzat nem volt az elmúlt sok évtizedben. Azért arról se feledkezzünk meg, hogy a kifizetett pénzek cirka harmada szinte azonnal visszakerül a kasszába csak az ÁFA miatt.
Egyedül a segélyezés adminisztratív terheit lehetne csökkenteni, az töredéke az összes adminisztratív tehernek, pláne töredéke annak, amennyivel ez az alapjövedelem többe kerülni, mint a jelenlegi juttatások.
Szóval ha kártékony, ha nem, valahol jogos, hogy a megszerzett jövedelem (is) adózik, mert akkor biztos, hogy van miből adózni. A progresszív sem feltétlenül rossz. Ennek magyarázata a csökkenő határhaszon elve, avagy a fogyasztási görbe degresszív volta (azaz a megtakarítási görbe exponenciális volta). Lényege, hogy egy bizonyos jövedelemig a fogyasztó a teljes rendelkezésre álló jövedelmét elkölti, majd afölött egyre növekvő mértékben megtakarít, azaz a többletjövedelmével már nem járul hozzá a gazdaság további növekedéséhez. Ellenben vannak olyanok, akik még a további jövedelmüket is 100% fogyasztásra költenék, csak nincs miből. Szóval GDP szempontjából igenis van létjogosultsága annak, hogy az alacsonyabb jövedelmi SÁV alacsonyabb, a magasabb pedig egy magasabb kulccsal adózzon. Növeli a GDP-t, mert a magasabb kulcs t.képpen a megtakarításokat (azt, ami azzá válna a jövedelemből) adóztatja.
A magyar állami oktatás jelen formájában nem a gyerekedért, hanem ellene van. A nyugdíjrendszer már nem sokáig húzza, ráadásul a manyupot ellopták. Az egészségügyben meg már csak meghalni lehet, megfelelő kapcsolatok hiányában. Épp most keresek megfelelő magánbiztosítást.
Lehet hogy rosszul fogalmaztam. A sarc mértéke nem áll arányban a kapott szolgáltatással. És minél alacsonyabb a jövedelme valakinek, annál nagyobb eséllyel kerül még hátrányosabb helyzetbe emiatt. Sz@r oktatás, rosszabb munka, rosszabb egészség, koraibb halál. Pl. Szerinted ki adná bölcsődébe a fél éves gyerekét, ha anyagilag nem kényszerülne rá? Normálisabb élete lenne a gyerekének az anyjával? Naná (persze nem minden esetben) . Akkor most kissé kisarkítva, azért tartunk fenn drágán egy intézményrendszert, hogy az anyagilag függő anyák húzhassák a belüket a munkahelyükön, a gyerekük meg rosszabb kisgyermek kora legyen mint az anyjával volna.
Az én gyerekeimnek nem tett rosszat a bölcsi. Tanultak szabályokat, napirendet, az otthoninál jóval kreatívabb foglalkozásokon vehetek részt. Jól is érezték magukat, szerettek oda járni. Nem volt gond.
Mondjuk a legeladhatóbb és kommunikálhatóbb progresszív rendszer, ha van egy 0%-os jövedelemsáv. Akkor lehet azt mondani, hogy nem a magas jövedelmekre vetettünk ki magas sarcot, hanem kedvezményt adtunk a legszegényebbeknek.
Biztos ez? Lásd #44 vonatkozó részét a bölcsődéről. Ugyanez az idős ellátás pepitában. Ki hagyná a szüleit méltatlan körülmények között élni az utolsó éveikben, (fizetett)idegenek kiszolgáltatva, sokszor általuk megalázva meghalni? Az élet ilyen visszásságiról sokszor szándékosan nem vesz tudomást sem a társadalom, sem az egyén, mert tehetetlen. Inkább nem beszél róla és félrenéz. Biztos jókedvében.
De a kettő nem függ össze, adófizetőként én úgy látom, hogy ha nem lenne akkora korrupció, és ezzel kevesebb pénzre lenne szüksége az államnak, akkor ne szétosztogassák a különbözetet, hanem csökkenjen annyival az adó. Az, hogy Mészáros Lőrinc vagy sok-sok nem dolgozó ember kapja meg azt, amit befizettem, számomra irreleváns. Akkor nyilván nem, ha a pénzt a sok nem dolgozó ember képzésére, felzarkóztatására fordítanák, hogy munkába állhassanak, de az alapjövedelem nagyjából ennek ellenkezője, a cél inkább minél több embert kihagyni a munkaerőpiacról.
Bizonyára egy kis-közepes település állami intézményéről volt szó, ami a többség számára a realitás. Óvodapedagógusok panaszkodnak, hogy szinte azonnal meg tudják mondani melyik gyerek jött bölcsődéből.
Az egyikből nem kapok (egészségügy), a másikból valószínűleg nem kapok (nyugdíj), míg a harmadik ellenem van (oktatás). Momdhatám az államigazgatást vagy a hatóságokat is, ami szintén ellenem van, meg nem véd, ha kellene. Szóval nem, lényegében nem kapok semmit, sőt összességében a pénzemből ellenem dolgoznak. Az infrastruktúra talán kivétel, azzal csak minőségi gondok vannak.
Protekció nélkül nagyjából születése előtt el kell intézni, hogy bekerülhessen a gyerek. Az iskola meg 5%-ban ad valamit, 95%-ban csak azért van, hogy frusztrált embereket termeljen.
Az, hogy Mészáros Lőrinc vagy sok-sok nem dolgozó ember kapja meg azt, amit befizettem, számomra irreleváns" Ne már... Az alapjövedelem rohadtul nem erről szól, főleg nem ekkora összeg esetén. Az eredeti gondolat az mögötte, hogy egyfajta biztonsági támaszt adna mindenkinek, ezért nem kényszerülne méltatlan élethelyzetekbe élete során. Bölcsőde gyereknevelés helyett, sz@r munka értelmes helyett, mert nem válogathat, szociális otthonban elfekvő szülő mert nem tud megélni részmunkaidős elfoglaltságból stb. A többség nagyobb eséllyel normálisabb, boldogabb életet élhetne (normális összeg esetén) miközben tetszik vagy nem, a többség csak nyírni való barom az államok többsége számára. Ez nem az ingyen osztott manna a semmiért az alapötlet szerint.
Pont ugyanígy érzek én is. Azon ritka barmok közé tartozom aki még egyetlen forint táppénzt nem vett fel soha, orvos igen ritkán lát, mire nyugdíjas leszek semmit nem kapunk, addig viszont nyírnak mint a barmot. De neveljem a következő generáció haszonállatot és lehetőleg kussoljak csendben. Rohadtul elég volt ebből.
Biztonságnak ott van a munkanélküli juttatás, amit nem kellett volna 3 hónapra csökkenteni egy olyan országban, ahol az átlagos munkakeresés több mint 1 év. A bölcsöde és a gyereknevelés pedig nem zárja ki egymást, ugyanakkor Magyarországon amúgy is van erre 3 éven át juttatás. A szar munkát meg ki fogja elvégezni, ha amúgy is mindenki megélne munka nélkül? Egyébként meg az ingyen pénz nem tesz senkit boldoggá, a munkanélküliek sem csak az anyagi problémák miatt őrlődnek, hanem haszontalannak érzik magukat. Az embereknek kell az, hogy tehessenek magukért. Ha kiölöd a motivációt, megölöd az embert.
60 ezres alapjövedelmet és 150 ezres minimálbért ígérnek Magyarországon
Ugrás a cikkhez