PORTFOLIO FORUM

link

Abból, hogy "a piac NEM-mel voksolna a népszavazáson" pont az a tézis látszik megerősödni, hogy a jelenegi kormányzati elképzelés nem a választóknak, hanem a piacnak kedvez.

Ez pedig ellentétes az állam (kormány) alapvető kötelességével, miszerint (és többek között!) az állam feladat az, hogy a választópolgárok lehető legnagyobb, dolgozni akaró rétegének, a lehető legjobb legyen, úgy, hogy a választókat kiszolgáló piac törvényes kereti a leginkább megfelelő legyen.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
18
19
20
21
22
23
24
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 17:05

Előzmény: #990 Törölt felhasználó

#1000

Tévedsz! (Ha már így kérdezed...)

Kizártnak tartom, hogy egy SZDSZ-es IG3N-nel szavazzon!
Mert akkor miért is maradna SZDSZ-es, ha a legelemibb kérdésben ellentétesen látja a világot, mint az SZDSZ...

pampa 2008. 03. 05. 16:30

Előzmény: #998 pampa

#999

sanka

Ha nem lennék én meg még nagyon sokan akiket megvezetett, Gyurcsány nem lenne a Parlamentbe. :(

pampa 2008. 03. 05. 16:28

Előzmény: #995 Törölt felhasználó

#998

akira

Akkor lesz olyan Fidesz-es aki nem-el és olyan MSZP-s aki igen-nel szavaz?
És a keveredés miatt nem lehet levonni támogatottsági statisztikát az eredményből?

Azért írtam,hogy a mostani szavazáson az lesz a pártok támogatottságának a mérője ahogyan szerepelnek az igen-nem adatok.
Érted?
Ezen a szavazáson,mert aki az MSZP-vel ért egyet az nem szavaz 3x igennel.

Lehet,hogy ez az arány már 3 hónap mulva sem lesz mérvadó,de 03.09.-én ez lesz a statisztikai adat a két tábor támogatottságára.

És itt hibázott nagyot az MSZP amikor az otthonmaradás mellett kampányolt.
Kő keményen kellett volna kampányolnia a nemek mellett,hogy minél kissebb legyen a két lehetőség között az eltérés.

csuloktata 2008. 03. 05. 16:27

Előzmény: #996 sanka

#997

Sanka
Mi a lényeg?
Te mit fogtál meg a lényegből?

sanka 2008. 03. 05. 16:19

#996

pampa a lényeget ismét nem sikerűlt megfognod, de ne bánkódj nem vagy egydűl, ha nem lennétek, a fidesz már a parlamentben sem lenne.

Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 16:17

Előzmény: #992 pampa

#995

pampa,

Ne mond nekem válaszként, hogy pontosan úgy van, ha aztán nem azt írod magyarázatként, amit én írtam.

De még egyszer leírom, hátha megérted:

Szvsz a szavazatok arányábaól nem következik egyenesen a pártpreferenciák aránya is, mivel biztosan lesz NEM-mel szavazó csupán a józan megfontolása alapján, amely lehet ellentétes is a pártpreferenciájával.

Ne felejtsük el, hogy itt nem szimpátia-szavazás van, bármenniyre is ezt sulykolja belétek a fidesz, hanem konkrétan, a vizitdíjról és a tandíjról kell szavazni.

pampa 2008. 03. 05. 16:12

Előzmény: #992 pampa

#994

sanka

Már 6 éve a koalíció kormányoz, nem illik visszamutogatni a 1998-2002 közötti időszakra.

Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 16:11

Előzmény: #984 Törölt felhasználó

#993

fidel,

Én az államot semnem Rt-ként, semnem családként látom. Az államot államként látom, szvsz nem hasonlítható sem egy Rt-hez, sem a családhoz.

Bár azt elismerem, hogy az szdsz oldaláról gyakran hallunk a részvénytársaság, a fidesz-től pedig a paternalista "család"-i állam elképzelésről. Egyik elképzelést sem tettem magamévá.

pampa 2008. 03. 05. 16:09

Előzmény: #990 Törölt felhasználó

#992

akira

Ez pontosan így van. aki igennel szavaz az a jobboldalt támogatja aki nemmel az a koalíciót.
És ez független minden párt kötődéstől mert most nem a párt hanem a pártok által képviselt álláspont a lényeg.
Így a nem-igen aránya határozza meg a jelenlegi támogatottsági szintet.

sanka 2008. 03. 05. 16:06

#991

Valóban a fidesz mindig ilyen komoly témákban indít népszavit, aminek előre boritékolható az eredménye.
Mert ugye ki akar fizetni azért, amit ingyen is megkaphat, hirdetik azok, amikor nincsenek kormányon, oszt mikor odakerűlnek, akkor meg simán kivágják, hogy más a választás, és más a kormányzás.
Meg azt ilyenkor nem kell takarékoskodni, nem számítanak a milliárdok, amit lehetne másra is költeni, inkább beöntjük a kútba jó fideszes módra, meg jól be lehet szopkáztatni az emberekkel a butaságot, oszt jónapot, meg egyéb ilyen dakota mondások, a dakotától.
Én meg azt mondom, hogy vót egy rendszerváltás, és fizetni kell mindenért.

Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 16:05

Előzmény: #989 pampa

#990

pampa,

valószínűleg vannak mszp-szdsz szavazók is, akik csupán pártszimpátiából fognak nem-mel szavazni, mindenesetre biztosan sokan vannak olyanok is, akik pártszimpátiától teljesen függetlenül, csupán a józan eszükre hallgatva fognak nem-mel szavazni. Biztos lesznek ilyenek a fidesz-táborból is néhányan, és biztosan lesznek ilyenek - talán többen - azok közül is, akiknek egyáltalán nincs pártpreferenciájuk...

Vagy tévednék?

pampa 2008. 03. 05. 15:58

Előzmény: #988 Törölt felhasználó

#989

Miért,nem az a tábor kampányol a nem-ek mellett?

Ahány % a nem-ek aránya annyi a támogatottságuk.

Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 15:52

Előzmény: #987 Törölt felhasználó

#988

" elárulja majd a coclib szavzó bázis nagyságát " hohihi Ekkor kibaszott tévedést.

te itthonról pa,pogsz ??

Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 15:37

Előzmény: #985 Törölt felhasználó

#987

Akár mi is lesz az eredmény a népszavazásnak, hamarabb megy Kóka, mint gyurcsány...

Egyébként szerintem a végjátékban el tudja érni az MSZP-SZDSZ, hogy csak 24,99% legyen az "IG3N"...

...

Arra azonban kíváncsi(bb) vagyok, hogy hány % akarja majd, hogy legyen vizitdíj, kórházi napidíj és tandíj, hiszen az elárulja majd az MSZP-SZDSZ szavazóbázis nagyságát...

sanka 2008. 03. 05. 15:24

#986

meg azok se rúgnák ki magukat.

Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 15:22

Előzmény: #981 Törölt felhasználó

#985

" Fidesz (mindenképpen nyer, mert mindíg) nyer - kormány marad !
Sziasztok! csendes "

Naná hogy marad.. ki gondolja hogy megy?
Vagy saját magát kirúgja a nehezen megszerzett zsíros állásból, vagy marad, mert az Alkotmány szerint kizárt más módon eltávolítani. Ezek akkor rúgják ki saját magukat, ha a Föld lapos lesz.

Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 15:01

Előzmény: #982 Törölt felhasználó

#984

Az államot két féle módon közelítheted meg.

Az egyik megközelítés, hogy olyan, mint egy Rt., ahol a menedzsment a tulajdonos érdekeit (azaz az Rt. felett álló személyekét!) szolgálja, azzal a közöttük létrejött megegyezéssel, hogy az extraprofitból a menedzsment is kap egy-egy jókora darabot. A munkavállalók meg csak lecserélhető eszközei ennek a rendszernek.

Ezt a megközelítést a gyurcsány kormány nyiltan is vállalja...!

---

A másik megközelítés, hogy az állam olyan mint a család és a "vezetője" a családfő.

A családfő úgy van "motiválva", hogy mindenkinek jó, a lehető legjobb legyen, s ha sikerül megspórolni egy vásárláson 10%-ot nem jár vele jól seniki más, mind a család összes tagaj, egyformán. A családfő a család legelesettebb tagjáról is gondoskodik, még akkor is, ha az bajban van és éppen sokba kerül a családnak... Sorolhatnám, de gondolom a család hasonlatot nem kell magyarázni senkinek (még annak sem, aki "rossz családban" nőtt fel, mert még az is tudja, hogy milyet szeretett volna...).

---

Egyébként Akira, miért gondolod, hogy az alap- és középszintű oktatás nem lenne jobb piaci alapon?
Miért gondolod, hogy az alap- és középfokú oktatás nem hatékony piaci körülmények között, amikor fennen hirdetik, hogy piaci alapon minden jobban működik...?
(Élő példája ennek az egészségügy és a felsőoktatás, hiszen az állam (legalábbis a mai) rossz gazda... mondják ezek!)

"Az állam ne tulajdonos legyen, csupán szabályozó. Az állam ugyanis a kommunizmusban tulajdonos, a piacgazdaságban csupán szabályozó, törvényhozó."
Én most hiretelen nem tudnék olyan jól működő államot példaként hozni, ahol az állam egyáltelán nem tulajdonos, hanem csak törvényhozó, annak ellenére, hogy a fejlett nyugati társadalmak a közösségi túlköltekezésüket most éppen a közösségi tulajdon eladásával próbálják meg ideig-óráig stabilizálni...
Tehát, mi a véleményed arról (ami Magyarországon 2002 óta divat, nevezetesen, hogy a folyó pénzügyi kiadásokat a közösségi tulajdon eladásából származó pénzekkel finanszírozzák... Ez jobb, mint az, ha közösségi tulajdon marad?
Illetve mi a jobb, szerinted? Közösségi tulajdonban hagyani olyan gazdasági egységeket, amelyek monopol helyzetben vannak, vagy hagyni azokat a szabadversenyes kapitalizmust építeni?
Valamint, nem gondolod, hogy az exraprofit kárára történő, monopoliumokat érintő szabályozás inkább helyénvaló, mint a monopóliumok árszabályozásának megszüntetése? (S természetesen közösségi szempontból, nem vevői, új tulajdnosi szempontból nézve...! - Mert az nem kérdés, hogy a vevőnek az a jó, ha monopol helyzetével visszaélhet, különösen olyan ágazatokban, ahol nincs alternatíva...)

csuloktata 2008. 03. 05. 12:31

Előzmény: #982 Törölt felhasználó

#983

Pontosan azoknak az országoknak a véleményét fejted ki, akik nem képeznek elég orvost saját igényiknek. Erre alacsonyabb életszínvonalú országból hounak be, oda teszik át a problémát. Mit javasolnak? Vonuljon ki az állam a felsőoktatásból, mert nincs ott semmi feladata!
A kör bezárult!

A jóléti állam jelenlegi gondjait nem a felsőoktatás finanszírozhatatlansága, de még csak nem is az eü rendszer (kétségkívül fennálló) hiányosságai okozták.

Arra azért kíváncsi lennék, hogy mi a gazdaságpolitikánk hosszú távú céljai, s annak érdekében milyen területeken kell a fejleszteni, s ennek érdekében milyen lépéseket tettünk. Nagyon- nagyon nem stimmel valami! A vizitdíj és a tandíj az nem reform, brámennyire és szeretnék ezt eladni. Ugyanúgy, ahogy cca 5 adóreformcsomagról hallottam 6 év alatt, s nem történt semmi!

Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 12:07

Előzmény: #976 csuloktata

#982

tata,

Nem értem, hogy melyik érvemet és mely témában nem érted, vagy nem találod a korábbiakban. Kérlek, idézd be, hogy mely mondatommal nem értesz egyet, és vitázzunk úgy, én is a legtöbb esetben beidézem a vitapartnerem véleményét, és arra reagálok, hogy elkerüljük a félreértéseket.

Most pl nem értek egyet a következővel:

"Korábban leírtam, hogy az állam (önkormányzat) ösztöndíjjal finanszírozhatná bizonyos szakmák hallgatóit (orvos, tanár, szakápoló), aminek fejében az érintettek a finanszírozó által kijelölt munkahelyen lenneének kötelessek 5- 7 évet dolgozni."

Szerintem a felsőoktatás sokkal kevésbé állami feladat, mint az alap, vagy középszintű oktatás. Nem az egyetemi képzést kell az államnak teljes egészsében finanszíroznia (személyes hozzájárulás elhagyásával), hanem olyan gazdaságszerkezetet kell lehetővé tenni - a törvényalkotási feladatkörében - a legtöbb területen, amely "megengedi" a piacosodást. (nem győzöm hangsúlyozni, hogy a piacot az államnak kell felügyelnie, de nem gúzsba kötni). Ilyen terület az egészségügy is és a felsőoktatás is.

Amennyiben a piac végre helyére tehetné az orvosi és szakápolói jövedelmeket (meggyőződésem, hogy erre az állam sohasem lesz képes), akkor majd lesz bőven jelentkező az orvosi egyetemekre és a szakápolói képzésekre még akkor is, ha jelentős tandíjat kell is érte fizetni.

Egyébként hasonló a helyzet az egyetemi szintű oktatók képzésével is. Ha a piac helyére tehetné az egyetemi oktatók jövedelmét (ez csak néhány divatos egyetemen fordul elő jelenleg), akkor nem kellene állami ösztöndíjjal "kedvet csinálni" a pedagógusi pályának.

Egyébként a pedagógusképzés enélkül is egy csomó pénzkidobással jár jelenleg, ugyanis az állami pénzen pedagógusként végzett diplomásoknak a fele sem lesz pedagógus, más pályát választ. (Teljesen más kérdés, hogy költségvetési szempontból sokan hasznosabbat, mert ahelyett, hogy állami pénzen fizetett tanár lenne, a piacgazdaság adófizetője lesz egy jelentős részük). Mindenestre az állam sok-sok pedagógust/bölcsészt feleslegeslegesen képez az állami egyetemen, és ez pazarlás. Ennek csak az egyik oka, hogy a tanuló szempontjából hagyományosan ingyen jár a képzés, a tandíj (a vizitdíjhoz hasonlóan) képes csökkenteni a felesleget, és arra is alkalmasabb, hogy felelősségteljesebb gondolkodásra késztesse az egyetemistákat.

Hidd el, tudom miről beszélek, magam is ilyen felesleges padagógusképzésre jártam még a szocialista rendszerben, de a második (közgazdász) diplomámat már természetesen saját erőből szereztem. Így aztán én magam is adófizetője lettem a Magyar Államnak, nem pedig adóból fizett állami pedagógus.

A nemzetgazdaság pedig nem azt jelenti, hogy az állam a gazdaság motorja, az államtól függ, hogy mennyire teljesít jól a gazdaság. Legalábbis a piacgazdaságban nem az államtól függ. Nekem ez a legnagyobb bajom, azaz, hogy az állam még mindig túl sok mindenben megőrizte a szocializmusból örökölt gazdasági szerepét. Nemzetgazdaság az is, ha az állam adja a GDP 80%-át, az is, ha csak az 50%-át, de az is nemzetdazdaság, ha csak a 20%-át adja.

Gazdaságpolitika az is, ha az állam igyekszik kivonulni a gazdaság legtöbb területéről, és átengedi azt a piac számára. Az állam ne tulajdonos legyen, csupán szabályozó. Az állam ugyanis a kommunizmusban tulajdonos, a piacgazdaságban csupán szabályozó, törvényhozó.

Szvsz erre kellene törekedni ahhoz, hogy visszanyerjük versenyképességünket, mert nincs olyan mennyiségű állami tulajdonú természeti kincsünk, amelynek külföldre eladásával az állam is megteremthetné azt a jólétet, amelyet pl. az olaj teremt az arab világban, Norvégiában, vagy egyre inkább mára Oroszorszábgban is...

Na persze, nem mindegy, hogy miként teszi ezt, de nagyon nem mindegy. Ebben egyetértünk, de ez már egy másik vita témája lehetne.

Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 12:02

#981

Sziasztok!

Csak a névsort néztem végig, az is elég.
Mejd csak 10.-e lesz és akkor meg lehet nyugodni!
Előre borítékolom az eredményt:
- Fidesz (mindenképpen nyer, mert mindíg) nyer
- kormány marad !

Sziasztok!