PORTFOLIO FORUM

Hello!
Ha már Beze felhívta a figyelmet párszor az ezüstre - és úgy vettem észre többünket érdekel -, gondoltam nyitok neki egy topikot, ne máshol beszélgessünk róla! :)

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Nandi ma, 21:16

Előzmény: #40984 Placi82

#40985

Megnézem, csak segíts hol és hogyan érdemes.
Bpali, találtam az FB-n vietnámi elemzőt, aki lelkesen foglalkozik az arannyal és rajzolgat is. Valszeg ez nem a te embered, mert itt már 3900 alatti árakról értekeznek (long 3600-3800, short 4350) :-)
Annyit elismernek mintha enyhülne a nyomás az aranyon, de az esést kiváltó tényezők ugyanúgy fennállnak.

Placi82 ma, 20:42

Előzmény: #40982 Nandi

#40984

SHFE prémium és leasing ráta adata fényévekkel elorebb jelez, csak szólok mint a papír arany kamu szar. Nézhetned nekem, mert én mar meguntam, várni. És szólhat al ha van valami. KGST. Segítsük egymást elvtársak!! :)))

Placi82 ma, 20:39

Előzmény: #40981 Uhura

#40983

SHFE és a COMEX arainkkotz már nagy difi volt... Mert nyomták le papír arannyal az árát a "illetékes alapok", csak Ázsia főleg Kína, 2s India meg kérte fizikailag leszallitasra.
Kína bepucsitotz a marha Xi nagytőke ék. India meg emelet a vámon szintén bepucsitotz. Ezert van prémium eltűnt es a leasing ráta is lecsokkent...
Volt egy Minsky pillanat mikor a Comex nem tudott volna teljesíteni a fizikai Registered és Eligible készlet le csökkent a gecibe, és akkkor egy jó nagy lehivassal bebeoritottak volanaaz egész kartyavarat. De akkor jött Trump és a Deep State és Kína és India vissza vett a fizikabarqny halmozasi rohambol. Mert ugye senki se hisz a Kínai hivatalosbstatisztikakaknak ugye????, Hogy csak annyi volt az annyi vásárlás. De ez hosszú mese lenne. Lehet hogy meg élni akartak az öregek egy kicsit, 🤣

Nandi ma, 16:30

Előzmény: #40981 Uhura

#40982

Azért robbant fel, mert a papírarany irányba állt. Nézz ETF flow-t, folyamatos volt a beáramlás, ami támaszt adott.
Ami itt Nyilván az árfolyam előbb jelemost kiment csak az utóbbi 4-5 hét alatt, az anno a stabil emelkedésben több hónap beáramlása volt (emlékeim szerint, most nem látom...).
Ez nagy különbség.
Szóval amíg itt nem lesz érdemi változás, addig árnyjáték az egész. Szerintem. Ha erre alapozol, valszeg az árfolyam előbb jelez és lemaradsz az első pár %-ról.

Uhura ma, 15:35

Előzmény: #40980 Placi82

#40981

De mi van ha ez a papír arany és a valós arany mozgása nem követi egymást, ha az amit te látsz az bábjáték és elfedi a mélyben történő dolgokat?
Kb. 2 éve volt egy kimutatás, arról ki és milyen arányban veszi az aranyat... akkor csak a bankok vették alig volt ioari, vagy lakossági vásárlás. Aztán még is felrobbant.

Placi82 ma, 15:23

Előzmény: #40977 Uhura

#40980

Papír arany mozgását mutatja csak

Placi82 ma, 15:22

Előzmény: #40970 Uhura

#40979

Színfalak mögé nézett. Vannak ilyen emberek akiket a mozgató rugók és a láthatatlan kezek mozgása érdekelnek. Engem is. Nem a szinjatek a színpadon.
Azaz adatelemzes.
Egyre több rossz minőségű subprime hitelt adnak olyan embereknek, akiknek nem volt az esélyük a visszafizetésrr. De fújtak a lufit a bankok. Most meg a FED fújja korlátlanul. Ennyi

TElek ma, 12:39

Előzmény: #40973 Nandi

#40978

Hát igen. Pozitív forgatókönyvhöz alapvető feltétel a felső trendvonaltörés.

Uhura ma, 11:11

Előzmény: #40975 Nandi

#40977

Most egy hülye kérdés: a GLD etf be-ki áramlására semmi hatása nincs a fizikai arany vásárlásnak. Vagyis miért gondoljátok, hogy a etf tőke ki-be mozgása bármennyire is megmutatja a piaci mozgás irányát?

Acci ma, 11:06

Előzmény: #40972 keeper

#40976

Ebben egyetértünk. Én sem azt állítottam, hogy nincs szükség akkumulátoros tárolásra. Inkább arra akartam utalni, hogy a szélenergia részben kiegyenlíti a napelemek ingadozását, így csökkentheti a szükséges tárolási és kiegyenlítési igényt.Ha egy rendszer túlnyomórészt csak napelemekre épül, az nagyobb kihívást jelenthet a hálózat stabilitása szempontjából, mint egy nap- és szélenergiát együtt alkalmazó rendszer. Éppen ezért én nem utasítanám el a szélenergia további fejlesztését, főleg egy olyan országban, ahol már nagyon nagy napelemes kapacitás épült ki.Elnézést az off-topic miatt, részemről ezzel le is zárnám a témát.

Nandi ma, 10:13

Előzmény: #40974 Beze

#40975

Na, ugyanazt mondjuk. :-)
Azt mondom, amit hetek óta. Attól, hogy sokan 50 pontonként rajzoltak tutti támaszszinteket lefele, amik sorban estek el és most talán-talán a 4K megfoghatja, nem következik, hogy a jövő aranyba csomagolódik.
Itt még sok mindennek kell pozitívan fordulnia. Pl. Kína állami szinten 10t vett csak a múlt hónapban. Aztán van nekünk még mindig nem pozitív ETF flow, ott a DXY probléma, az AI befektetések okozta infláció, stb.
Legalább az olajár egyelőre esett.
Tudom, tudom, én nem tudok nagyban gondolkodni meg váratlanokat meglátni. Hát, én sem vagyok tökéletes.:-)

Beze ma, 09:54

Előzmény: #40973 Nandi

#40974

Az Elliott-hullámelmélet (Elliott Wave Theory) alapján az arany (XAU/USD) jelenleg egy fontos középtávú korrekciós fázis végén vagy annak kiterjesztésében van, miután 2026 januárjában elérte a történelmi csúcsát ($5598 körül).
A piacot jelenleg két fő Elliott-hullámos forgatókönyv határozza meg:
1. Az elsődleges medve-forgatókönyv: Kiterjedt korrekció (Double Three)
Ez a struktúra azt feltételezi, hogy a januári csúcs óta az arany egy nagyobb fokozatú, összetett korrekciós fázisban van (Double Three / W-X-Y alakzat).
Jelenlegi hullám: Rövid távon egy 5 hullámos impulzív esés látható. A technikai elemzések szerint a 3. hullám $3958-nál talált aljat, és a jelenlegi $4080 körüli szint egy lokális 4. hullámos korrekció része lehet.
Várható mozgás: Innen még hátravan egy utolsó, 5. lefelé mutató hullám, amely a nagyobb (A) hullámot zárná le.
Célarányok: Amennyiben a támaszok elesnek, a korrekció mélyülhet a $3400–$3700-as sávig, ami egy klasszikus Fibonacci-visszatesztelési zóna a többéves emelkedő trend után.
2. Az alternatív bika-forgatókönyv: A (ii) hullám vége és a kilövés
Sok hosszú távú Elliott-elemző (például Avi Gilburt követői) szerint ez a többhónapos csökkenés csupán egy nagyobb léptékű (ii) korrekciós hullám.
Jelenlegi hullám: A korrekció szerkezete már rendkívül érett (egy kettős cikk-cakk / Double Zigzag végéhez közeledik).
Várható mozgás: Ha az aranynak sikerül megkapaszkodnia a $4000-os pszichológiai szint felett, akkor a korrekciós (ii) hullám véget ér, és megkezdődhet a rendkívül erőteljes, emelkedő (iii) hullám.
Célarányok: Ha a piac megfordul és áttöri a $4380-as, majd a $4515-ös kritikus ellenállási szinteket, az érvényesíti a bika-forgatókönyvet, ami 2026 végére vagy 2027 elejére $5600–$6000 közötti új történelmi csúcsokat vetít előre.
Kritikus szintek a térképen:
Pivot pont / Ellenállás: $4384 Ft / uncia. Amíg a sávos visszapattanások ez alatt maradnak, a piac technikailag medve (bearish) dominanciájú, és a mélyebb szintek felé tendál.
Kulcsfontosságú támasz: $3930–$4000. Ennek letörése megerősíti a $3400-as szint felé tartó további esést.

Nandi ma, 09:22

Előzmény: #40963 TElek

#40973

Meglátjuk. Én csak annyit állítok, hogy azért, mert megállt a szakadása, még nem lehet azonnal 5K közeli árakat vízionálni. A 3500 cél még mindig valid lehet.
Sajnos most nem látom a GLD ETF flow adatot, de meg lennék lepve, ha a hét pluszos lenne. Vagyis összefoglalva az összképen a nyomás hangyányit enyhült, de örömre még semmi ok.

keeper ma, 09:13

Előzmény: #40964 Acci

#40972

"Jelenlegi technológiaval jó ha 7 évig elég lenne a gazdaságosan kibanyaszhato urán sajnos most csak"
Megkérdezték a kínaiakat, hogy miért nem építenek továbbra is atomerőműveket és miért kísérleteznek inkább a "mesterséges nappal". Azt válaszolták, mert nincs annyi urán a Földön amennyire szükségük lenne... a jövő a fúziós reaktoroké/erőműveké lesz.
.
"Amúgy az akkumulátorok iszonyat rossz energiatárolók és nagyon elrontja a megújulók EROI értékét es télre eltarolni több havi villamos energiát az kb lehetetlen már"
.
Ez is benne van, meg környezetszennyező, meg cserélni kell, költséges stb. viszont a fő oka, hogy valahogy meg kell oldani, hogy a hálózat stabilitását ne állítsák a feje tetjére a teljesen hektikus és irányíthatatlan áramlökésekkel. Az atomerőmű teljesítménye rendkívül lassan skálázható, ezért kellenek gázos erőművek is, hogy hirtelen fogyasztásmegugrás esetén rásegítsenek, ezek adaptívabbak, jelenleg a nap+szélenergia, ha nincs szabályozva és rátáplálnak a hálózatra olyan feszültségemelkedést okozhat, hogy pl. egy település áremellátását is simán kinyírhatja, azzal, hogy tönkreteszi a trafóállomást, ezért vannak még pluszban a hálózatban olyan turbinák, amik csak arra valók, hogy ezt az időszakos a plusz fölös energiát "megegyék"... elnézést a prosztó megfogalmazásért nem ez a szakterületem, de remélem kb. érthető. Szóval a teljesítmény szabályozhatósága miatt (is) kellenek az akksitelepek.

Uhura ma, 01:09

Előzmény: #40962 keeper

#40971

Amit írsz eggyetértek, amúgy mindig elfelejtjük, hogy a kémiai nobeldíjasunk anno felvázolt egy lehetőséget ami sok oldalról megoldás lehetne. Egyrészről az atomerőművek hulladék, főles hőjének felhasználásávsl metanolt lehetne előállítani így a mobil energia függőség is csökkenne és többszörösen előnyt lehetne kovácsolni. Ezzel csökkenthrtő lenne a hőenergia probléma.
Ami valós probléma amit te is írtál, mert Paksnál a folyami hőszennyezés is probléma , de sem a Duna sem a Heller-Forgós tornyok nem biztos, hogy meg tudnák oldani környezeti negatív hatások nélkül a hűtést.

Uhura ma, 00:55

Előzmény: #40926 Placi82

#40970

Ha már megemlítetted, Burry honnan tudta, hogy a piac be fog bukni 2008-ban?

Acci ma, 00:31

Előzmény: #40966 Placi82

#40969

A 7 év nem egzakt adat volt, hanem egy nagyságrendi becslés. A lényeg nem ez, hanem az, hogy a gazdaságosan kitermelhető uránkészlet véges, míg a nap- és szélenergia folyamatosan megújul. Ezért szerintem hosszú távon sem célszerű kizárólag atomenergiára építeni.

TElek ma, 00:00

Előzmény: #40966 Placi82

#40968

Én minimum 90-130 évről tudok.

TElek szombat, 23:56

Előzmény: #40964 Acci

#40967

Az óceánban van oldott urán de olyan mennyiségű vízből kéne kivonni , hogy az csak elméletben lehetséges.
Egyébként az új reaktorok thóriummal is járathatók lesznek, ez legalább 5x mennyiség az uránhoz képest
és sokkal egyszerűbb hozzájutni.

Placi82 szombat, 23:54

Előzmény: #40964 Acci

#40966

"" ha 7 évig elég lenne a gazdaságosan kibanyaszhato urán"" honnan veszed ezt a 7 évet?

Placi82 szombat, 23:50

Előzmény: #40961 Acci

#40965

1000m3 beton és 100 t betonacel csak az alapba. A többiröl ne is beszéljünk.
És nem vagyunk éppen egy Írország.
Szóval, igaza van keepernek mindenben.
Magyarok mindig a rossz oldalra állunk,.

Acci szombat, 22:57

Előzmény: #40962 keeper

#40964

Persze hogy kell valamilyen tárolás akár akkumulátor akár gravitációs etc... csak nem mindegy mennyire. A szél meg a nap jól kiegészítik egymást és szerintem ahol napelemet telepítenek önmagaban hülyeség szelerőmuvek nélkül és kontra, ettől még kell tároló kapacitás és kiegeszitő erőmű de valamennyire kiegyensúlyozzak egymast. Egyetértek az összes érveddel de több tényezős a dolog és kb mindegyik megoldásra vannak ellenérvek és csak egy energiaforrásra nem érdemes támaszkodni. Jelenlegi technológiaval jó ha 7 évig elég lenne a gazdaságosan kibanyaszhato urán sajnos most csak az u-235-t használjuk u-238as reaktor nem sok van, de összességében azzal 250-500 évig is elég lenne ha belevesszük az óceánban található uránt akkor akár 10ezer év, hogy miért nem ezt az irányt nyomják, talán mert a többi technológia kisebb kockázat olcsóbb meg ahogy írod a hűtés is problema etc. De szerintem is az atomenergia lenne a legjobb irány akár itthon akár globálisan csak invesztálni kellene bele talán majd 50 év múlva eljön annak is az aranykora. De ha már ekkora napelem kapacitás itthon kiépült ésszerű döntés a szél energia mellé, és nyílván van politikai oka is. Amúgy az akkumulátorok iszonyat rossz energiatárolók és nagyon elrontja a megújulók EROI értékét es télre eltarolni több havi villamos energiát az kb lehetetlen már az is elég ha pár óra puffert lehetne a rendszerbe tenni de ehhez kell a szél és a nap egyszerre. Ezért mondom hogy ekkora napenergia kapacitashoz kell a szél ha már ennyire felfuttattuk a napenergiat. Persze van olyan nap amikor a nap is gyenge a szél se fúj de nem az a jellemző.

TElek szombat, 21:28

Előzmény: #40957 Nandi

#40963

Ez gyakori lehetséges fordulás zóna... Van lentebb is ha mégis törik.
Amíg 1 fölé nem kerülsz és ott tanyát nem tudsz verni és megindulni felfelé addig lehetséges az út lefelé is.
1.27 kb a szemel látható fizikai támasz alja.
Leszorító trendvonalról való lepattanás kb 20 mozgó az jelenti még lehet, hogy nincs vége.
Ha csak sacc 1ig (kb 10 es mozgó) vagy addig se tudja felküzdeni magát és nagy piros gyertyákkal lefordul az gyorsulásként is felfogható ami nem jó jel...

keeper szombat, 17:54

Előzmény: #40961 Acci

#40962

" Az akkumulátoros tárolás nagyon rontja a megterulest a költség összevethető a szélerőmű parkokkal."
.
Miért, szerited nem kell majd akkus tárolás a szélerőművekhez?...Btw a geoakkutól biztosan jobb. :D
https://teslanorth.com/2025/11/21/tesla-wins-170m-megapack-order-for-australias-largest-wind-farm/
.
Ha nem fúj a szél akkor ugyan olyan bajban vagyunk, mintha nem sütne a nap és nem tudom láttál e már ilyen szélturbinát, de kicsit bonyolultabb szerkezet, mint egy napelem(park), ráadásul a turbinalapátokat folyton cserélni kell, ha nekirepül a madár sérül, ha erősebben fúj a szél és nincsenek megfelelően irányba állítva sérül rosszabb esetben tönkreteszi a turbinát is(kigyullad), az idő előrehaladtával elhasználódik a szerkezet, amik elég költségesek és nem lehet csak úgy lepuccantani egy teherautó platójáról, bekötni és voila már megy is, mitn a napelem esetében.
.
A németeknél mennek a perek a szélerőmű okozta zaj és fényhatások, környzeti károk miatt (kitakarja a lapát a napot, megöli a madarakat stb.) , kell neki egy hatalmas betonalap, komplett brigád, ami felhúzza a létesítményt stb.
.
Utána jött az ötlet, hogy telepítsék a tengerre, ami hasonló katasztrófával végződött, ráadásul telepíteni sem lehet egymás hegyére-hátára őket, mert akkor egymás elől fogják ki a szelet és a hatásfokuk durván csökenni kezd, nem beszélve a korrózió okozta problémákról, a sós tengervíz miatt, illetve a telepítés költségeiről + folyamatos karbantartás.
.
Magyarországon a Kisalföldre, Dunántúlra van (lenne) értelme ezeket letelepíteni, Keleten van, hogy hetekig meg sem moccan a levegő nyáron, pont amikor a leginkább kellene az áramtermelés.
-
A németeknek (siemens) ráadásul ilyen f@s 1.5-3 MW turbinái vannak, ami a lehető legrosszabb kiszerelés, már a kínaiak is belebuktak, ők már a partokra, tengerre, hegyekbe teszik, nem pazarolják erre a termőföldet és oda is a 27 MW és hasonló teljeítményű cuccokat telepítenek.
.
Bónusz, hogy az energiaigény évről évre növekszik és ezeket nem lehet a végtelenségig telepíteni, mint az újrahasznosító (üveg, papír, műenayag stb.) kukákat, mert akkor abból fog állni a ország...
.
Egy szó mint 100, nálunk az atom (ha nem akadályoznák a építést már több mint 15+ éve külföldről) és a gázos erőművek jók, ahogy eddig is, ha nagyon kell valami "zöld" akkor napelem is jó vagy szigetüzemben vagy betermelésnek a hálózatba szabályozható akkuparkokkal egybekötve, de a szélerőmű tök baromság jelen állapotában, az csak a siemensnek, a Dunántúlon földterülettel rendelkező külföldieknek, az építőiparnak (betonalap) és persze a háttérérdekeknek lesz jó.
.
Peresze lehet megint megpróbálnak majd francia vagy westinghouse fütőelemeket beleerőszakolni a Paksiba, most hogy itt a nagy fordulat...van is kéznél jódtabletta a svédországi és egyéb sikerekből okulva...
.
Az iparnak (főleg a kohászatnak-> szerecsére az már nekünk lassan nincsen is) , ahol csak úgy repkednek a megawattok, pont nem erre van szüksége, hanem a stabil áramellátásra, nem mondhatják, hogy bocs srácok, most nem fúj a szél és a nap se süt, meg ketten bekapcsolták a klímát otthon, a termelés leáll 10 percre.....de persze a sötétzöldek ezt sosem fogják megérteni, max. amikor a kórházban már a generátorok is leállnak vagy majd amikor az ipari létesítmények eloldalognak innen a kiszámíthatatlan áramellátás miatt (nézd meg hogy a TSMC-nél mit okoz egy váratlan áramszünet a gyártásban, volt amikor waferek garmadáját kellett kukázni miatta...)
https://www.tomshardware.com/tech-industry/semiconductors/tsmc-confirms-september-power-outage-at-fab-21-in-arizona-loss-of-wafers-and-financial-impact-unclear
-
Mi mindig a baromságokat majmoljuk, amikor a Blognai rendszer elbukott a nyugati oktatásban, akkor mi bevezettük, amikor már mindenhonnan kitiltják az elektromos rolleket, akkor mi bevezetjük, amikor a szélerőmű bizonyítottan bukás, akkor mi belevágunk..."megfontolt, mint a magyar"
.
Az atomenergiával kapcsolatban talán a legnagyobb probléma mostanság, hogy a vízhűtés eléri a határait, mert a folyók felmelegednek...
Előre is elnézést a vg cikkért, de innen ment gyorsan:
https://www.vg.hu/nemzetkozi-gazdasag/2026/06/energiatermeles-hohullam-francia-atomeromu-leallas

Acci szombat, 15:57

Előzmény: #40902 keeper

#40961

Szerintem nem ilyen egyszerű mégha elsőre rossznak is tűnik a szélerőmű. Mert akkor a napenergia meg annyira se nyerő és ebben az országban iszonyatos napelem kapacitást építettek ki kvázi semmi tárolási lehetőséggel. Az akkumulátoros tárolás nagyon rontja a megterulest a költség összevethető a szélerőmű parkokkal. A szél akkor erősebb amikor a nap gyengébb jellemzően ősszel télen tavasszal és kb ahogy közeledünk a nyarhoz egyre gyengül. Nem mellesleg a szél este is fúj. Tehát a szél az kiegyenlíti valamennyire a napelemet l, tehát kevesebb betarolasra lenne szükség és kevesebb kiegeszitő erőművekre. Sajnos nem ideális de a nap szél erőmuvektol nemtudok jobb megújulót. A víz korlátozott lehetősegű az atomenergia meg jelenleg csak 1%osan használja ki az urán "energiatartalmát" ami kevés, hogy mindent atomenergiával oldjunk meg. Persze ha ez 50 lenne akkor más tészta. De egyedül a szél és a nap kvázi korlátlan energiaforrás. Én 80 egység naperőműhőz 100-110 egység szélerőművet tennék. Szerintem ezt, hogy az elmúlt időszakban a szélerőműveket nem bővitettuk nagyon elvesztek itthon.