PORTFOLIO FORUM

Dúl a brókerbotrány, mellyel kapcsolatban az MNB alelnöke a parlament gazdasági bizottságának keddi ülésén beszélt. Windisch elmondta, hogy mintegy 150 milliárd forintnyi fiktív kötvényt bocsáthatott ki a Quaestor, mely ráadásul a Buda-Cashhez...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=211195

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

stock33 2015. 04. 11. 07:02

Előzmény: #5861 Törölt felhasználó

#5900

ti csak hülyeséget vagytok képesek összehordani

a vállalati kötvénynek a kockázatai között minden ott van, a bűncselekmény is, mivel számtalanszor előfordult már ilyen a vállalati kötvényekkel. olyan, mint az autóvásárlás, benne van a pakliban, ahogy ellopják az autódat. sőt az is benne van, hogy szart veszel. a volt tulaj meg eltűnik. vagy az autógyár csődbe megy, és futhatsz a pénzed után.

ott van a közelmúlt másik nagy vállalati kötvény csődje, az E-STAR.
senki se rohant kártalanítani, azok a kötvénytulajdonosok végigkínlódták az eseményeket, az éveket, és a végén a pénzük töredékét érő kötvényeket kaptak cserébe.
a károsultak között számtalan szakértő, pl. könyvvizsgáló, ügyvédek sora, befektetési alapok, felszámoló cég tulajdonosa, stb., és nem utolsó sorban ott volt a magyar állam is, mint kötvényes hitelező.
és nekik vállalniuk kellett azt, ami a kötvénytulajdonlással jár, elvesztették a pénzük döntő többségét.

nektek konkrétan semmi jogalapotok sincs arra, hogy kártérítési igénnyel álljatok elő. ami itt folyik, az a ti nevetekben elkövetett rablás. amihez ti tapsoltok. a ti károtokat másokkal fizettetik meg. olyanokkal, akik semmiféle vállalást nem tettek arra, hogy titeket majd kártalanítanak, ha buknátok a pénzeteket. mert most ezt a rengeteg pénzt az olyanokon fogják behajtani, akiknek a ti nyavalyátokhoz semmi köze se volt.

Törölt felhasználó 2015. 04. 11. 06:32

#5899

A kötvényes teljes kártalanítása azt jelentheti szerintetek, hogy a Beva erejéig kártalanítanak (6M) vagy a fölött is ? Nemrég még az volt, hogy a Beva mértékéig is csak 70 %-ban valósul meg a kártalanítás? Mi a helyzet?

Törölt felhasználó 2015. 04. 11. 06:20

Törölt hozzászólás

#5898

Törölt felhasználó 2015. 04. 11. 06:01

Törölt hozzászólás

#5897

Törölt felhasználó 2015. 04. 11. 02:32

Előzmény: #5891 Törölt felhasználó

#5896

Lődd már le magad vagy segítsek?

Törölt felhasználó 2015. 04. 11. 01:14

Előzmény: #5894 nemoland

#5895

"A fentieken túl arról is tájékoztatni kívánom Önöket, hogy a QUAESTOR FINANCIAL Hrurira Kft. által kibocsátott, esetleges fedezetlen kötvénykibocsátások problematikájával a jelen egyeztetésünk alkalmával még nem áll módunkban foglalkozni. Ezen ügyletek átvilágítása folyamatban van. A majdani teendők ennek eredményétől függenek."

Miután ezzel külön foglalkoztak és ezt írták az email-ben, ebből azt gondolnám, hogy az ügyfélpénz, részvény megvan.

nemoland 2015. 04. 11. 01:00

Előzmény: #5865 ktamask

#5894

link

hehehe....'természetesen' a Qért papír zrt.-számlán részvénnyel és készpénzzel rendelkező ügyfeleket kihagyták...tehát akkor azoknak nem kell kártérítés mert megvan MINDENE ?! ....avagy ?!

Törölt felhasználó 2015. 04. 11. 00:32

Előzmény: #5890 Törölt felhasználó

#5893

Szerinted, ha patkánypisis a liszt a boltban, akkor neked kitől és milyen kártérítés jár?

Törölt felhasználó 2015. 04. 11. 00:04

Előzmény: #5890 Törölt felhasználó

#5892

"Ez bakker hungarisztán, nem svájc!
Itt ne gondolkozzál észérvek mentén!"

Ez feltűnt már titeket olvasva is...

Törölt felhasználó 2015. 04. 11. 00:03

Előzmény: #5890 Törölt felhasználó

#5891

Szerinted, ha patkánypisis a liszt a boltban, akkor neked kitől és milyen kártérítés jár?

Törölt felhasználó 2015. 04. 11. 00:01

Előzmény: #5882 Törölt felhasználó

#5890

Hát az pedig durva felelőtlenség!
Lehet hogy csak 150 Ft, de megeszed, ha patkánypisis a liszt, annak gondolom súlyos következménye lehet

Vagy tán bízol az ANTSZ-ben?

Na, hát pont így bíztak mindazok, akik Q kötvényt vettek
Igen, el lehet bukni a tőkét, de nyilván nem mindegy hogy egy adott vállalat 70 milliárd kamatát kell hogy kitermelje (és a forrást megújítsa) vagy 210-et
Ezt meei halandó honnan kellett volna hogy tudja?
Utólag könnyű ám okosnak lenni..

Szerintem is úgy lett volna igazságos. hogy beva fizet 6 milláig a fiktív arányban (egyszerűség kedvéért legyen 2/3), a maradék meg felszámolás útján perelhető

Ezt érzem józan parasztilag
Csakhogy ebben az országban a józan parasztok éhen fognak halni, itt állami milliárd parkol haver pilótajátékos cégében, persze soronkívüli pénzkivonási lehetőséggel, cégbíróság jóváhagyja a botrányban érintett cég tulajdonosváltását, a főgyanúsított hetekig szabadon jön-megy nyomokat tüntet el, habonyárpi vagy kiatakony nyilvántartásban nem létező autóval furikázik
Ez bakker hungarisztán, nem svájc!
Itt ne gondolkozzál észérvek mentén!

Törölt felhasználó 2015. 04. 11. 00:00

Előzmény: #5885 Törölt felhasználó

#5889

A másik 2 pontra persze nem reagáltál...

2. Megkérdeztél pénzügyeseket... Aha. De senki nem mondta, hogy egy vállalati kötvénnyel 100%-ot bukhatsz? Meg nincs rá BEVA? És te jogászként azt se tudtad, hol kéne megnézni ezt? Ez megint kamu gyanús erősen...
3. Nem olvastad (a szerződés minden elemét). Abban ugyanis benne van, hogy NINCS BEVA. Tehát vagy nem olvastad, vagy megint kamu, hogy ezt nem tudtad.

Törölt felhasználó 2015. 04. 11. 00:00

Előzmény: #5885 Törölt felhasználó

#5888

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:58

Előzmény: #5885 Törölt felhasználó

#5887

És? Ez miben cáfolja, amit írtam? Vagy itt kamuzol, vagy a MiFiD-ben...

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:57

Előzmény: #5884 Törölt felhasználó

#5886

A vesszőt és a tagolást ismered-e? Ha esetleg nem, a másik hozzászólásom ott van támpontként.

Segítek:
1. "gazdaságilag inkább nem jár (hiszen az ügylet tartalmilag kötvény vásárlás volt)",
2. "jogilag valószínűleg jár",
3. "mivel politika lett belőle, lesz".

Idéztem is 1 héttel ezelőttről, ahol ugyanezt írtam. Megy már a szövegértés vagy tovább kell magyarázzam?

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:55

Előzmény: #5878 Törölt felhasználó

#5885

Az ERSTE-ben is kitöltöttem, de ne foglalkozz vele.

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:54

Előzmény: #5879 Törölt felhasználó

#5884

jogilag jár, mivel politikai ügy lett belőle...

Hülye vagy? Mi köze a kettőnek egymáshoz? (Normális esetben.)

Adofo 2015. 04. 10. 23:53

Előzmény: #5879 Törölt felhasználó

#5883

Szóval a te álláspontod az, hogy mindenki, aki felelősségteljesen akarja a pénzét befektetni valahova, az legyen jogász, mert ismerni kell a jogi, azok vonzati....egyéb már erre vonatkozó törvényi, intézményi passzusokat, háttérinfókat, blablabla.azaz kb összesen olvasson el és értelmezzen kb 10-20 ezer oldalnyi kemény jogalkotói, jognyelvi szöveget mielőtt akár 1000 Ft- os is befektet valahova.

Sokadszor mondom, elvileg ezért van közpénzből fenntartva egy állami apparátus, akinek pl felügyeletet sokkal precízebben ellátnia és pl nem odaítélni egy 60 milliárdos kibocsátási programot egy 10 milliós cégnek.

Mindenki szapulja a kismebereket, hogy átvitten miért nem derivált és integrált mielőtt a döntését meghozta, közben a "nagy" és "okos" állami szervek elbènázták az 1+2 eredményét.... :-)

Törölt felhasználó 2015. 04. 10. 23:50

Előzmény: #5881 Törölt felhasználó

#5882

1. A liszt 150 Ft. Nem egészen ugyanaz a döntés, mint 15.000.000 Ft-ról...
2. Nem azt kértem rajta számon, hogy járt-e a Q központban, vagy a KELER-nél látogatáson (ez felel meg a liszt telephelynek), hanem azt, hogy JOGÁSZKÉNT:
3. Miért nem járt utána még annak se, hogy mit ír alá, meg hogy mi annak a terméknek a jogállása, biztosítékjai, amire sok milliós szerződést köt, stb? Szerinted ez nem durva felelőtlenség? Ez még akkor is az lenne, ha nem jogász lenne...