Nagy bajban a Buda-Cash - Mi lesz az ügyfelek pénzével?  

az 1.0 bol idézek:

"
Kedves Csoporttagok,

A bejegyzések alapján szükségesnek látom leírni, hogy tudomásom szerint milyen módon kell majd, hogy kiadásra kerüljenek a bennünket megillető eszközök.

Azt jelenleg is láthatjuk a kivonatokból, mi az az eszköz, melyet a BC akként tart nyilván, hogy az bennünket illet meg.
A kérdés az, mennyi az amit ebből ki is tud adni.
Tudjuk, egyéni számlánk csak a BC nyilvántartásában van, de az eszközeink a BC gyűjtőszámláin vannak, akkor is, ha azt a különböző kereskedési rendszerekben saját számlánkként látjuk.

A metodika a következő:
1. Összesítik az ügyfélköveteléseket eszközönként, azaz melyik eszközből (HUF, USD, OTP részvény.....) mennyinek kell lenni összesen. Tehát amit mi is látunk a kivonaton – feltéve, hogy az egyezik a valósággal – ezeket összesítik az összes ügyfélre vonatkozóan.
2. Összesítik ugyancsak eszközosztályonként, hogy melyikből mennyi áll rendelkezésre, összesen, az összes BC számlán, legyen az bárhol is vezetve.

Megállapítják, hogy az egyes meglévő eszközök, fajtánként milyen arányban állnak rendelkezésre az ügyfélkövetelésekhez képest (pl.: 2500 db OTP áll rendelkezésre / 5000 db OTP szerepel az ügyfelek követelései között. Azaz a kielégítési arány erre az eszközre 50%), s ez kerülhet kiadásra.

Így pl. ha a szóbeszédben elhangzottak igazak, s „csak” DKJ hiányzik, akkor minden egyéb tulajdonosnak az eszközei rendelkezésre állnak, így azokat ki is kell adni 100%-ban.
Pontosítandó itt is, hogy a hiányzó DKJ sem egy eszköz, hanem ahány fajta DKJ szerepel az ügyfelek állományában annyi féle.

Szerintem

Szép napot "

Együttérzek veletek Buda -Cash -esek...

de azért a Quaestorban sem olyan rózsás a helyzet ám...

Ugye akik ide írogatunk azok a részvényesek a Quaestornál..és rólnuk még egy árva nyilatkozat nem volt....csak ilyen riportokból elkapott fél mondatok.

Állítólag a részvények megvannak...de röhejes hogy 45 nap nem volt elegendő azt megállapítani hogy ha megvan akkor mennyi van meg ? és egyáltalán, ha megvan azt miért nem adják ki a Buda -Cash -esek nek, vagy nekünk Quaestorsoknak.

Azok a részvények amik megvannak azok nem tartoznak a felszámolási vagyonhoz, az a saját ügyfélvagyon..

Felháborító hogy rajta ülnek a részvényeinken, készpénzeinken.

És itt a Quaestoban csak 4000 részvényes számla van állítolag...nemhiszem el hogy a részvényeket nem tudták már összeszámolni...hülyének néznek minket..

Az MNB azt mondta hogy azért nem nyilatkoznak mert itt az előzményeket és az idáig tartó okokat is fel kell táriuk..stb.stb..meg ilyen semmitmondó szövegekkel akarják lerázni az ügyfeleket..

DE kitartás...telefonáljatok be minél többen , ahogy mi is tesszük...hogy lássák hogy nem hagyjuk annyiban a dolgot !!!

szerintem ugrinorbi az egyetlen akit értesítettek

mer jelent meg ehhez hasonló cikk ezen héten valamikor, majdnem ugyanez volt a szövegezése is.

Egyáltalán már valakit tájékoztattak arról hogy milye van meg?

Szerintem erre május 15 után van lehetőség, hiszen addig lehet felszólalni az egyenlegeket illetően.

Számomra ez megint vakítás vagy az újságíró nem tudja a részleteket vagy a bc-nél állítanak valótlant. Vagy mi vagyunk tudatlanmok.

Matematikailag állítólag megvan a Buda-Cash ügyfeleinek vagyona, mégsem juthatnak hozzá. Sőt a hatóságok döntései esetenként veszteséget okoznak nekik, amiért senki sem felel.

Hiába a józan ész: az állam által a brókerbotrányok után eddig hozott intézkedések azt a torz üzenetet hordozzák, hogy kizárólag a Quaestor kötvényesei hoztak ésszerű befektetési döntést, az összes többi ügyfél felelőtlenül hazardírozott. Hiszen míg az előbbieket szinte kivétel nélkül, teljesen kártalanítják, a Buda-Cash ügyfelei még a meglévő vagyonukat sem kaphatják vissza. Az emberek számára felfoghatatlan módon ezt épp az elvileg az ő érdekükben fellépő hatóságok akadályozzák, méghozzá anélkül, hogy világosan megindokolnák, mit miért tesznek. „Eddig azt hittem, akkor kockáztatok, amikor az ügyletről döntök, s nem akkor, amikor annak kivitelezését egy államilag ellenőrzött, magas jutalékért dolgozó brókercégre bízom” – háborgott a Buda-Cash egyik kárvallottja, akinek a felszámoló még azt sem igazolta vissza, megvan-e az elmúlt 25 évben felhalmozott, 50 millió forint értékű OTP-részvénye és készpénze, ami a társaság internetes ügyfélkapu-szisztémájában látható.

Trezorfeltörés
Tucatnyi rendőrségi nyomozó egy profi kasszafúróval április 14-én a Buda-Cash Brókerház budapesti, Ménesi úti főhadiszállásán több páncélszekrényt is feltöretett, és az azokban talált mintegy 80 millió forintot, valamint a botránycég egyik tulajdonosának muzeális értékű részvényeit magával vitte – értesült a HVG. Azt nem tudni, mi ihlette a razziát, és arra miért 48 nappal azt követően került sor, hogy a Magyar Nemzeti Bank felügyeleti biztos révén átvette a Buda-Cash irányítását. „A Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda lefoglalásokat hajtott végre, de további részleteket a nyomozás érdekeire tekintettel a rendőrség nem kíván adni” – közölte lapunkkal az ORFK Sajtószolgálata, hozzátéve: a nyomozás keretében a hatóság folyamatosan hajt végre nyomozati cselekményeket. Hogy az ominózus akció során a rendőrök trezorokat törtek fel, azt lapunknak több, egymástól független forrás megerősítette, a Buda-Cash előzetes letartóztatásban lévő egykori vezetőinek ügyvédjei azonban nem hallottak róla. Igaz, ez nem kizáró tényező, a vádlottak ügyvédeit csak azokról az intézkedésekről kötelesek értesíteni, melyek ellen ügyfeleik panaszt tehetnek.

„Jelenleg a nyilvántartások nem egyezőek, és vannak gátló körülmények” – adott dodonai választ a Pénzügyi Stratégiai Nonprofit Felszámoló Kft. a HVG azon kérdésére, miért nem kaphatják meg soron kívül a Buda-Cash ügyfelei a fellelhető és beazonosítható vagyonukat, ami a jogszabályok szerint nem keverhető bele a felszámolási „kalapba”. Olyannyira így van ez, hogy a meglévő ügyfélvagyont le kell vonni a Befektetővédelmi Alaphoz benyújtandó kártalanítási listán szereplőből. Az alap ugyanis csak arra a vagyonra fizet – a mostani szabályok szerint maximum hatmillió forintos – kártalanítást, amivel a kereskedő nem tud elszámolni. Ezúttal azonban mintha egyfajta hatalmi önkényen múlna, ki, mikor, hogyan jöhet ki a brókercsődökből. Az állam közérdeknek minősítette a Quaestor-kötvényesek és a brókercsődökbe beragadt önkormányzatok kártalanítását – az előbbieknek a banki közösség (s rajtuk keresztül utóbb nyilván e pénzintézetek ügyfelei) több mint 200 milliárd, az utóbbiaknak pedig a költségvetés kétmilliárd forintot penget ki.
A felszámolótársaság által említett gátló körülmények közül a legkézenfekvőbb a Matolcsy György jegybankelnök által kedden 96 milliárdosnak mondott hiány majdani fedezetét szolgáló rendőrségi vagyonzárlat, ami bumerángként nemcsak a büntetőügy terheltjeinek a javait érte el, hanem az ügyfelekét is. Azokét, akiknek az egyébként ki nem fizethető követelését egyszer majd, a jogerős bírósági ítélet után, a bűnösöktől elkobzandó vagyonból kellene kielégíteni. Számos ügyfél, akit a felszámoló már tájékoztatott arról, hogy milyen vagyont talált a számláján, panaszt tett a nyomozást kiemelt ellenőrzés alatt tartó Fővárosi Főügyészségnél és a Nemzeti Nyomozóirodánál, mondván: olyasmit tartanak – szerintük törvénytelenül, bírósági döntés nélkül – zár alatt, ami az övék. Az Országos Rendőr-főkapitányság Sajtószolgálata a történteket azzal magyarázta a HVG-nek, hogy a Buda-Cash Keler Zrt.-nél vezetett számláit zárolták, s „az ügyfélvagyon és az elkövetők által birtokolt vagyon elkülönítése jelenleg is zajlik”. A panaszokat az ügyészségnek továbbították, amely a HVG érdeklődésére azt ígérte, hogy kivizsgálja azokat.

Ennél is rosszabb a pozíciójuk azoknak a Buda-Cash-ügyfeleknek, akikkel még azt sem közölték, megvan-e egyáltalán a vagyonuk. A felszámolótársaság erről azt írta a HVG-nek, hogy folyamatosan értesíti az ügyfeleket az egyenlegükről, amit nem volt képes egyszerre megtenni, mert sokan vannak. A procedúra feltehetően azért ilyen nehézkes, mert a Buda-Cash tevékenységi engedélyének a felfüggesztése után is történtek még olyan események, amelyek befolyásolhatják az egyes ügyfelek szaldóját.

Az MNB Pénzügyi Stabilitási Tanácsa ugyanis február 24-én – vagyis a felfüggesztéskor – hozott egy olyan végzést, ami szerint az egyébként semmilyen üzletkötésre fel nem jogosított, a céget a felszámolást megelőző 12 nap alatt irányító felügyeleti biztos lezárhatta a határidős devizaügyletek nyitott pozícióit. Csakhogy ezt a döntést az MNB csak utólag, március 12-én hozta nyilvánosságra, míg a brókercsőddel kapcsolatos összes többi végzése azonnal felkerült a honlapjára. A közben eltelt 16 napban visszafordíthatatlan, az ügyfelek egy részét megrövidítő tranzakciók zajlottak le, amelyekről nem ártana egyértelműen tisztázni, kik és milyen felhatalmazással döntöttek róluk.

„Február 25-én elektronikus levélben értesítettek, hogy lezárják az euró/angol font határidős pozíciómat. Felhívtam őket, hogy ne tegyék, hagyják kifutni az ügyletet, mert számításaim szerint nyerni fogok. Azt mondták, erről én már nem dönthetek. Másnap zárták a pozíciót, hárommilliót buktam” – háborog az egyik ügyfél. Akad olyan befektető is, aki egy hasonló határidős ügylethez egy másik pénzintézetnél letétbe helyezett részvényeket kínált fel fedezetként. Az üzlet ugyan nem fordult veszteségbe, de a kényszerzárás során, hogy, hogy nem, az ominózus részvényeket áron alul eladták, s az ügyfél 30 milliót bukott. A panaszosok egy része ügyvédhez fordult, volt, aki feljelentést is tett. „A felügyeleti biztos meghozhatta a szükséges és halaszthatatlan döntéseket és intézkedéseket, amelyek az ügyfélvagyon megóvását és a felügyeleti vizsgálat mielőbbi lezárását szolgálták. A felügyeleti biztos nem használta a céltól eltérő módon a pénzügyi eszközöket” – állítja a HVG-nek adott válaszában a felszámolótársaság.
Noha a történteket a legszigorúbb titoktartás övezi, a HVG értesülései szerint az ominózus üzleteket nem egy, hanem két ellentétes irányból zárták. Egyrészt a felügyeleti biztos a brókercég két, a visszaélésekkel nem gyanúsítható profi munkatársát bízta meg ezzel. Másrészt a határidős üzletek másik oldalán álló partnerek, jellemzően bankok, a Buda-Cash fizetésképtelenségének hírére szintén azonnal likvidálták a nyitott pozíciókat, mivel ez náluk ilyenkor előírás – mondta el a HVG-nek név nélkül egy banki szakértő. Vészhelyzetben az általános ügyfélérdek felülírja az egyéni szempontokat.

Nincsenek túl rózsás helyzetben azok sem, akik a svájci frank január közepi, a Buda-Cashnek tízmilliárdos veszteséget okozó elszállásakor egy más jellegű devizaügyleten éppen hogy kaszáltak – volna. A nyereségüket ugyanis mindaddig nem utalja át a kereskedési platformot biztosító (az ügyfeleket egyedileg nem kezelő, az egyenlegeiket „nettósító”) Saxo Bank, amíg a brókercég, pontosabban a vesztes ügyfelek meg nem térítik neki a svájci frankos óriásbukást.
Karcagi pénzügyek

„Sem a megbízó, sem a megbízott írásbeli hozzájárulás nélkül jelen szerződésben foglaltakról semmiféle információt nem szolgáltathat ki” – fogadtatott titoktartást a karcagi Kun-Mediátor utazási iroda a nála pénzt forgató ügyfelekkel. Utóbbiak többsége valószínűleg nem sejtette, hogy a mély hallgatásra azért van szükség, nehogy kiderüljön: a pénzüket dollárban, euróban fialtató, arra rendkívül vonzó, havi bruttó 1,75 (nettó 1,21) százalékos hozamot fizető Kun-Mediátor illegálisan dolgozik. Ami a titkolózást illeti, abban élenjárnak azok a politikusok és más jeles karcagi közéleti személyiségek, akik vagy kapcsolatban állhattak az MNB által a múlt héten leleplezett Kun-Mediátorral, vagy tudniuk kellett volna, mi zajlik a mintegy 700 ügyfélnek a becslések szerint 5–20 milliárd forint kárt okozó cégnél. A városban 1990–2010 között Fazekas Sándor mostani földművelésügyi miniszter volt a polgármester, Varga Mihály, a nemzetgazdasági tárca feje pedig 1998–2014 között a térség országgyűlési képviselője. A parlament hétfői ülésén elkezdődött a sárdobálás: az ellenzék magyarázatot követelt a helyismerettel bíró miniszterektől, Tállai András nemzetgazdasági államtitkár viszont MSZP-s, DK-s és jobbikos kapcsolódást vélt felfedezni a simlisekhez.

Tény, hogy a Kun-Mediátor egyik tulajdonosa és irányítója, az illegális „pénzügyi szolgáltató részleg” agya, a hírek szerint Mexikóba szökött Dobrai Sándorné Karcag város egyik legaktívabb polgára volt. Jótékonysági akciókat, tévéműsorokat szervezett gyermekek támogatására, munkát adott a rászorultaknak, hű ügyfeleit pedig még ő biztatta, hogy a háromhavonta pengetett kamatokon túl vegyenek már ki egy kis tőkét is. Most viszont se pénz, se érdemi vagyon, amit a károsultak kielégítésére zárolni lehetne – panaszolják a helybéliek. A Kun-Mediátort elkerülték a befolyó milliárdok, a cég 2013-as beszámolója nem egészen ötmilliós nyereséget és 24 milliós saját tőkét mutat. Dobrainé másik családi vállalkozása, a Múzeumkert Zrt. mutatói is hasonlóak.

A helyi viszonyokat jellemzi, hogy a Kun-Mediátor egyik nagy károsultja Kurucz István vállalkozó, aki korábban önkormányzati képviselő is volt. A HVG érdeklődésére kijelentette, a pénzügyi ajánlatot reálisnak tartotta, most viszont az államtól várja, hogy a Quaestor-kötvényesekhez hasonlóan az ő kártalanításukról is gondoskodjék. Dobos László polgármester cáfolta, hogy az önkormányzat is illegálisan forgatta volna a pénzét, de az Origónak nyilatkozva sejteni engedte, hogy valutaváltásra használták a céget. A HVG által megkérdezett jogi szakértő szerint a „zacskós”, extra hozamot ígérő, pilótajáték típusú pénzgyűjtésnek a hatóságok szeme láttára, évtizedes, országos rendszere épült ki – idetartozott a ceglédi hungáriás Kecskésné magánbankja is. De, mint egy karcagi károsult háborog: „Nekem kellett volna észrevennem, hogy a fejléces szerződés, a feltüntetett felügyeleti engedély, a megjelölt bankbetétek, részvények, befektetési alapok, sőt még a levont kamatadó is csupa megvezetés?”

Talán kérdezzük meg a bc felszámolóját!
A válasz a következő lesz: A bc-nél sokkal bonyolultabb a helyzet mint a q-nál, a két eset teljesen más.

Amíg a Questor károsultjainak elegendő 8 nap az egyenlegközlők megküldésére addig a Buda Cash ügyfeleinél ez tízszerese azaz 80 nap (február 25.-i egyenleget mai napig nem egyeztették le, legújabb határidő 2015 május 15.)

Ott sietnek. Itt nem...
Ott a megtévesztett szorgalmas kisemberek kamatoztatták a pénzüket évi 6,5 % al.
Itt a mocskos spekulánsok nyerészkedtek , hogy ro...janak meg.

A quaestornál miért 8 nap a vissza jelzési határidő???

Hamarosan megkapják egyenlegközlő igazolásukat postán azok a Quaestor-törvény hatálya alá tartozó ügyfelek, akik a Quaestor Értékpapír-kereskedelmi és Befektetési Zrt.-vel (Quaestor Értékpapír Zrt.) kötöttek szerződést - közölte a felszámolást végző Pénzügyi Stabilitási és Felszámoló Nonprofit Kft. (PSFN) pénteken az MTI-vel.

Azok az ügyfelek, akiknek értékpapírszámlája, pénzkövetelése van, hamarosan az aktuális állapotnak megfelelő ügyfél-egyenlegközlőt kapnak postai úton. Az egyenlegközlőkkel kapcsolatos esetleges észrevételét az eltérés okát igazoló dokumentumokkal a kézhezvételt követő 8 napon belül jelezhetik kizárólag postai úton a PSFN címére, a borítékra írt "Észrevétel" megjegyzéssel. Visszajelzés hiányában az egyenlegközlőben foglaltakat itt is elfogadottnak tekintik.

eltévedek már- eln- semmit se látok akkor is,ha látok-

u.a csak finoman leírva-

röpül a bálna- a hold ragyogjon
szájjel kis madár

itt is utolérhető nem ránk bízzák azt Ők
a "NAGYOK"
milyen jogot tudnak/TULAJDONÍTANAK be ennek és annak-

Koszonom a valaszod, nem tudok a q-nal ugyfelkapurol

Az ügyfélkapu a BC-nél egy választható internetes kapcsolattartási mód volt, már a problémák előtt évekkel vezették be. (Ahhoz hasonló, ahogy az szja bevallást is be lehet küldeni regisztráció után interneten is, egyébként meg marad a postai út.) Nálatok aligha lesz ilyesmi, ha eddig nem volt. Vagy volt?

Kedves Edit, koszonom eddigi segitsegedet, ha nem veszed rossz neven ismet kerdeznek. A mi jogallasunk (q reszvenyesek) uaz mint a tietek. Talan annyival kulonb, hogy a q-nal az eddigi infok szerint rv nem hianyzik, de ezt meg MINIG nem tudjuk. Az ugyfelkapu ugy tunik meg nem kerult a mi esetunkben generalasra. A kerdesem az lenne a ti esetetekben erre mely stadiumban kerult sor?

Tegnap egész nap nem voltam, de örülök, hogy sikerült megoldani.
Nekem változatlanul jól működik az ügyfélkapum, úgyhogy gondolom nálad lehetett valami hiba.

Mezei Ákos készítette, mindanyian kezdjük el a tesztüzemet, javaslatokat megküldeni Ákosnak BCkéárosultak1.0-án vagy az oldalon.