PORTFOLIO FORUM

Orbán Viktor és Vlagyimir Putyin a magyar gazdaság szempontjából jelentős méretű megállapodást írt alá. Oroszország valósíthatja meg az évszázad magyarországi beruházását, a Paksi Atomerőmű bővítését, méghozzá tender nélkül. Oroszország a projekt...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=193947

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
2
3
4
5
6
7
8
+10
utolsó

Phylaxa 2014. 01. 18. 11:48

Előzmény: #328 Törölt felhasználó

#340

" De ennek zöme kényszerexport: nyári napokon délidőben óriási fölösleg keletkezik napenergiából, és olykor szélenergiából is, amit a németek szó szerint átnyomnak a határon, hogy az adott pillanatban ne terheljék túl a hazai hálózatot."

A csehek már védekeznek ez ellen.

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 11:26

Előzmény: #331 Törölt felhasználó

#339

Teljesítmény mértékegységeket írtál tárolásra. Ez így értelmezhetetlen.

"Magyarországon 2007 számítások alapján 1db Vizi tározó megépítése konkrét tervek alapján 100mrd"

Nem víztározó, hanem erőmű. Utóbbi kicsivel többet jelent. Amúgy nem darabra megy a költségszámítás.

"én 1600 MW tárolt leadással számolók"

Rendben. Ez az átlagos fogyasztásunk 35 %-a. Magyarország legnagyobb működő vízierőműve a kiskörei 28 MW-os. Mögötte van a Tisza-tó, mint tározó. 4 db 7 MW-os turbinája egyenként 140 m3/s kiépítési víznyelés mellett produkálja a csúcsteljesítményét. Ilyen erőműből kellene neked 57 db az 1600 MW-hoz. Ezek összesen másodpercenként 32 ezer m3 vizet nyelnének. Hogy érzékeltessem a nagyságrendet, a Duna átlagos vízhozama Budapestnél 2350 m3/s.

Tehát csak 14 db Duna kell, és meg is oldva. Vagy 57 db Tisza-tó. Illetve 2 x 57 db. Esetleg 2 x 8 db Balaton is elég. Igazság szerint ennél is több, mert a Tisza-tó vizét pótolja a Tisza. A tóból leengedett éves vízmennyiség csúcsértéke elérte a tározó kapacitás 2-szeresét és az erőművel még kihasználható kapacitás 4,5-szeresét.

Gondold át még egyszer azt a költséget! Néhány nagyságrenddel el vagy tájolva.

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 11:24

Előzmény: #335 Törölt felhasználó

#338

"Ha neked nem éri meg, akkor ne csináld."

Csak egy baj van, hogy tőled viszont nem fogják megkérdezni az új erőművet. (Hacsak keresztül nem lehet időben vinni a népszavazást és érni is fog valamit.)
Sőt a csodálatos rezsicsökkentés jegyében kikerülni sem fogod tudni, hogy a háztartásod ne fizesse (a jelen pill. számítások szerinti, vagy 20e ft-os, jövőben ki tudja) "rezsiadót", akár igénybeveszed, akár nem.

Ergo a te felelős/energiatakarékos befektetésed után te (is) fogod fizetni az "ő" "ocsórezsijét".

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 11:15

Előzmény: #328 Törölt felhasználó

#337

Egyébként közben mi is járatjuk, csak építünk egy "szellemerőművet".

Most "hektikus" mi meg a múlttal tervezünk a jövőben. És mire nem lesz "hektikus" a kutyának sem kell majd a mi termékünk.
Azért ez jobb végiggondolni.

Nekünk meg ez a kis mutatvány lesz a drága.

Ez pont olyan, mint a széndioxid-kvóta, amit annak a tudatában írtunk alá, hogy most a németek keményen fizetnek nekünk a jövőben viszont már örökre mi fogunk fizetni - ha ipart is akarunk -, mert folyamatosan kullogunk utánuk.

A "németek" hosszú távon gondolkoznak, mi meg rövidtávon közbenszerzéssel (sic!) - mindent fordítva, mint a világ, úgy általában.
Persze ezt lehet szépíteni, elvégre kit érdekel itt a jovő, meg a másik tehene... de ezért tart itt ez az ország.

"Némethonban egy átlagos háztartásnak ma már évi 50 ezer forintnyi euró plusz költséget jelent "

Úgyhogy ne félj, nálunk a szabadságharc, pillanatnyi érdekek, kamatok, valamint a (balkáni típusú) vagy 20%-os hatásfokú gazdasági befektetés miatt lesz arányaiban még több is (ez a "krvaolcsó" erőmű is). Persze nem a rezsiben lesz...a rezsiharc az megmarad, sőt jobb lesz, mert most már a vállalkozásoknak is olcsóbb lesz a rezsi (mert a beruházás költségeit sem kell kitermelni a cégnek), csak az adófizetőknek. Ha ilyen varázslatosan számolnának a németek, akkor náluk sem annyiba "kerülne" egyébként a rezsi.

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 11:08

Előzmény: törölt hozzászólás

#336

Jó hogy felhoztad az utolsó Ipari Miniszter úrat.
A pártja második embere mondta nekem, hogy az ukrán áramot 4EUR centért vette, és 8EUR centért adta tovább az MVM-nek.
A többi parazita sem örül.

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 10:58

Előzmény: #333 Törölt felhasználó

#335

Én is családi házban lakom, én megcsináltam, vannak tapasztalataim, sőt most alakítom át egy különleges vegyes üzeműre. Nekem megérte.
Ha neked nem éri meg, akkor ne csináld.

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 10:54

Előzmény: #330 Törölt felhasználó

#334

"Akarom. De ne csak a pőre napelem, meg az inverter legyen benne nettó áron, hanem minden! Tartószerkezet, felszerelés, szállítás, kábelek, szerelvények (kapcsoló, csatlakozó, megszakító, stb.. az utolsó sorkapocsig), túlfesz. védelem, tervezés, engedélyeztetés, kétirányú villanyóra. Számlás legyen és garanciás!"

Ne haragudj befejeztem. Eddig arról írtam hogy az a hiba hogy NEM LEHET ENGEDÉLYEZTETNI. HIVATALOSAN NEM ENGEDIK FELSZERELNI Meg lehet csinálni, de elég jelentős büntetés jár érte.

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 10:53

Előzmény: #326 Törölt felhasználó

#333

Most épp nem családi házban lélek. 865 KWh a mértékadó éves fogyasztásom, tehát havi 72. Napi 2,4. Felkeléstől lefekvésig 16 órát számolva (nem csak napsütésben fogyasztok) óránként 150 W átlagban. Per pillanat nem mosok, nem vasalok és mikró sem megy. Ha most kikapcsolom a számítógépet és épp nem kapcsol be a hűtő, nulla lesz.

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 10:53

Törölt hozzászólás

#332

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 10:51

Előzmény: #328 Törölt felhasználó

#331

A tároló kapacitást valóbban még növelni kell de erre is van megoldás

szak emberek szerint itthon 650Mw szabályozható tárolóra lenne szűkség én 1600 MW tárolt leadással számolók.
Magyarországon 2007 számítások alapján 1db Vizi tározó megépítése konkrét tervek alapján 100mrd Ft én most 250Mrd Ft-tal számolok.
Kompresszoros erőmű:2013 számok németeknél 1Gw energia tárolására képes tározó és 200mw leadására képes 10milliós költséggel épült =(3 Mrd Ft) ba került. ebből 10 db számolok, vagyis összesen a két technológiával 280Mrd Ft-ból megvalósítható lenne a tároló kapacitás.(foci pénz elegendő is lenne)
Ha 10 éves megtérüléssel akarnánk a befektetett tőkét megkapni akkor 75 fillér tőke törlesztéssel és ugyan ennyi kamat törlesztéssel számolva l.5 ft plusz költséget jelentene csak mvm 20ft hasznából lehetne ennyit csökkenteni.

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 10:47

Előzmény: #325 Törölt felhasználó

#330

"Sajnos nem így, ha 1W-ot termelsz amit a szolgáltató feszültségéhez szinkronizálsz már csak az általa engedélyezett invertert használhatod:(("

Ugyanazt írtam, csak kicsit nehezen érted meg. Ha a napelemed csúcsteljesítménye meghaladja a minimális fogyasztásod, akkor óhatatlanul vissza fogsz táplálni. Ha pedig akár 1 W-ot is visszatáplálsz, akkor engedély kell.

"Ha akarod 1 órán belül összeszedek neked árajánlatod az általam írt adatokkal. Csak sajnos engedély hiányában nem szerelheted fel."

Akarom. De ne csak a pőre napelem, meg az inverter legyen benne nettó áron, hanem minden! Tartószerkezet, felszerelés, szállítás, kábelek, szerelvények (kapcsoló, csatlakozó, megszakító, stb.. az utolsó sorkapocsig), túlfesz. védelem, tervezés, engedélyeztetés, kétirányú villanyóra. Számlás legyen és garanciás!

"Szerintem picit alul tervezted főleg nyáron."

Évi 1200 óra csúcsteljesítménynek megfelelő szinten van számolva. Nem nyárra, hanem éves átlagban. Nyáron naná, hogy több, de a Jóisten úgy döntött, hogy legyen tél is. Ezt egy optimális dőlésszögű, déli tájolású tető tudja, Budapest környékén, a felszerelést követő első évben. Évi 0,8-1,0 %-os degradációval csökken.

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 10:27

Előzmény: #324 Törölt felhasználó

#329

Paks éves üzemanyag költsége 16 milliárd Ft. Oszd el!

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 10:26

Előzmény: #323 Törölt felhasználó

#328

"Lásd. Németország 2050-re már az elektromos áram termelését 80%-ban megújulóra teszi. 2020-re, ha jól emlékszem 35%."

Azt azért megnézném, hogy megvalósul-e. A németek nem állították le az összes atomerőművüket (8-at leállítottak, 9 termel). De közben csúcsra járatják a szénerőműveket, mert alaperőműre mégiscsak szükségük van. A jó kis környezetszennyező szénerőműveket.

2012-ben 23 % volt náluk a megújulók aránya, de ezt csak úgy tudták elérni, hogy fél Nyugat-Európa puffereli nekik a hektikus megújuló termelésüket. Nettó áram exportőrök, de ez úgy jön ki, hogy 43,8 TWh áramot importáltak, amikor nem sütött a nap és nem fújt a szél. Vajon honnan? A franciáktól, akik szinte kizárólag atomerőművel termelik a zsinóráramot (75-80 % között mozog az atom aránya az áramtermelésükben).

Közben persze 66,6 TWh-t exportáltak Hollandiába, Ausztriába, Svájcba, amikor csúcsra jártak a megújulóik. De ennek zöme kényszerexport: nyári napokon délidőben óriási fölösleg keletkezik napenergiából, és olykor szélenergiából is, amit a németek szó szerint átnyomnak a határon, hogy az adott pillanatban ne terheljék túl a hazai hálózatot. Azért olcsó manapság az import áram piaci ára, mert a termelés nincs összhangban a fogyasztással, hála a németeknek és a felesleget bármi áron át kell nyomni a határon. Szó szerint bármi áron.

Ez a kis mutatvány ugyanis baromi drága a németeknek. A német kormány úgy ösztönzi a zöldenergia elterjesztését, hogy húsz évre fix és nagyon magas felvásárlási árat hirdetett a megújuló forrásból származó, a hálózatra visszatáplált energiára. Ez eleve emeli az átlagos átvételi árat. Ráadásul, amikor túltermelés van az energia felesleget a fixen magas zöldenergia ár töredékéért kénytelen eladni.

Nálunk most 40 Ft alatt van az áram ára, de a két rezsicsöki körrel ezelőtt is 50 forint alatt volt. A németeknél 90 Ft. Némethonban egy átlagos háztartásnak ma már évi 50 ezer forintnyi euró plusz költséget jelent a zöld energiaforrások hasznosításának termelési típusú (kötelező átvételi tarifán) keresztüli támogatása, illetve az ezzel kapcsolatos egyéb költségek beépítése az áramárba. Nem véletlen, hogy másról se szól a sajtó mostanában, hogy miként próbálja a német kormány visszafogni a megújuló alapú beruházásokat. Más kérdés, hogy az áram ára immár olyan szinten van náluk, a napelemek ára pedig olyan mértékben lecsökkent, hogy egyre többen igyekeznek a saját költségükön is napelemeket vásárolni és felszerelni, mert egyre gyorsabban megtérülnek az ezzel kapcsolatos beruházások.

Csehország, Bulgária, Románia – mindhárom ország jelentősen vágta vissza a zöldenergia-támogatásokat a közelmúltban.

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 10:22

Előzmény: #326 Törölt felhasználó

#327

Csak érdekességként rákerestem a vaterán.
inverter+napelem.
Még pár méter vezeték és a napelem felfogatása kell.

link

link

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 10:18

Előzmény: #321 Törölt felhasználó

#326

"Egyébként még szerencse, hogy nem létezik. Szorozzuk fel 24 órával és 30 nappal: 360 KWh-t tenne ki csak a minimum fogyasztás havonta. A családi házak többsége eleve nem fogyaszt ennyit havonta."

Természetesen arra az időre gondoltam amikor a napelem termel. Ugye nálad is meg szinte egész nap a számítógép, tv. Ezek kb mennyit fogyasztanak ?

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 10:08

Előzmény: #321 Törölt felhasználó

#325

"Gyakorlatban viszont ennek az lenne a feltétele, hogy a napelemed csúcsteljesítménye ne haladja meg a minimális fogyasztásod"

Sajnos nem így, ha 1W-ot termelsz amit a szolgáltató feszültségéhez szinkronizálsz már csak az általa engedélyezett invertert használhatod:((

"Capaeledel alapelképzelése a 250-500 W-os napelemről 150-200 ezerért 4 problémán bukik meg:
- Még egy ilyen kis csúcsteljesítményű rendszer is időnként visszatáplál, tehát nem lehet megspórolni és megúszni a szaldós elszámolást, kétirányú villanyórát és engedélyeztetést. Logikus, hogy ha van visszatáplálás, akkor a visszatáplált áram „minőségét” meghatározó inverterhez engedély kell."
Kellemetlen lenne, ha nem lenne szinkronban a hálózattal."

Természetesen ezek az inverterek is tudják ezeket a paramétereket
És miért is nem lehet ilyen inverterre engedélyt adni ?

- A másik, hogy ennél azért számottevően többe kerül. Minél kisebb a rendszer, annál nagyobb a fajlagos költség. 500 W-hoz ugyanúgy kell inverter, óracsere, engedélyezés.

Ha akarod 1 órán belül összeszedek neked árajánlatod az általam írt adatokkal. Csak sajnos engedély hiányában nem szerelheted fel.

Pont ugyanannyiba kerülnek hozzá a kábelek, csatlakozók, kapcsolók, megszakítók, túlfeszültség védelem, mint egy 3500 W-os rendszerhez. A felszerelés költségét sem fogják arányosan csökkenteni. Érdeklődésként megnéztem pár honlapon és a legkisebb, 1,5-2000 W-os rendszerek 20-25 %-kal magasabb fajlagos áron mennek, mint a 4-5000 W-osak. Egy középméretű, 3500 W-os rendszert manapság 1,8-2,5 millió között vesztegetnek, azaz watonként 500-800 Ft között. Már egy 500 W-os rendszernél is a fajlagos ár valószínűleg ennek 1,5-2-szerese lenne, 250 W-nál meg még magasabb. Tehát az elméletben elképzelt 250-500 W-os rendszer összköltsége nem 150-200 ezer, hanem valószínűleg 400-600 ezer. Így meg már nem éri meg.

Nem tudom merre laksz, ha közelben szívesen mutatok már ilyen működő rendszert. Az elméleten ,ár rég túl vagyok

- A harmadik, hogy pont a fentiek miatt nem is árulnak ilyen kis teljesítményű komplett rendszereket.

Azért nem árulnak mert engedély nélkül "TILOS FElSZERELNI". Nézz szét például a vaterán és találsz (kb 30K az ára). Már elég sokan csinálják engedély nélkül is.

- A negyedik, hogy egy 250-500 W-os rendszer havonta átlag 25-50 KWh áramot termel, ami alig segít valamit a villanyszámládon.

Szerintem picit alul tervezted főleg nyáron.

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 09:56

#324

Valaki tudja a paksra szállítót urán világpiaci árát érdekelne? Azt sikerült megtudnom évi 19 t használunk el belőle.

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 09:40

Előzmény: #311 Phylaxa

#323

Meglepődnél, hogy mennyien félnek tőle, de még csak nem is ez a lényeg.

Már a mostani számítások esetében (kamatistul) biztos bele fog kerülni egy 20-asba családonként ez a "rezsicsökkentés" és pont most te írtad le az egyik lényeges dolgot... itt minden 8-szor annyiba kerül.
Azaz, ha minden olyan jól megy, ahogy te jelezted, akkor lesz ez egy százas is havonta, mire megvalósul. Mennyi is most átlagosan a rezsicsökkentés? :D

A másik lényeges pont. Nem kell alternatíva, mert nincs szükségünk energiára. Paks még évtizedekig jó, addig meg el fog avulni ez a technológia.
Lásd. Németország 2050-re már az elektromos áram termelését 80%-ban megújulóra teszi. 2020-re, ha jól emlékszem 35%.
Elég ekkor egy lóra tenni. Egy német 35%, az elég nagy ahhoz, hogy kellően ki legyenek az alternatívák kísérletezve, hogy biztonságosan választhassunk.

Egyébként ha morbid akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy valóban kit érdekel az, hogy felrobban, ha addigra az ország éhendöglik, vagy külföldre menekül.
Egyébként, ha a közbenszerzés(sic!) során nemcsak drágább lesz, hanem annyira sérül a minősége is, mint az utaké, vagy bármi másé, amit itt építenek, akkor akár reális (mármint statisztikailag számottevő) lehet a félelem is.

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 09:23

Előzmény: #316 Phylaxa

#322

Ahoz, hogy éppíttess és üzemeltess valamit, nem kell érteni hozzá. Elég, ha megbízol olyanokat, akik értenek hozzá sé lefölözöd a hasznot. Ez teszi az "évszázad" üzletévé. No meg az, hogy a verseny nélküli kapcsolt árúk tartozéka szokott lenni a zsbekbe való juttatás.

Ezért eleve drágább szokott lenni minden. Nézd meg ahogy mész nyugatról keletre, északról délre nő pl. az autópálya ára... és az Isten mentsen meg minket, hogy ezzel párhuzamosan "ugyanúgy" romoljon a minősége is ebben az esetben.

Arról nem is beszélve, hogy egy-két évtizedig már el vagyunk látva energiával, a jövőt meg nem ismerjük. És ez egy nagy beruházás. Ha kis beruházással csinálnánk bármit, akkor az nem lenne gond, de a mai technológiai fejlődés gyorsulása miatt félő, hogy ez soha nem fog megtérülni, mert mire megépül már elavult lesz, nem is beszélve, hogy használni is kéne néhány évtizedig, hogy megtérüljön.

Persze nem most csinálunk mindent elkapkodva és fordítva... a balkáni közbenszerzésről nem is beszélve.

Törölt felhasználó 2014. 01. 18. 09:20

Előzmény: #319 watson

#321

Elméletben watsonnál lenne a pont. Ha nem táplálsz vissza és nem kell kétirányú villanyóra, meg szaldós elszámolás, akkor ehhez semmi köze a szolgáltatónak. Ugyanolyan hatása, mintha kikapcsolnál egy fogyasztót, vagy lecserélnéd takarékosabbra. A villanyórától innen az én dolgom, hogy mit csinálok, feltéve, hogy szabványoknak, előírásoknak megfelel a villanyszerelés, megvan az érintésvédelem.

Gyakorlatban viszont ennek az lenne a feltétele, hogy a napelemed csúcsteljesítménye ne haladja meg a minimális fogyasztásod. Mert amikor meghaladja és ideiglenesen visszatáplálsz, akkor lényegében kiszúrsz magaddal. Tudtommal (nem vagyok ez ügyben szakember, elnézést kérek, ha tévedek) a hagyományos villanyóra ilyenkor plusz fogyasztást mér. Márpedig egy családi ház minimális fogyasztása simán lehet nulla még napos időben is.

A családi ház nem olyan, mint a teljes országos villamos rendszer, amiben van egy biztos minimális fogyasztás. Ha éppen nem megy a hűtő motorja, meg a mosógép se, nem vasalsz és nem nézed a TV-t, mert kint kapirgálsz a kertben, akkor nulla a fogyasztásod. Nem létezik a Capaeledel által feltételezett 500 W minimum fogyasztás.

Egyébként még szerencse, hogy nem létezik. Szorozzuk fel 24 órával és 30 nappal: 360 KWh-t tenne ki csak a minimum fogyasztás havonta. A családi házak többsége eleve nem fogyaszt ennyit havonta.

Capaeledel alapelképzelése a 250-500 W-os napelemről 150-200 ezerért 4 problémán bukik meg:
- Még egy ilyen kis csúcsteljesítményű rendszer is időnként visszatáplál, tehát nem lehet megspórolni és megúszni a szaldós elszámolást, kétirányú villanyórát és engedélyeztetést. Logikus, hogy ha van visszatáplálás, akkor a visszatáplált áram „minőségét” meghatározó inverterhez engedély kell. Kellemetlen lenne, ha nem lenne szinkronban a hálózattal.
- A másik, hogy ennél azért számottevően többe kerül. Minél kisebb a rendszer, annál nagyobb a fajlagos költség. 500 W-hoz ugyanúgy kell inverter, óracsere, engedélyezés. Pont ugyanannyiba kerülnek hozzá a kábelek, csatlakozók, kapcsolók, megszakítók, túlfeszültség védelem, mint egy 3500 W-os rendszerhez. A felszerelés költségét sem fogják arányosan csökkenteni. Érdeklődésként megnéztem pár honlapon és a legkisebb, 1,5-2000 W-os rendszerek 20-25 %-kal magasabb fajlagos áron mennek, mint a 4-5000 W-osak. Egy középméretű, 3500 W-os rendszert manapság 1,8-2,5 millió között vesztegetnek, azaz watonként 500-800 Ft között. Már egy 500 W-os rendszernél is a fajlagos ár valószínűleg ennek 1,5-2-szerese lenne, 250 W-nál meg még magasabb. Tehát az elméletben elképzelt 250-500 W-os rendszer összköltsége nem 150-200 ezer, hanem valószínűleg 400-600 ezer. Így meg már nem éri meg.
- A harmadik, hogy pont a fentiek miatt nem is árulnak ilyen kis teljesítményű komplett rendszereket. Ilyen kis teljesítménnyel legfeljebb akkumulátoros szigetrendszereket kínálnak.
- A negyedik, hogy egy 250-500 W-os rendszer havonta átlag 25-50 KWh áramot termel, ami alig segít valamit a villanyszámládon.

Az elektromos cégek pedig tényleg ellenérdekeltek. Még az állam is az. De ezt meg lehet nekik bocsátani. Az ilyen házi napelemes rendszerekkel a tulaj bruttó fogyasztói áron adja el nekik, illetve nem vásárolja meg tőlük az áramot. Ez 3-szorosa az átlagos erőművi átvételi árnak. A tulajdonos az el nem fogyasztott áram árában nem fizeti meg az adót, a hálózat fenntartásának, a villamos energia vertikum cégei működésének költségét és nyereségét sem. Pedig attól a hálózati költségek nem csökkenek, hogy csökken a fogyasztás.