PORTFOLIO FORUM

Nem tervezi a Jobbik, hogy megtagadnák az IMF-hitel visszafizetését, egyszerűen csak nem akarják, hogy "beledögöljön" az ország az adósságteherbe - olvasható a Jobbik gazdasági kabinetfőnökével készült interjúban a párt gazdasági programjáról a...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=128838

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 13:38

Előzmény: #576 Törölt felhasználó

#580

Mégegy mondat ehhez:

A bank kezeli a saját kockázatát, de nem kezelei az ügyfélét, az ügyfél kezeli a sajátját (ha van hozzá esze), de mit érdekli őt a banké?

Vagy szerinted pont ugyanaz a kettőnek a kockázata?

E két kockázat együttesen hat a bakrendszer kockázatára, amelyet a felügyeletnek kell kezelnie. Miközben a szabályozásával az ügyfeleket is a saját kockázatuk hatékonyabb felmérése irányába ösztönzi.

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 13:33

Előzmény: #578 Törölt felhasználó

#579

Akira:

"100 ezres törlesztő helyett a frankos 60-ról indult, fölszaladt max 90-re, majd visszajött 60-ra."

Ez mondjuk nem igaz. Láttál te CHFHUF chartot? Nézd csak meg.

De az igaz, hogy a normál, nem kamattámogatott Ft-osnál nem fizet többet még most sem a devizás.

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 13:30

Előzmény: #575 Törölt felhasználó

#578

Soha senki nem fizetett még frankhitelre több törlesztőt összesen, mintha ugyanazt forintban vette volna föl.

Az egyén szempontjából jó üzlet volt a devizahitel, évek óta megy a hazug ijesztgetés.

(100 ezres törlesztő helyett a frankos 60-ról indult, fölszaladt max 90-re, majd visszajött 60-ra. Ennél csak jobb arányok lehettek, rosszabbak nem és ebben sem az árfolyamkockázat játszotta a főszerepet... A forontos hitelfelvevő meg fizetheti a 100 ezret évek óta... Akkor most ki járt rosszul? :)

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 13:25

Előzmény: #576 Törölt felhasználó

#577

"Csakhogy a fenti nem a fogyasztó hibája, te meg a fogyasztó oldaláról akartál tovább szigorítani."

Mindkét oldalról szükséges!

Mint ahogy pl. nem csak a cigaretta kereskedőket, hanem a fogyasztókat is korlátozzák/szabályozzák. Mind a vásárlásban mind pedig a fogyasztásban.

Mint ahogy az autógyártóknak is egyre erősebb biztonsági előírásokat kell teljesíteni, de a vezetést is jogosítványhoz kötik, kresz-t is előírnak a vezetők, fogyasztók részére. Nyilván nem a vásárlásra, mert maga a vásárlás még nem jár különösebb veszéllyel, veszéllyel az autó használata, a vezetés jár.

Nem lehet előírni kizárólag a gyártókra, szolgáltatókra vonatkozó szabályokat, a fogyasztókra is kell, ha az adott termék vagy szolgáltatás "fogyasztása" kihathat másokra is, kihat a társadalomra.

Szerintem a hitel, és még a befektetés is ilyen, kétoldali szabályozásra van szükség.

És még egyszer leszögezem, a cél nem az, hogy 100%-ban ellehetetlenítsük a hitel felvételét, hanem az, hogy megfontolt döntést hozhasson a hitelfelvevő, azaz megfelelően felkészült legyen arra, hogy tudatos és felelős döntést hozhasson.

...

Visszatérve a piac által "szabályozott" költségekre, jutalékokra,
egyébként kíváncsi lennék, hogy melyik bankos vett már föl piaci kamatozású és piaci költségszerkezetű hitelt, vagy melyik biztosításmatematikus vásárolt már 150%-os jutaléktartalommal saját magának megtakarításos biztosítást... Én egy ilyet sem ismerek. Hát Te?

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 12:09

Előzmény: #574 Törölt felhasználó

#576

"Evvel egyet is értenék, ha bizonyos lennék abban, hogy a bankok és közvetítők ezeket a kockázatokat JÓL mérik föl, és a közvetítők nem kizárólag az értékesítben, hanem a kockázatok kezelésében is érdekeltek lennének"

Hurrá. Eljutottunk a nézeteltérés okához. Vissza a vita elejére:)

Csakhogy a fenti nem a fogyasztó hibája, te meg a fogyasztó oldaláról akartál tovább szigorítani.

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 12:07

Előzmény: #574 Törölt felhasználó

#575

Egyetértek! Sőt tovább megyek. Ezek a nagyon jól képzett hitelközvetítők továbbra is tévesen informálnak. Pl :1.) Több hitel megléte esetén, rábeszélik az ügyfelet a kedvezőbb összevonásra. Itt számtalan eset bizonyítja , összességében rosszabbul járt az ügyfél. A hitelközvetítő tettét indokolja, a másik banktól való elcsábítás, és saját jutaléka növelése.
2:) Mostanában megszünőben a Yen, Chf, hitel. Rábeszélik az ügyfelet a Forint hitelre, hogy annak nincs árfolyam kockázata. 4 év múlva már megint Eurónk lesz (hurrá) Kérdem én a 10 -15 -20 éves hiteleknek ez esetben nem lesz árfolyam hatása?? Dehogynem , tehát itt a másik becsapás. Újból kezdik a 2 évvel ezelőtti játékot. 260-as euró mellett felvetetik a Forint -v Eu hitelt , az egyiknek azonnal lesz árfolyam hatása, a másiknak is csak azt nem mondják még:))

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 11:40

Előzmény: #572 Törölt felhasználó

#574

"A társadalmi/összgazdasági veszélyességét a hitelnek megoldja ill. jelentősen mérsékli a fedezet, jövedelem és munka feltételek. Ezen túl viszont szerintem bízzuk a fogyasztóra. Mint ahogy - megintcsak ismétlem magam - más esetében is rá bízzuk. "

Evvel egyet is értenék, ha bizonyos lennék abban, hogy a bankok és közvetítők ezeket a kockázatokat JÓL mérik föl, és a közvetítők nem kizárólag az értékesítben, hanem a kockázatok kezelésében is érdekeltek lennének. Ebben azonban - lásd a pénzügyi válság egyes okait - nem bízom.

A megtakarításos biztosítások esetén ugyanúgy nem bízom ebben.

Mind a pénzintézetek vezetői, mind pedig a közvetítők szinte kizárólag az értékesítben, a volumen növelésében érdekeltek. Rövid távon.

Vagy hallottál már olyanról, hogy tömegesen követelték volna vissza a pénzintézeti vezetők kifizetett bónuszait, mert korábban alulértékelték a kockázatkezelési tevékenységet a marketinggel szemben? Melyik vezetőnek a bónuszát kötötték a kiadott jelzáloghitelek hosszához? Mert ha az ügyfél kockázatata 30 éves tartamú szerződésen alapul, akkor egyedül ő érdekelt a 30 éves kockázat valóságos felmérésben, nem a közvetítő és nem a pénzintézeti vezető. Hol lesz ő már akkor...? Hol van már az a konzervatív bankár, aki a fiára, unokájára akarja hagyni, amit felépített? A hullámok tetején kiszállnak, átszállnak másik hajóra, amely még a hullámokob fölfelé tart, csak az ügyfél marad ugyanabban a hajóban...

Na látod, ezért kell az ügyfeleket is fölvilágosítani ezekről a kockázatokról. De látom,még Téged is... :) Naná, hiszen Te is a hullámokon lovagolsz, nem tartasz ki egyik részvényeddel sem évtizedekig... De nem személyeskedni akarok, csak megértetni Veled a különböző gondolkodásmódunkat, amellyel a kockázatokhoz viszonyulunk.

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 11:26

Előzmény: #570 Törölt felhasználó

#573

Pontosan!

Ilyenre gondoltam magam is. Örülök hogy már értékpapírkreskedelemben is vannak hasonló gondolatok, sőt, gyakorlatok is.

Ez a tisztességes kereskedelem (fair trade), amely nem az ügyfelek tudatlanságára épít.

Ha a hitelező az ügyfelek tudatlanságára épít (számomra már az is ilyen, ha olyan bonyolult hitelkonstrukciókat dolgoznak ki magánszemélyek számára, amely nyilvánvalóan komoly szakképzettséget igényelne), az is átverés. Erre írtam, hogy nem íratok alá senkivel olyan szerződést, amelynek nyilvánvalóan nem érti a kötelezettségeit, vagy a kötelezettség teljesítésének kockázatait. Mert az átverés.

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 11:22

Előzmény: #566 Törölt felhasználó

#572

Akira, csak arról feledkezel meg, hogy semmilyen más termék esetében sem kötöd az adott termék veszélyeinek képzéséhez a termék megvételét. Nem kell egészségügyi vizsgát tegyél, hogy dohányozhass, ihass, nem kell mérnöknek lenned ahhoz, hogy autót vehess (figyelem: vehetsz mondjuk a használt piacon szar, veszélyes kocsit is). Mert a modern társadalmakban egyre fokozódott munkamegosztás révén rábízzuk magunkat olyanokra, akik értenek hozzá és segítenek a döntésben.

Hogy a hitelközvetítők képzettségét szigorítanám, azzal egyetértek. De nem a fogyasztónak kell mindenhez jobban értenie. Én ezt mondom, de úgy tűnik nem értetted meg.

A társadalmi/összgazdasági veszélyességét a hitelnek megoldja ill. jelentősen mérsékli a fedezet, jövedelem és munka feltételek. Ezen túl viszont szerintem bízzuk a fogyasztóra. Mint ahogy - megintcsak ismétlem magam - más esetében is rá bízzuk.

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 11:19

Előzmény: #559 Törölt felhasználó

#571

Ahogy - ugyan hibásan - elhangzott egyik kedvenc mondásom, miszerint "ne halat adj a szegénynek, hanem tanítsd meg halászni" is örök érvényű, úgy a hitelre is rá lehet húzni hasonlót, bár nyilván döcög:

Ne hitelt adj (200%-os jelzálogfedezetre) a szerencsétlennek, aki önmagát sem tugja eltartani, hanem tanítsd meg a pénzzel bánni. Ha sikerül, akkor adjhatsz neki hitelt.

De arra alapozni, hogy ha hülye, majd elvesszük a feje fölül a házát, szerintem nem tisztességes. Még akkor sem, ha nem erre játszik rá erősen a pénzintézet - mint ahogy azt a legfrisebb hírekből halljuk...

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 11:18

Előzmény: #566 Törölt felhasználó

#570

Ok. Az Ersténél azt hiszem mostmár a Forex piac esetén előírják egy 1-3 napos ingyenes előadás meghallgatását. Csak azután lehet a platformhoz letöltéshez jutni. Valami ilyet a hitel esetén is lehetne csinálni, a felvétel előtt. Bár tudom ha az alapok mély sötétbe nyúlnak, hiába minden. De akkor a hitel is átverés.

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 11:17

Előzmény: #567 Törölt felhasználó

#569

általános iskolában továbbra is zenét tanítanék, mert fegyelemre és értelemre is nevel, pénzügy elég középiskolában is

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 11:16

Előzmény: #567 Törölt felhasználó

#568

"Sajnálatos, énekzenét tanítanak most is az iskolákban , de a mindennapi életet sehol sem képzik. Pénzügyi tantárgy is kellene"

Ezzel teljes mértékben egyetértek, többször megbeszéltük itt már.

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 11:13

Előzmény: #564 Törölt felhasználó

#567

Továbbra is egyetértek Akirával: Ha nem is az érettséginek, de valamilyen értelmi szintnek meg kell határoznia a megfelelési mutatót. Tehát mint mondtam komplexebben kell az eddigieknél vizsgálni ezeket. Sajnálatos, énekzenét tanítanak most is az iskolákban , de a mindennapi életet sehol sem képzik. Pénzügyi tantárgy is kellene

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 11:10

Előzmény: #562 Törölt felhasználó

#566

enigma8,

"Kimondottan tudásszint alapján valóban nem lehet kizárni embereket a felvételéből"

Én ezt úgy pontosítanám, mint ahogy korábban is kiemeltem, hogy általános tudásszint alapján nem lehet a hitelezésre jogosítványt szerezni, ahhoz speciális tudás szükséges. Mint az autóvezetéshez is. Kell egy minimális pénzügyi ismeret, kell hozzá hosszú távú gondolkodásmód és némi felelősségtudat. Ha ezek nincsenek meg, túl kockázatos lenne a hitelfelvevőre bízni pl. a jelzáloghitel kockázatainak felvállalásáról való személyes döntést.

A hitel kockázatait lehet, hogy jobban föl tudja mérni egy kétkezi munkájából megélő szakmunkás, akinek megvan a saját lábon való megéléshez szükséges "magához való esze", mint az a bölcsész (elnézést a bölcsészektől) aki művészlélekként a föld fölött lebegve kalandozik gondolataiban, és még a kosztpénz beosztását sem tudja önállóan elvégezni. És ehhez nem feltétlenül kell épp bölcsésznek sem lenni... :)

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 10:57

Előzmény: #559 Törölt felhasználó

#565

penznyelo,

"semelyik más termék esetében NEM AZ ISKOLÁZOTTSÁG a korlátozó tényező."

Megint csak részben értettél meg, nem az iskolázottságra hegyeztem ki a korlátozást, hanem konkrétan a hitel kockázatainak felmérésére vonatkozó tudásra. Nem az érettségi a lényeg, az csak akkor, ha érettségi tantárgy a közgazdaságtan is, és OTT adott számot az érettségiző a hitelfelvétel egyént, bankrendszert és társadalmat is érintő kockázatairól. tehát a konkrét és nem az általános tudás a lényeg. Ezért említettem, hogy a diplomának sem kellene automatikus hitelfelvételi jogosítványt jelentenie. Ezt írtam akkor, amikor a tesztre helyeztem a hansúlyt, és a jogosítvánnyal hoztam a párhuzamot. Akadémikusnak, autószerelőnek és orvosnak is le kell vizsgáznia kreszből, műszakiból eü-ből és gyakorlatból is, ha vezetni akar...

Az alkohol, a drog és a cigi pedig más korlátozást/szabályozást igényel, ott elegendő az elrettentő tájékoztatás, az értékesítés korlátozása életkor, helyszín, időpont és egyebek tekintetében. Bár szerintem szigorítani kellene a kocsmák nyitvatartásán, a svéd szabályokból érdemes volna néhány dolgot átvenni és egy folyamatos szigorítási tervet kialakítani. nem kevés társadalmi problémát okoz ugyanis, hogy a segélyezettek egy része unalmukban egész nap a kocsmában ücsörögnek, és szidják az aktuális rendszert, amely mindig kevesebbet ad annál, amennyit ők el tudnának inni... :)

Visszatérve a hitelre, nem a társadalmi egyenlőtlenségek fokozása a célja a tesztnek, éppen, hogy ellenkezőleg: azoknál, akiknél nincs meg a kellő ismeret, a teszt azokat is rákényszerítené ennek elérésére, végső soron arra, hogy a hitelfelvevők megfontoltabban, felelősebben dönthessenek.

És valóban, aki ennek a feltételnek nem hajlandó, nem tud megfelelni, az ne vegyen föl hitelt, mert csak magára, de a bankra, a bankrendszerre és a társadalomra is veszélyes. Mint ahogy az is veszélyes lenne, ha jogosítvány (teszt) nélkül engednénk bárkit autót vezetni...

De mondok mást: véleményem szerint a háziállat tartást (kutyatartást) is teszthez (jogosítványhoz) kellene kötni, a szabályszegőket (jogosítvány nélküli kutyatartókat) megbüntetni, mert ez is elősegítené azt, hogy a kutyaratók felelőségteljesebbek lehessenek, kevesebb legyen a kutyaszar, kevesebb legyen a kutyatámadás és kevesebb legyen az állatkínzás.

A szavazati jog (cenzus) kérdése, ha nem is merőben, de más alapokra helyeződik, ott első sorban nem a társadalomra való veszélyesség miatti korlátozás (negatív szankció), hanem a társadalom működőképességének fenntratásához történő hozzájárulás mértéke (pozitív motiváció) a vezérlő elv. Olyan, mintha a hitelteszten jobb eredményeket elérőket arra ösztönöznénk, hogy vegyen föl még több hitelt. Akkor is, ha ez egyébként nem lenne számára cél. Emlékszel még, milyen gondot okozott a jelzáloghitelezés kevésbé fizetőképes adósokra való kiterjesztésére való kormányzati ösztönzés az usa-ban? Vagy a magyar megfelelője, az államilag kamattámogatott jelzáloghitelek túlterjedése? A hitelt nem ösztönözni, korlátozni kell. Az adófizetők körébe való be- ill. visszakerülést viszont ösztönözni kell, nem csak negatív, de pozitív motivációval is. De ez offtopic, ne keverjük ide...

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 10:21

Előzmény: #562 Törölt felhasználó

#564

Enigma, most akkor tulajdonképpen egyetértesz velem és visszavonod korábbi álláspontodat (amiben egyetértettél akira nagyon egyértelmű állításával, miszerint a hitelt érettségihez kötné).

A munka, jövedelem, vagyon mint hitelt korlátozó elemekkel én is abszolút egyetértek. Sose vitattam. Hiszen ez ma is így van.

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 10:21

Előzmény: #560 Törölt felhasználó

#563

Erre csak a Jobbiknál van esély-Orbán ezt nem lépi meg....

Törölt felhasználó 2010. 02. 26. 10:19

Előzmény: #559 Törölt felhasználó

#562

A hitel az egyén számára is, a társadalom számára is egy különös veszélyforrás. Kimondottan tudásszint alapján valóban nem lehet kizárni embereket a felvételéből, amennyiben már komplexebben (anyagiak, munka, fedezet, várható jövöbeni sors) alapján is nézzük, igenis sok embert ki kellene zárni a hitelfelvételből. A hitel az egy tartozás, mig egy anno deviza betét, igaz árfolyamkockázatos volt, de a többi általatok felsoroltakhoz képest- azok egyike sem tartozás volt.