"Nem kell azonnal, mindenkinek kötelezővé tenni, de jó lenne látni, hogy van egy terv arra, hogy milyen veszélyeztetett csoportokkal kell kezdeni és milyen ütemben kell kiterjeszteni a kötelező oltást. "
Ez a terv megszületett - krónikus betegek, előbb 14, majd 18 év alatti gyerekek, később kismamák számára bár nem kötelező, de ingyenes az oltás, így csak a saját belátásukon múlik, felveszik-e. A halottak számának növekedésével ez is emelkedni fog...Kötelezővé nem fogják tenni, mert abból valóban nagy cirkusz lenne!
Nem konzultálnál Csabesz-szel a "kötelező" védőoltásokról.
Érdekelne a fejlemény! :-)
(biztosan lesznek még páran,akikkel nem fogod tudni elfogadtatni a "kötelező" oltást!)
Nem poén.
Majd rájössz.
(Ha vkinek más (!) véleménye van, mi a parancs, hány "tévedhetetlennek" kell záros határidőn belül rárontania?)
Mozgósításból jeles!
Szerintem továbbra sem érted a felelősség fogalmát...
A felelősség első sorban nem a jogról szól, a felelősség morális kérdés.
A járványügy pedig nem individuális kockázatokat rejtő szakkérdés, hanem össztársadalmi probléma. Éppen ezért nem lehet egyszerre individuális döntéssé tenni és hangosan kiabálni, hogy milyen veszélyes (az egész társadalomra, nem csupán az egyénekre).
Individuális döntéssé max azt lehet tenni, aminek nincs, vagy nagyon minimális társadalmi hatása van, csak az egyénre van hatással.
A járványügy nem ilyen, nagyon nem ilyen. Remélem,, ez nem vita tárgya...
Érdekes, hogy a jog jelen pillanatban - éppen a negatív társadalmi hatásai miatt - egyértelműen tiltja a drog bármilyen fogyasztását (persze különböző mértékben, és vannak erős érvek amellett, hogy a drogfogyasztást engedélyezzék), éppen azért, mert alapvetően az egyénre van hatása, a társadalmi hatása elenyésző az egyénre gyakorolt hatáshoz képest. (Pl. véletlenül elég nehéz "elkapni", nem ragályos... :)
Az influenzajárvány viszont legalább annyira társadalmi probléma, mint egyéni, ráadásul teljesen vétlenek is elkaphatják és vétlenül is továbbterjeszthetik - felerősítve a társadalmi hatást. (A drog terjedésében leginkább egyik fél sem vétlen, 100%-ban ki lehet kerülni...)
Visszatérve a járványügy felelősségére, a fentiek miatt gondolom azt, hogy - ahogy a drogfogyasztást meg lehet tiltani), úgy a valóban veszélyes járvány megelőzését szolgáló intézkedéseket nem egyénileg kell meghozni, hanem központilag. Ugyanúgy, mint ahogy a vezetők eldöntik, hogy a járvány súlyosságára való tekintettel bezárják az iskolát (és nem a gyerekekre vagy szülőkre bízzák, hogy bejárnak-e influenza idején), ugyanúgy, a vezetőknek kell eldönteni, hogy be kell-e adni az oltást (értsd kötelező), vagy sem.
Nem kell azonnal, mindenkinek kötelezővé tenni, de jó lenne látni, hogy van egy terv arra, hogy milyen veszélyeztetett csoportokkal kell kezdeni és milyen ütemben kell kiterjeszteni a kötelező oltást.
Nem az egyénekre kell bízni egy járvány megelőzését, arra van a tiszti orvosi szolgálat! A tiszti orvosi szolgálatnak nem liberális elvek alapján kell döntéseket hoznia, hanem szigorúan szakmai alapon.
Nem hiszem,hogy "elfogultság" ,ha nem akarok a halottak "tervezett" számával viccelődni.....( de lehet,hogy nálad ez jó poén)
A pánikkeltés és a dolgok elblamálása azonos kategóri.
Te az utóbbiba tartozol.
Se a halottak hozzátartozóit,se az éppen a betegükért aggódókat nem nyugtatja meg a tudat,hogy Ők abba a peches társaságba tartoz(tak)nak,akik nem (voltak) immunisak.
A kötelezővé tételről Akirával konzultálj!
Törölt felhasználó2009. 12. 02. 13:06
#792
No, itt a "3 az 1"-ben lejárt szavatosságú akciós puding, már megint.
akira, hozzáértő háziorvosok oltási hajlandósága drámaian nőtt, amióta lehet fejpénzt szedni a zemberektől.
adalék, hogy érthető legyen: nőgyógyászok ellenzik az otthonszülést, mert féltik az egzisztenciájukat. ennek érdekében attól sem riadnak vissza, hogy Geréb Ágnest emberüléssel vádolják meg egy 2007-es haláleset kapcsán (noha a statisztikái nem rosszabbak, mint a kórházaké, előbbié 1/3400 haláleset).
Elfogulatlan elfogultságod már már gyanút kelt bennem. A halálát senkinek nem kívánom (én sem, írtam volna vhol ilyesmit?). De az elhalálozások számával kufárkodni, azokat percről-percre minden "hiteles" médián keresztül beleüvölteni az éterbe, tudatosan (!) pánikot keltve BŰN.
(Ne feledd soraim, és emlékezz majd rá, amikor kötelezővé fogják tenni. Lásd usa egyes államai.)
"a hozzáértő háziorvosok is különbözőképpen látják a kérdést a bizonytalan információk miatt. És nem csupán politikai okokból látják másképp a dolgot az orvosok, bár sajnos nyilván van köztük is sok befolyásolható személy - hsizen az orvos is "csak" ember...
Érdekes, az (gyerek)orvosok között nincs olyan, aki ellenkezne a kötelező csecsemő. és gyerek-védőoltások szükségességével, ne lenne tisztában a védőoltás és annak elmulasztásával járó kockázatok különbségével."
Az érved kiváló, csak éppen annak ellenkezőjét igazolja, mint amit szeretnél. Szvsz éppen azért nem kötelező, mert szakmán belül sincs teljes egyetértés az oltás kérdésében. Ha egyetértés lenne, bizonyára kötelező lenne, így csak önkéntes. Egyébként csak képzeld el, mi lenne, ha kötelező lenne, ha így hogy önkéntes, így is ekkora cirkusz lett belőle és még a politikát is belekeevrték.
Egyébként meg az élet számtalan más kérdésében is NEKED KELL MEGHOZNOD a döntést. Ez nem baj. A világ haladt ebbe az irányba: nagyobb érettséget, tudatosságot, öngondoskodást, felelősséget feltételez az emberekről. Én örülök, hogy így van. Nincs gondoskodó állambácsi...
"Érdekes, az (gyerek)orvosok között nincs olyan, aki ellenkezne a kötelező csecsemő. és gyerek-védőoltások szükségességével, ne lenne tisztában a védőoltás és annak elmulasztásával járó kockázatok különbségével."
Nagyon rossz példa!
Adedíg,amíg nem volt a kötelező védőoltás nagyon sok gyerek lett beteg ill. halt bele a betegségekbe.
Azt mondod,hogy ezt meg kellene várni?
Az oltás felelősége a Tied, az enyém.(tetszik,nem tetszik).
A többit a virnyával kell megbeszélni.
Lehet,hogy Te is immunis vagy és nem kell félned semmitől.
(vannak, akik nem tudják elmondani,mit mondott nekik a virnya!)
látogass el lécci az ÁNTSZ/MTA honlapjára. Vagy ha akarod, csatolok linkeket. Ajánlják, ennél többet nem tehetnek. Ha kötelezővé szeretnék tenni, akkor forradalom lenne (nemcsak nálunk).
Egyébként szerinted milyen releváns tényt titkolnak?
Cinizmosod már a pofátlanság határát súrolja!
Én senkinek a halálát sem kívánom!
Egyelőre úgy áll, hogy egy embernek sem kellett volna meghalni,ha felveszi a védőoltást.....
Azt,hogy immunis vagy a vírusra -könnyen lehet,csak kissé több infóval kellene rendelkezned- ,nem jelenti azt,hogy mindenki az. A halottak nyilván mind pechesek...
A kötelező oltást Akira vetette fel.
Ezt tárgyald meg vele.
akira, akkor mégegyszer: az állam a kötelező oltások esetén sem visel jelenleg formális felelősséget. ergo a kötelezővé tétel nem jelentene formális felelősség vállalást most sem. az erkölcsi felelősséget pedig magára vette az ÁNTSZ és sok orvosi bizottság, amely ajánlást tett közzé.
és a felelősséget pedig semmilyen értelemben nem vállalták az ellenzők, mert szigorúan ügyeltek arra, hogy csak négyszemközt tegyenek észrevételeket.
Azt mondtam, hogy nem tetszik, hogy hozzánemértőkre bízzák a "szakemberek" az oltás vagy nem oltás felelősségét járvány ügyben, miközben a tényeket el is titkolják.
A lakosság annyira nem hozzáértő, és annyira nem hozzák nyilvánosságra a tényeket, hogy még a hozzáértő háziorvosok is különbözőképpen látják a kérdést a bizonytalan információk miatt. És nem csupán politikai okokból látják másképp a dolgot az orvosok, bár sajnos nyilván van köztük is sok befolyásolható személy - hsizen az orvos is "csak" ember...
Érdekes, az (gyerek)orvosok között nincs olyan, aki ellenkezne a kötelező csecsemő. és gyerek-védőoltások szükségességével, ne lenne tisztában a védőoltás és annak elmulasztásával járó kockázatok különbségével.
setésinfluenza 8,7 millió ember nem oltatta be magát , még sincs bajuk
2008-ban ÁzsiábanSARP nem hozta meg a lét
2009-. ben nagyobb média pánik Európában több pénzt lehet összehozni.
Minden Európában meghallt betegben megtalálható a normál influenza vírusa. Szeretném már ezt is hallani a médiában