PORTFOLIO FORUM

A Tőzsdei Egyéni Befektetők Érdekvédelmi Szövetsége (TEBÉSZ), mint az alábbiakban nevesített tőzsdei társaságok kisrészvényese panaszt nyújtott be a Budapesti Értéktőzsdénél 3 "A" kategóriába sorolt társaság ellen, a társaságok III. negyedéves gyorsjelentésének nem szabályszerűen történt közzététele kapcsán.

A TEBÉSZ szerint, a Prímagáz, a Synergon és a Zalakerámia . BÉT titkárságán 2002. november 18-án 14:45-ig fellelhető alapszabályai szerint hivatalos közleményeiket a Felügyelet által elismert hivatalos megjelentetési hely mellett a Magyar Hírlap című országos napilapban is közzéteszi. Ezzel szemben nevezett társaságok a Magyar Hírlapban sem a gyorsjelentés szövegét, sem annak megtekintési helyét és idejét nem hirdették meg. Ezzel a TEBÉSZ szerint, a társaságok vezetői megsértették a kibocsátó alapszabályát, és így a tulajdonosok tájékozódáshoz való jogát.

A TEBÉSZ panaszlevele szerint amennyiben valamelyik társaság nevezett napon hatályos alapszabálya mégsem írná elő a Magyar Hírlap című napilapban történő hivatalos közzétételi kötelezettséget, akkor a Társaság a BÉT Rt. "Bevezetési és forgalomban tartási szabályokról" szóló szabályzatának 23.5 pontját sértette meg, mivel az előírással ellentétben nem küldte meg a BÉT részére korábban módosított alapszabályának - cégbírósági bejegyzésétől számított 1 tőzsdenapon belül - egységes szerkezetbe foglalt hatályos szövegét.

A TEBÉSZ levelében arra kéri a BÉT vezérigazgatóját, Horváth Zsoltot, hogy a panasz kapcsán a tőzsdei befektetők érdekeinek védelmére tekintettel a társaságokkal szemben a lehető legnagyobb szigorral járjon el. Továbbá a hasonló esetek elkerülése érdekében hívjon fel minden tőzsdei kibocsátót alapszabályuk egységes szerkezetbe foglalt hatályos szövegének mind nyomtatott, mind elektronikus formában történő azonnali beküldésére.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2020. 10. 10. 07:52

Törölt hozzászólás

Törölt felhasználó 2002. 11. 21. 17:14

Előzmény: #5 Törölt felhasználó

Tisztelt TEBÉSZ!
Teljesen egyetértek az előttem szólókkal: komolytalan ez a Magyar Hírlapozás. Lehet, hogy ezért kaptok tőlük egy ingyen előfizetést, de hogy egy ilyen méretű közleményből szerezzen bárki a társaságról információt, az elég mókás. Ráadásul egy ilyen 30e példányszámban kinyomtatott lapból. Akkor inkább azt követeljétek, hogy legyen szendvics a közgyűlésen, az legalább valódi hozam a napilapból tájékozódó kisbefektetőknek.

Törölt felhasználó 2002. 11. 21. 13:35

Előzmény: #5 Törölt felhasználó

Egyetértel dab-bal, a Zalakerámia ügyben is tessék fellépni!

Törölt felhasználó 2002. 11. 21. 12:48

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

Tisztelt TEBÉSZ!
Hogy fontosabb dolgokról is szót ejtsünk, miért nem emelitek fel a hangotokat olyan esetekben inkább, mint például a Zalakerámia. Egyrészt nem jelentették be azt az apróságot, hogy pár mrd Ft-os hitelt adtak saját off-shore cégüknek, majd eladták a céget, másrészt maga az eljárás is a kisbefektetőket sértő volt (az egyik Zala tulajdonos vette meg a közel 4 mrd kp-vel rendelkező céget). Miért nem indítotok próbapert, ha már egyszer tulajdonosok vagytok. Szerintem mind a két dolog kárt okozott a kisrészvényeseknek.
Miért nem kéritek számon a BÉT-en, hogy a Zalának semmi bírságot sem ad ez után?
Miért nem indítotok próbapert Humet ügyben, ott gyakorlatilag bármiért lehetne :)
Ha a TEBÉSZ nem csak gittegylet lenne, s nem maga mutogatással szeretne csak foglalkozni, akkor célszerű lenne értelmes elfoglaltságot keresni magatoknak. Például az általam jelzett dolgokat. Az a kutyát nem érdekli, hogy az MH-ban leközlik-e, hogy hol olvasható a gyorsjelentés. Úgyis mindenki tudja.

Törölt felhasználó 2002. 11. 21. 12:27

Előzmény: #3 Törölt felhasználó

Tisztelt Elnökség,

a szándék már korábban is érthető volt, csupán az ügy jelentősége kérdőjelezhető meg továbbra is, valós okokat a "lehető legszigorúbb megbüntetés" mellett egy jelentéktelen ügyben nem sikerült felhozni. Sikerült kikerülni az eredetileg feltett kérdésemre a választ némi porhintéssel.

Törölt felhasználó 2002. 11. 21. 11:08

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

Tisztelt Befektetők!
A TEBÉSZ legutóbbi kampányában azt a célt tűzte ki maga elé, hogy – most már tulajdonosi minőségében is – szorosabb kontrollt gyakoroljon a tőzsdei cégek felett. Ebből kifolyólag, amit most kifogásolunk, az a részvénytulajdonosi jogokból fakadó alapvető elvárás és nem kevesebb, mint a részvénytársaságok alapszabályának következetes és szigorú betartása. Amennyiben egy ilyen jelentéktelennek látszó – ám véleményünk szerint a befektetők tájékoztatását jelentősen sértő – ügyben sem képes egy társaság a saját alapszabályában foglaltak szerint eljárni, mit várhatunk el a „komolyabb” ügyekben vagy a rendkívüli tájékoztatást igénylőkben. Nem beszélve arról, amikor az alapszabály nehezen vagy csak alig (esetleg egyáltalán nem) hozzáférhető, így a betartásáról még kevesebb az információ.
A fentiek nyilván rávilágítanak arra, hogy mennyire „lényeges befektető védelmi dologról” van szó és hogy miért kérjük a BÉT vezérigazgatójától a lehető legszigorúbb eljárás lefolytatását az ügyben.

Törölt felhasználó 2002. 11. 20. 09:25

Előzmény: #1 portfolio

Mélyen tisztelt TEBÉSZ,

melyik országos napilapban jelent meg a MOL, a Matáv, a Richter, az OTP és az Egis stb.... gyorsjelentése?

minden bizonnyal az említett cégek alapszabályában benne van a kitétel, amire hivatkoztok, de ebben a konkrét esetben milyen tényleges befektető védelmi funkciója van ezen előírás betartásának? (ha minden igaz a TEBÉSZ nem egy gittegylet, miért nem a lényeges befektető védelmi dolgokra koncentráltok?)

egyetlen tényleges kárvallottnak a Magyar Hírlap látszik...