Topikgazda: Törölt felhasználó 2002. 03. 25. 14:30

Szüneteltetik a 3 hónapos MNB kötvény kibocsátását, cél az aktív oldal?  

Ugrás a cikkhez
A jegybank április 22-tõl határozatlan idõre szünetelteti a 3 hónapos kötvények kibocsátását. A sterilizációs kényszer enyhülése mellett az MNB nem látja indokoltnak, hogy a 2 hetes betét mellett egy másik sterilizációs instrumentummal is megjelenjen a piacon. A döntés a jegybank aktív oldalra történõ "átállás"-ához kapcsolódó folyamat egyik lépcsõje lehet.

Az árfolyamrendszer tavaly májusi megváltoztatása és az államháztartás megváltozott adósságmegújítási stratégiája következtében a jegybank mérlegében szereplõ sterilizációs eszközök állománya folyamatosan csökken.

A Magyar Nemzeti Bank igazodva ehhez a folyamathoz az elmúlt hónapokban a lejárattól elmaradó kibocsátással folyamatosan csökkentette az MNB-kötvény állományát. A sterilizációs állománynak a jelenlegi szintje már nem indokolja a kéthetes jegybanki betét mellett egy másik, párhuzamos sterilizációs eszköz kibocsátását, ezért az MNB a 2002. április 22-i MNB-kötvény aukciót követõen meghatározatlan ideig szünetelteti az MNB-kötvény értékesítését.

Amint a bevezetőben is említettük a 3 hónapos kötvény kibocsátásának szüneteltetése az első lépés lehet a jegybank aktív oldalra történő átállásának. Az MNB jelenlegi legfontosabb pénzpiaci instrumentumai a 2 hetes jegybanki betét és a 3 hónapos MNB kötvény. Az aktív oldalra való átállás egyrészt egy olyan folyamatnak is tekinthető, melynek során a monetáris politika beavatkozási módszereinek hatékonysága (a transzmissziós mechanizmus) nagymértékben javulhat.

Amint az alábbi ábrákból is látszik, az MNB sterilizációs instrumentumainak állománya az elmúlt időszakban jellemzően csökkent. Ez részben kapcsolódótt az adósságmenedzsmentbe n történő változásokhoz is, mely során az ÁKK a lejáró devizaadósságot is forintban újítja meg. Ily módon a belső likviditás szinten tartásához a sterilizációs eszközök állományát csökkenteni kell. A devizaadósság forintban történő megújításánál az MNB már jelezte, hogy leépíti a 3 hónapos kötvényállományt.

Jelenleg az MNB heti 10 mrd Ft névértékű 3 hónapos kötvényt bocsát ki, mely április 22-től határozatlan időre megszűnik. A mai elszámolásokat is számítva a 3 hónapos kötvényállomány kb. 175 mrd Ft-ot tesz ki. A következő hetekben ez 45 mrd Ft-tal csökkenhet ha azt feltételezzük, hogy az MNB továbbra is heti 10 mrd Ft össznévértékben bocsát ki kötvényeket április 22-ig (a március 27-et követő elszámolás utáni 4 hétben a lejárta a kibocsátást meghaladja). Április 22-től július végéig további heti 10 mrd Ft likviditás keletkezhet a lejáró MNB kötvényekből.

A felszabaduló likviditás több módon "szívódhat" fel a rendszerben. Egyrészt átkerülhet a 2 hetes betétek közé, melyek mostani állománya kb. 350 mrd Ft-ot tesz ki. A másik csatorna, hogy egyszerűen a gazdaságban marad, növeli a monetáris bázist. Itt arra kell figyelemmel lenni, hogy a gazdasági növekedéshez kapcsolódóan a monetáris bázisnak is van egy „természetes” növekedési üteme, mely általános feltételezések szerint a nominális GDP növekedés üteméhez kell hogy közel essen. Jelenleg a monetáris bázis kb. 1,400 mrd Ft körül alakul. Így egy kb. 10% körüli nominális növekedés (4% GDP + 6% infláció) mellett évente 140 mrd Ft "új pénz"-re van szükség.

A kérdés tehát, hogy mi lesz július vége után. Az MNB milyen időtávon szánja el magát, hogy átáll az aktív oldalra (milyen nagyságú 2 hetes betéti állomány mellett), illetve milyen formában teszi ezt.

Barcza György, az ING Bank elemzője szerint nem kizárt, hogy szeptemberben illetve már augusztusban sor kerül az aktív oldali átállásra. Ennek magvalósítása több módon is elképzelhető. Az egyik változat szerint az MNB egyszerűen megszünteti a 2 hetes betétet, és az ebből felszabaduló fölös likviditást egy kötvénnyel (3 hónapos, esetleg valamilyen változó kamatozású konstrukció) kiszívja a piacról. A másik lehetséges módszer, hogy egy ideig még együtt működik a 2 hetes betéti és hitelkonstrukció, a likviditásszabályozá s ezeken keresztül történik majd.

Forián Szabó Gergely, a Budapest Alapkezelő portfoliómenedzsere szerint a jegybank mostani döntése teljesen logikus és kiszámítható volt. Már az adósságmegújításnál deklarált elvekből is következett, hogy a jegybanki sterilizációs állomány folyamatosan csökkenni fog, melyet az MNB a 3 hónapos kötvények folyamatos leépítésének szándékával jelzett. A 3 hónapos állomány leépülését aztán követheti a 2 hetes állomány folyamatos csökkenése, mely a monetáris bázis növekedésében, illetve az ÁKK „sterilizáció”-jában csapódhat le. Az aktív oldalra történő átállás feltehetően nem 0 Ft-os állománynál történik meg, erre 100-200 mrd-os állomány mellet sor kerülhet. Az egyszeri likviditásnövekedés kivonása esetleg egy kötvénykibocsátással oldható meg. A lépésre Forián szerint is feltehetően az idei év utolsó negyedévében kerülhet sor.

A rendszer működésének egyik érdekessége, hogy a bankközi piac mostani képe szerint likviditásbőség jellemzően csak az OTP-re jellemző, míg a kereskedelmi bankok többsége likviditáshiányos állapottal küzd. Ilyen feltételek mellett az is mondható, hogy a bankok többsége már "átállt" az aktív oldali szabályozásra, a változások elsősorban az OTP-t érinthetik.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2020. 10. 04. 08:03
Törölt hozzászólás
#7
Törölt felhasználó 2002. 03. 29. 09:35
Előzmény: #5  jacksonhole
#6
kedves okos emberek.
szerintem Mo-n egyelőre az égegyadta világon semmi értelme nincs a monetáris aggregátumok figyelésének. a gazdaság még mindig átalakulóban van, átalakulóban vannak a pénztartási szokások, bankkártya, csekk, stb. az mnb saját bevallása szerint is többször - legalábbis a múltban :) - véres volt a torka az M0-M4 statisztikáknak.
az külön vitát érdemelne meg, hogy kis nyitott országban a pénzmennyiség változása milyen hatással van az inflációra. szerintem semmilyennel, de ezzel nyilván lehet vitatkozni :))
jacksonhole 2002. 03. 28. 00:24
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#5
Az MNB eme lépésének az inflára gyakorolt hatásához nem elég önmagába ezt a lépést nézni. Tegyük hozzá az ÁKK-t is.
Az ÁKK a tervek szerint a külföldi források refinanszírozását belföldről oldaná meg, ami - nagyon leegyszerűsítve - azt jelenti, hogy a befektetők az MNB-papírjaikat majd HUF-állampapírokra cserélik le. (Ehhez kell ütemezett MNB-ÁKK együttműködéssel.)
E bből a logikából adódóan elvileg többletlikviditás nem keletkezne, az lekötve az ÁKK oldaláról. Megkockáztatom, hogy az MNB időzítése alkalmazkodik az ÁKK lépéseihez. (de legalábbis szinkronban mozognak).
Az eredmény: az MNB mérlegfőösszege csökkenne. Passzíva oldalon az onnan kikerülő és ÁKK-hoz vándorló állománnyal, aktívaoldalon pedig az ÁKK által - az MNB-től vagy a piacon, egyremegy - vásárolt devizával, amit ÁKK nyomat kifelé a törlesztésre. Ez a kettő vélhetően nagyjából szinkronban fog mozogni, az ideiglenes aszinkronitásnak a pénzmennyiségre gyakorolt hatása kisebb ide-oda ingadozást eredményezhet persze.
(Az, hogy hogyan jut az ÁKK a devizához, annak formája persze nem lesz hatástalan a HUF-árfolyamra, de likviditási pozíció szempontjából mindegy, ha a bankok nettó devizapozíciója nem változik.)
Persze az kérdés, hogy az ÁKK által majdan kínált portfolió lejárati szerkezete megfelel-e az eddigi háromhónapos lejáratot preferáló befektetőnek, avagy némi prémiumra igényt tart-e. Ez utóbbi némileg megmozgathatja a hozamgörbét a maihoz képest.
Törölt felhasználó 2002. 03. 27. 09:45
#4
Kedves Joe!
A hatás tekintetében egyetértek, de a dolog mechanizmusa véleményem szerint egy kicsit más.
Mivel a 3 hónapos kötvények jelentõs része a bankrendszer és az MNB közötti követelést (tehát monetáris intézmények közötti követelést) testesít meg, nem tekinthetõ a pénzkínálat részének. Mivel azonban a fenti állomány a jegybank kereskedelmi bankokkal szembeni passzíváinak része, kétségkívül része a monetáris bázisnak. Ennek megfelelõen a kötvények aukciójának beszüntetése és a bennük fekvõ likviditás felszabadítása nem lesz hatással a monetáris bázis állományára csak a monetáris bázis szerkezetére, hiszen a jegybankkal szembeni kereskedelmi banki követelések rovására növeli majd a jegybankon kívüli készpénz állományát. Ez minden bizonnyal a forgalomban lévõ készpénz állományának növekedését eredményezi, ami pedig a multiplikációs folyamatokon keresztül bõvíti a pénzkínálati kategóriákat (M1, M2, stb.). Ennek viszont már tényleg lehet inflációs hatása.
A fentieknek a lényeg (piaci hatás) szempontjából természetesen kevés jelentõsége van, sokkal inkább tekinthetõk egyfajta „okoskodásnak”.
Törölt felhasználó 2002. 03. 27. 02:08
#3
A monetáris bázis hirtelen bővülésének hatása lehet az inflációra, amit szerintem az MNB nem kockáztat meg, hanem megpróbálja valami módon lekötni a likviditást, a módszerrel pedig megvárja a piac viselkedését.
Törölt felhasználó 2002. 03. 26. 11:05
Előzmény: #1  portfolio
#2
A monetáris bázis növekedési ütemének a GDP nominális növekedési üteméhez való viszonyát elsősorban az határozza meg, hogy a gazdaságra jellemző monetáris kondíciók a növekedést gyorsítani vagy fékezni igyekeznek. Így a monetáris bázis növekedési üteme és a nominális GDP növekedése természetszerűleg jelentősen eltérhet (és el is tér) egymástól, trendszerű kapcsolat a fenti változók között csak hosszútávon mutatható ki.
Jó példa erre az USA gazdasága, ahol az utóbbi időben (2001 II. negyedévétől kezdve) a FED kamatcsökkentések miatt a monetáris bázis növekedési üteme jelentősen meghaladja a GDP nominális növekedési ütemét (+8% vs. +2% év/év), jelezve, hogy a monetáris politika által tudatosan (elsősorban a kamatszinten keresztül) alakított és a gazdaságban spontánul alakuló monetáris kondíciók (pénzkereslet) viszonya az expanzió irányába hat. Az ezt megelőző egy évben azonban ezzel éppen ellentétes tendenciák alakultak ki (0,7% vs. 7,4%), pontosan fordított okok következtében. Az utóbbi időszakban az M0 növekedési üteme Magyarországon is jelentősen meghaladta a nominális GDP növekedési ütemét, jelezve a tudatos (és eredményes) jegybanki expanziót.
A fentieknek megfelelően véleményem szerint nem helytálló az a feltevés, hogy 1%-nak megfelelő nominális GDP növekedéshez 1%-nak megfelelő mértékű bővülésre lenne szükség a monetáris bázis tekintetében is. Általában a gazdasági növekedés 1%-os felgyorsítása ennél jóval nagyobb mértékű gyorsítást kíván a pénzkínálat tekintetében.
A monetáris bázis „természetes” növekedési üteme nem elsősorban a várható nominális GDP növekedési ütemhez, hanem sokkal inkább az aktuális monetáris politikához köthető. Ebben az olvasatban április 22-es után a piacra szabaduló likviditás egyfajta monetáris expanziónak is felfogható lenne, hatása elvileg és bizonyos megszorításokkal egy kamatcsökkentéshez hasonló.
Magyarorszá g tekintetében azonban speciálisan egy kicsit más a helyzet. A jegybank a kéthetes betét állományának és a kötvényállomány alakításával elvileg már csaknem 1 éve monetáris expanziót hajt végre, melyet azonban nagyrészt semlegesít a magasabb volumenű DKJ kibocsátás, így az a monetáris bázis növekedésében már nem érhető tetten.
Ezekhez a volumenekhez képest az április végéig felszabaduló többletlikviditásnak (hiszen ez az állomány az időzítés miatt már meglehetősen alacsonynak tekinthető az elmúlt 1 évben felszabadult többletlikviditáshoz képest) véleményem szerint sem a gazdasági növekedés, sem a piaci folyamatok szempontjából nem lesz igazi jelentősége, nem fogja semelyik irányba eltéríteni az eddigi monetáris politikát.

Topik gazda

aktív fórumozók


friss hírek További hírek