PORTFOLIO FORUM

A tavaly 10 új taggal kibővült EU összesített GDP arányos adóterhei enyhe növekedést mutattak 2003-ban a megelőző évihez képest az Eurostat adatai szerint. Az új tagországok a rátát természetesen csökkentették.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=50441

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

pFModi-1fsz-bsszakrvaanyjat2 2021. 01. 29. 05:44

Törölt hozzászólás

#26

Törölt felhasználó 2005. 02. 11. 11:49

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#25

Eko,
az osztogatást könnyű kommunikálni: 50% fizetésemelés, ha rám szavaztok! Ám szerinted hogyan tudja az MSZP-SZDSZ duó azt kommunikálni: bocs, többet ígértünk, mint amennyi a kasszában volt, Járai megakadályozta, hogy elinfláljuk a juttatást, így most visszavesszük, elbocsátunk 150 ezer állami alkalmazottat, összezsugorítjuk az állami ellátásokat, és 10-15 keserves év után ismét kiépítünk egy paternalista gondoskodó államot. Ha becsületesek (lennének), ezt kellene tenniük, de ez biztos politikai bukás az elkövetkező 8 évre, így ennek esélye sincs.

Törölt felhasználó 2005. 02. 11. 11:35

Előzmény: #22 Törölt felhasználó

#24

Eko,
nem megoldás a dologra a végső fogyasztási adó. Elég messze kell visszanyúlni a történelemben, de volt már más társadalom is ilyen helyzetben. Hong-Kong a 2. világháború után: szétbombázás, polgárháború, japán megszállás, menekültek, triádok. Erkölcsök, morál? Ugyan már! Túlélni valahogy, egyedül az számított.
.
Ilyen helyzetben értelmetlen vámokat kivetni, értelmet fogyasztást adóztatni, mert csempésznek, adót csalnak és csak a triádokat, a fekete gazdaságot erősítik.
.
Erre találtak ki egy mérsékelt személyi jövedelem és nyereségadót (15-15%), és egy nagyon magas ingatlanadót (lakni valahol mindenkinek kell, a cégnek működési terület kell, így megvalósítható valamilyen szinte a tényleges közteherviselés). Az első két adó mértéke nem olyan nagy, hogy a feketegazdaság attól behozhatatlan előnyre tenne szert, az ingatlanadóhoz meg csak egy jó ingatlannyilvántartá s kell, könnyen behajtható és ha nem fizetik, fedezetként ott az ingatlan.
.
Na valami ehhez hasonló kellene nekünk is.

Törölt felhasználó 2005. 02. 11. 08:32

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#23

Mint ahogyan mást (pl. az államdósság-növekedé s irdatlan mértékét) lehetne populárisan kommunikálni az adóreformot is!!!

Törölt felhasználó 2005. 02. 11. 08:31

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#22

"Végső fogyasztási adó" egyetlen, de nagyon nagy előnye, hogy csak egyszer lehet ellopni... ...de el lehet!!!

Törölt felhasználó 2005. 02. 11. 08:18

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#21

Szia Kanyisz,
tisztességt elen versenyelőnyöm van Veled szemben: dolgoztam a számítógépes hardver kereskedelemben és belülről láttam hogyan történik az ÁFA csalás. Természetesen elvileg igazad van abban, hogy állam bácsi csak akkor rövidül meg, ha a végfelhasználó felé történik az eladás. Ám az ÁFA csalás mégis rendszerint nem itt történik meg, mert itt túl átlátszó, itt az állam is könnyen rájön. Az érték lánc egy korábbi pontján bukkan fel a rendszerint becsempészett import áru, és tisztes, ÁFÁ-val növelt áron kerül forgalomba "forrás cégtől". Azután egy nap alatt 3-4 cégen keresztülutazva és mindenütt 0,1% árréssel haladva eljut kiskereskedőhöz, ahol a vevő megveszi, természetesen ÁFÁ-san.
.
És itt a nagy trükk: vevő lehet cég is, magánszemély is. ÁFÁ-s árat fizet. Ha cég, levonja az ÁFÁ-ját: az állam ettől rövidül. A végső fogyasztó ugyan kifizette az ÁFÁ-t: csak nem az államnak.
.
Persze az állam a 4-5 cégen keresztülhaladó 0,1% miatt összesen kap néhány tized százalék ÁFÁ-t, de ez a 25%-nak csak a töredéke. "Forrás" cégnél - ami tisztes ukrán ügyvezetők kezén van, és fél évenként új alapítású cégre változik - gyűlik az ÁFA, és zsebbe történő készpénz fizetések formájában megy vissza az egészet szervező "tulajdonosoknak", a kiskereskedelmi cégben dolgozó alkalmazottaknak.
.
Amint látod az igazán nagy pénz nem is a kiskereskedelemben van, hanem a nagykereskedelemben. A mai napig a proceszor, memória, merevlemez forgalmazás ilyen maffiózók kezében van az országban. A viszonteladóik joggal hivatkoznak arra, hogy "létező cégtől, számlával vásároltam, átutalással fizettem, a fizetségben az ÁFA is benne volt" hagyjon nekem békét az állam. Piacgazdaság van, ott vásárolok, ahol számomra a legolcsóbb (s 25% árelőnnyel, persze, hogy ez a nagykereskedő a legolcsóbb).
.
Ezért pusztító mértékű a legális gazdaságra a 25% ÁFA. Életem nagyobbik felében és jelenleg is ilyen "versenyben" próbálok helyt állni az adócsalókkal szemben úgy, hogy én kifizetek minden adót. Ezer marketing és PR trükk, teljesítménybérezés az alkalmazottaknak, különleges szolgáltatások a vevőknek, feszes, nagyon pontosan szervezett munka, elképesztő méretű termelékenység eredménye: alig vegetálunk, éppen csak megélünk, rosszul fizetettek vagyunk. Az általunk megtermelt hozzáadott érték több mint 70%-a megy el adóba (korábban a magas vám miatt ez 80% fölött volt, az EU csatlakozás ennyiben segített).
.
Na ez az ÁFA működése alulnézetben egy elkurvult, adót nem fizető országban.

Törölt felhasználó 2005. 02. 09. 20:22

Előzmény: #18 Törölt felhasználó

#20

Hello eko!
A baj az, hogy csak a valamennyire közgazdasági vénával megáldottak közt van egyetértés. Ha a publikumnak mondják, annál az adóreform kifejezést annyira lejáratták, hogy rögtön a szivéhez kap.

Törölt felhasználó 2005. 02. 09. 20:18

Előzmény: #17 Törölt felhasználó

#19

Szia linyi!
Jó oké részben igazad van, de ettöl még nem változik meg az adó jellege, csak az "adóbeszedö" zsebre teszi az adót.
A lánccal és a végsö fogyasztási adóval viszont nincs igazad. Ez az igazán nagy trükk az állam részéröl. Az állam csak akkor rövidül az ÁFA csalással, ha a terméket egy végsö fogyasztónak adták el, egyébként csak megszakad a lánc és a következö láncemnek nincs mit levonnia (kvázi Ö ennyivel több adót fizet). Ha eltekintünk az export-importtol, akkor állami bevétel szintjén elég lenne csak a kiskereskedöket ellenörizni, az összes többi pusztán társadalmi kérdés.
Tudom, hogy ez kissé túlegyszerüsítés, de nagyjából igaz.

Törölt felhasználó 2005. 02. 09. 11:16

Előzmény: #17 Törölt felhasználó

#18

Úgy látszik azért valahol mégis csak egyetértés van abban, hogy adóreform kell. Nem is kicsi!!!
S ezt követően egy áttekinthető személyi járulék és jövedelmadó rendszernek kell létrejönnie, ami mindenkire valóban érvényes, és az összmértéke legfeljebb a fele a mostaninak, illetve egy követhető, forgalmiadó-rendszer nek, amit nem vagy csak sokkal nehezebben és költségesebben lehet(ne) kijátszani, és ebből illegális jövedelemre szert tenni. Ez igasszágos lenne!
S ha kedvezni akarunk a (fejenként) kevesebbet keresőknek (s miért ne!), akkor lehetne "kedvezni" családi jövedelmeadóval, adójóváírással, bizonyos jövedelmi szintekig. S ezen túlnemően nyomon követni a vagyonnövekedést (mind a cégek, mind az egyének szintjén - ez egyszer költséges, de aztán megtérül, kamatostól!). Fontos, ez nem vagyonadó, hanem vagyonnövekedési ellenőrzés. Így lehet egy csecsemőre is luxusvillát írni, az adót neki is be kell fizetnie, s ha nincs kp-e, az eladott ingatlanból fedezhető a adófizetési kötelezettség...
S ha nincs magánvagyon, csak cégvagyon, akkor a céget lehet adóztatni. Pl. egységesen 19%-on... ...vagy lehet hagyni az adócsalást... ... ...

Törölt felhasználó 2005. 02. 08. 23:16

Előzmény: #16 Törölt felhasználó

#17

Ja még azt felejtettem el elmondani, hogy az ÁFA értéktöbbletadó természete miatt az értéket hozzáadó lánc bármely pontján meg lehet tenni az adócsalást. A közgazdaságilag igazságtalanabbnak tartott és (úgy emlékszem) 1988-ban elvetett, a végfelhasználóknak történő értékesítést terhelő fogyasztási adó az adócsalókkal folytatott küzdelemben szerencsésebb lenne: ott csak egy helyen lehet csalni és ezért az adócsalót könnyebb elkapni.

Törölt felhasználó 2005. 02. 08. 22:22

Előzmény: #15 Törölt felhasználó

#16

Szia Kanyisz,
lehet, hogy túl sok rosszat láttam már, de nem osztom az optimizmusodat: nincs ebben az országban olyan sok tisztességes, becsületes ember. Ám ezen vitatkozni értelmetlen: Neked más a véleményed és én ezt tiszteletben tartom.
.
Az ÁFA felfogásom nem félreértés. Persze, én is megtanultam a tananyagot, miért is jó az értéktöbbletadó, mik az előnyei és a többi, de mindez sz.rt sem ér, ha olyan országban próbálják alkalmazni, ahol nincs adómorál. Akkor több kárt okoz, mint amennyi hasznot hoz: hiszen a magas ÁFA kulcs éppen a gátlástalan adócsalóknak kedvez és tönkreteszi a tisztességes cégeket. Miért írom ezt? Képzeld el a következő szituációt:
.
Adott egy termék, 1000 Ft-ba kerül "A" és "B" cégben. "A" ebből befizeti az államnak a 200 Ft-ot, "B" meg elcsalja. A vevő tehát ha "A"-nál vásárol akkor adózik, ha "B"-nél, akkor nem. Tehát az adózás kulcsa nem a vásárlónál van ma Magyarországon, hanem az eladónál. Ha az eladó tisztességes (és még nem ment tönkre az adócsalókkal folytatott kilátástalan "versenyben"), akkor lesz adóbevétel, különben meg nem. Nem a vevő személyes fogyasztása az adó forrása, hanem az, hogy az eladó befizeti-e ezt az államkasszába. Mivel az eladók kb. fele úgy döntött, hogy ezt nem teszi meg, ezért kevés állandóan az ÁFA bevétel.

Törölt felhasználó 2005. 02. 08. 21:40

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#15

Szia Linyi!
1.A társadalmi felfogásoddal nem értek egyett, szerintem sokkal több a produktív és tisztességes ember.
2. Az Áfa felfogásod félreértés. A cégeket az állam "adóbeszedöként alkalmazza", de az adót a fogyasztók fizetik meg vásárláskor. Ráadásul a végsö fogysztók a visszaigénylési rendszeren keresztül, tehát elvileg csak a személyes fogyasztás adózik.
3. ez a banktöke dolog nem tettszik, szerintem nem csak bank, hanem ipari, söt állami (idegen). Egyébként az utolsó 3 bekezdéssel egyetértek.

Törölt felhasználó 2005. 02. 08. 18:05

Előzmény: #11 Törölt felhasználó

#14

Kanyisz,
jól látod, évek óta fontolgatom a távozást, de mindig elgondolkoztat az, hogy miért nekem kell innen elmennem, miért nem azoknak, akik ezt a csürhésítést elvégezték?
.
Igyeke ztem gondosan fogalmazni, de úgy tűnik nem elég részletesen, így elölről kezdem: az értéketöbbletadót (ÁFA) nem a fogyasztó fizeti be az államkasszába, hanem az a cég, akitől a vevő vásárolt. Tehát a Tesco, Cora, Auchan stb. A nyereségadót, iparűzési adót is a cég fizeti be az államkasszába. A személyi jövedelemadó nagy részét is a cég vonja le a dolgozóitól és fizeti be az APEH-nak. Így van ez a TB járulékokkal is. Ne tévesszen meg, hogy az adót minek nevezik: munkaadóinak vagy munkavállalóinak. Ezek csak politikai játékok a szavakkal: hol szedik be, kinek kell befizetnie – ez a lényeg. Államilag kiképzett és magasan fizetett, törvényileg a besúgásra kötelezett könyvelők, auditorok légiója ül a vállalatok nyakán (a 85 ezer APEH alkalmazottról nem is beszélve), hogy ezek az adók az államhoz megérkezzenek.
.
Ha így nézed – és szerintem másként nem szabad nézni – akkor valóban 6-800 ezer ember és az őket foglalkoztató vállalatok fizetik be az adók legalább 80%-át a költségvetésbe. A többi ember adót csal, adócsaló cégnél dolgozik, államnál állít elő lényegesen kevesebb értéket, mint a fizetése, segélyen tengődik, lopásból, betörésből él, mert képtelen heti 40 órában annyi értéket előállítani, mint ami a minimálbérhez tartozó adó mennyisége vagy csak egyszerűen kitartatja magát valakivel. Bocs a kemény fogalmazásért, de ők nálam a csürhe! Tévedés ne essék: nem irigylem őket, a világért sem akarok közéjük tartozni, hiszen ők sem érzik jól magukat a bőrükben: alamizsnán élnek, nem a maguk urai, eltartottak.
.
Olyan országokban, amelyek nem kaptak tatárt, törököt, Habsburgokat, két vesztett világháborút, azt követő kommunizmust és az eltelt 15 évben a nemzetközi banktőke komprádor talpnyalóit a nyakukba, ott a lakosság 20-25%-a is adófizető – abban az értelemben, ahogy írtam (ahonnan ténylegesen beszedik az adót). Háromszor annyi, mint nálunk!
.
Tudod, lehetne tenni az adózás kiszélesítéséért. Először is alacsonyabb adókulcsokkal. Ekkor nem volna akkora előnyük az adócsalóknak a tisztességes cégekkel szemben: ma 25% ÁFA elcsalása behozhatatlan árelőny! A fele már behozható lenne! Másodszor az APEH munkára szorításával. Tudom, hogy most éppen a szokásos munkalassító sztrájkjukkal igyekeznek megdönteni Drazsét, mert csak 1/3 prémiumot kaptak tavaly (pedig annyit se érdemeltek volna). Igen, az EU csatlakozással megrendült az ÁFA ellenőrzés biztonsága, és a csalók alaposan ki is használják ezt az időt. Becslésem szerint eddig se folyt be az ÁFA közel fele, most meg még ennél is nagyobb az elmaradás. Ha az ÁFA csalókat ki lehetne iktatni, untig elég lenne 12,5% ÁFA.
.
A másik módszer az árbevétel és a munkabér közterhek arányosítása lenne. Iparáganként változó mértékben kell a munkaerő az árbevétel elérése érdekében, s ha valaki jóval az átlag alatt fizet közterheket, az arra utal, hogy fekete árbevételei vannak, és zsebből fizeti a dolgozóit, tulajdonosait. Na én a tisztességes, magas adót fizető cégek sanyargatása helyett ezekre a cégekre uszítanám rá az APEH-eseket. Meg ezek beszállítóira, meg azok beszállítóira, mert valahol ott tűnik el az adó. Néhány nap alatt be lehetne csukatni egy-egy ilyen céget! Persze strapás a dolog: egyik nap Budapesten, másik nap Nyíregyházán, harmadik nap Nagykanizsán kell az ellenőrzést végezni (a beszállító beszállítójánál) de a negyedik napon már tudnák, melyik cégnél vesztek el hirtelen a könyvek, hol van éppen Ukrajnában az ügyvezető, hol vannak olyan selejtezések, amik számla nélkül eladott árukat takarnak. Lehet, hogy az eredetileg vizsgált céget nem lehet becsukatni, de havonta megismételve az ellenőrzéseket az összes tisztességtelen beszállítóját folyamatosan bezáratva el lehet lehetetleníteni az adót nem fizető ténykedésüket, tisztességtelen árverseny formájában jelentkező piaczavarásukat az adófizető cégekkel szemben.

Törölt felhasználó 2005. 02. 08. 08:43

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

#13

...s ezt követően GYF "pofabe"-'t mondott OV-nak... ...szép kis politikai kultúra...
2005. Mo. ...

Törölt felhasználó 2005. 02. 08. 08:42

Előzmény: #11 Törölt felhasználó

#12

...de miért fogyasztási adó a többségi? Részben mert jövedelmit jobban el lehet "hanyagolni"... ...de a fogyasztásival is lehet játszani... S ezen eltűnt adóforint(milliárdok ) helyett az ún. bérből és fizetésből élők fizetnek!!!
EZ NEM JÓ ÍGY - s tisztességtelen bármilyen ideológia mentén is annak titulálni!

Törölt felhasználó 2005. 02. 07. 21:19

Előzmény: #9 Törölt felhasználó

#11

linyi!
Ha lecsürhézed az ország kétharmadát, akkor ideje távozni, nem gondolod?
Amúgy nem igaz a 600-800e ember. Az adók többsége fogyasztási adó, ezért mindenki fizet, még az általad csürhének tartottak is.

Törölt felhasználó 2005. 02. 07. 09:08

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

#10

...felébredtem...
.. .múlt idő!!!

Törölt felhasználó 2005. 02. 03. 22:13

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

zoltankis,
csak az a baj, hogy ma Magyarországon szvsz 5-8-szor annyian vannak a "redisztribúció" haszonélvezői, mint az adófizetők. Így ez a demokrácia a szorgos kisebbség adók útján történő törvényes kirablásává silányult. Ahogy írtam: 6-800 ezer ember hiába írogatja fegyelmezetten az X-et a megfelelő helyre (hova is? én bizony most nem tudom sehova se tenni!), a "redisztribúció" haszonélvező 6-7 milliós csürhéjéből azok fogják eldönteni a szavazást, akik nem restek elmenni. Erős eufemizmus, ha azt mondom, hogy nem kedveltem az előző rendszert, ám ugyanakkor: nem ilyen lovat akartam...

Törölt felhasználó 2005. 02. 03. 21:53

A cikkindító táblázathoz:
1.Az időpontok választása olyan, hogy a Magyarországra vonatkozó számokból tendencia véletlenül se derüljön ki. Tájékoztatási szempontból szerencsésebb lett volna nyilvánosságra hozni a kormányváltások éveinek adatait. A Portfolio olvasói valószínűleg jobban szeretik a nyitó-, záró-, mini-, maxi- típusú számadatokat. Mit szólna az itteni olvasótábor ahhoz, ha mondjuk a részvények árfolyamainak ismertetésekor a mindenkori ebédidőben jegyzett legjobb vételi és eladási ajánlatokat mondanák be, a napi szélső értékeket pedig elhallgatnák.
2. Az adó=redisztribúció. Tehát elveszi a jövedelmet attól, akinél képződik, és odaadja másnak. Azt, hogy mennyit kell elvenni, nem az mondja meg, akitől elveszik, hanem az, aki elveszi. De azt, hogy KI veheti majd el , mégiscsak az mondja meg, akitől majd elveszik. Mégpedig akkor, amikor -szokásával ellentétben- nem a totószelvényre írkálja az x-eket, hanem a szavazócédulára. Ezt hívják demokráciának.
3. Jóstehetség kell ahhoz, hogy valaki előre meg tudja tippelni, ki lesz az, aki majd csak annyit fog elvenni, hogy a megélhetésen kívül még másra is maradjon. A tippelés végeredményét "némileg" módosítja, hogy az is tippelhet, aki haszonélvezője a redisztribúciónak.
4 . A táblázat tehát nem más, mint ebben a tippelésben az ikszelők befolyásolása: Lássátok feleim, 2003-ban mennyivel kevesebb adót szedtünk be, mint 1995-ben. Lássuk.(sic) Százalékosan. És Forintban?
5. Még mielőtt a cikk eltűnne a fizetős oldalak rengetegében, a főbb adatok még egyszer:
Összes adóteher a GDP %-ában Magyarországon: 1995 43,6% 2002 38,9% 2003 39,2% Aki nemtudná: a GDP az nem a személyi jövedelmek összege. Attól több. Nem kicsivel.
6. Minden párton kívüli vagyok. Száz százalékosan. Az is maradok.

Törölt felhasználó 2005. 02. 03. 16:59

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

Kedves Ekor!
Hát bizony jó lenne, ha nemcsak Te ébrednél fel. Mai hír, hogy Orbán és Gyurcsányi nem fogott egymással kezet, nem engedték be a "szagértőket" az évek óta első négypárti egyeztetésre. A legkisebb gondjuk is nagyobb annál, mint hogy mi lesz az ország sorsa. Jásszák kisded szerepeiket, sütögetik a pecsenyéjüket. Vastagon sz..nak az országra.
.
Ez van. Hé, mindenki, ébresztő!!!!

Törölt felhasználó 2005. 02. 03. 11:57

Előzmény: #5 Törölt felhasználó

linyi!
...csak ezt a tényezőt könnyen ki lehetne szűrni, ha minden 5% körüli és feletti párt egységesen állást foglalna az adócsalás ellen s ezen felbuzdulva egy új adórendszert alkotna az országgyűlés (és nem a mindenkori kormány).
Természete sen a kettő CSAK egyszerre történhet.
Felvidéke n, ahol nagyobb az ellentét a pártok között, de jobban ki van szűrve a bolsevik időszak utóhatása, működött. Nálunk is működhetne... ...ha a hatalmon levő, ill. az oda juthatók egyaránt akarnák...
Jaj, felébredtem...

Törölt felhasználó 2005. 02. 03. 00:03

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

eko,
az ország fejlődésének ma legnagyobb gátja, hogy csekély az adófizető réteg. Noha erről nincsenek adatok, de szerintem kb.6-800 ezer ember és az őket foglalkoztató munkáltatók fizetik az adók legalább 80%-át be az államkasszába. Az ország lakosságának 6-8%-a, nem több. Ezért olyan magasak az adókulcsok, és ezért kevés a pénz a költségvetésben.
.
Á m egy politikai párt sorsát nem az adófizető 6-800 ezer ember, hanem az osztogatásból élő segélyezett, léhűtő állami alkalmazott, adócsalásában meg nem akadályozott egyéni vállalkozó dönti el a szavazáskor. Minden szavazás előtt licit van: ki kínál még többet a csürhének az adófizető rendes népek további kifosztása által?
.
Nálunk szerencsésebb országokban országokban azért a lakosság 20-25%-a is részt vesz az első 80% adó előállításában. Erre lenne itt is szükség, de ki vállalaja fel a keménykedést a szavazók ellenében?

Törölt felhasználó 2005. 02. 02. 11:17

Előzmény: #3 Törölt felhasználó

Igen, s ezt már én is felvetettem egy másik láncban...:
http://w ww.portfolio.hu/foru m/topic.tdp?t=2667
. ..s ezért is próbáltam meg a hivatalos adóelvonás mértékét jövedelemarányosan meghatározni.
Termés zetesen aki nem fizet adót, az sokkal többet hazavihet; s valójában ezzel motívál az állam/kormány az adócsalásra, s ezért nem "teheti meg", hogy változtasson az igazságtalan rendszeren!
S a baj, hogy nem is akar, elfogadja így... ...azaz motívál és felszólít: csalj, ha tudsz!!!

Törölt felhasználó 2005. 02. 01. 17:57

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

Eko,
azért is részigazság a táblázat, mert szerintem nálunk a magas feketegazdaság arány miatt a névleges adókulcsok nagyon magasak, így a becsületes, közteherviselő vállalkozónak (és alkalmazottainak) sokkal, de sokkal nehezebb, mint a GDP kicsit magasabb részét központosító EU15 országban.

Törölt felhasználó 2005. 02. 01. 14:08

Előzmény: #1 portfolio

De ha azt nézzük, hogy a munkáltató által ténylegesen ki- és befizetett munkabér hány százalékáért kap árút és szolgáltatást a munkavállaló, akkor 70% körüli elvonás-mértéket kapunk, azaz csupán a ránkeső bérköltség 30%-ával rendelkezünk ténylegesen (ez egy képzett átlag, ami a jövedéki termék használattól függően lehet kicsit kevesebb, illetve jóval több is...).
Minden más csak részigazság... ;-)