Topiknyitó: Portfolio 2013. 04. 05. 22:20

A rezsicsökkentés második üteme: kevesebb szolgáltató kell  

Ugrás a cikkhez
Kósa Lajos szerint a kormányoldal a rezsidíjak közötti területi különbségek mérséklésével kívánja folytatni a tízszázalékos rezsicsökkentést. A Fidesz alelnöke erről a Hír TV Péntek8 című műsorában beszélt, hangsúlyozva, a rezsicsökkentés második...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182259
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 16:00
Előzmény: #31  Törölt felhasználó
#32
Egyébként speciel ez az az eset, amikor a "magánszektorban" (azaz állami/EUs pénz kapása nélkül is) is kialakulhat korrupció. És itt az indok, hogy miért jó bizonyos dolgokat szolgáltatókkal végeztetni, mint a hagyományos közbenszerzési (sic!) módon.

Tegyük fel, hogy msz en iso minősítéssel komplett gyárak x területi környezetvédelmi vizsgálatát végezhetem. Ellenőrizhetem és beállíthatom pl. kórházak kazánjait, még akár külföldön is, de a magánlakások kazánjait* adott esetben nem.
Miért nem? Mert az állam esetleg megteheti hogy haveri, vagy pult alatt fizetés esetén rak be abba a listába, amik ezt megtehetik.
De, ha a szolgáltató végezteti el, akkor ha jelentkezek simán elvégezhetem, mert van minősítésem hozzá. (Sőt megkockáztatom, hogy inkább minősített céget fog alkalmazni, hisz nyakán a hurok, ami az államról nem mondható el.)

* ugye, mert most állítólag azt akarják bevezetni, hogy mindenkinek kötelező beállíttatni a kazánját "biztonsági okokból, meg energiatakarékosságiból", valójában akár közbenszerzés (sic!) is lehet a vége
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 15:39
Előzmény: #30  Bekre_Pal
#31
Ja, a "100." után már elfelejtem, hogy a közbenszerzés (sic!) nem elírás, nem véletlen. ;)
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2013. 04. 06. 15:18
Előzmény: #29  Törölt felhasználó
#30
a közbenszerzés a közbeszerzés közbeni lenyúlás/megtollasodás/korrupció/havercég mutyi rövid megnevezése
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 14:57
Előzmény: #28  Törölt felhasználó
#29
A "közbenszerzés" az közbeszerzés.
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 14:29
Előzmény: #26  Törölt felhasználó
#28
Mi a asrkítás?
- A BAT létezik nyugaton, bár úgy érzem komcsinak titulálod az állami szabályozását
- a kommunistának titulált kényelmi szolgáltatások léteznek (más kérdés, hogy a gyenge, sőt méginkáb legyengített középosztály miatt az egyéni működés nem létezik)
- a külön-külön támogatás egyik oldalon sem működik. Ez is bizonyított tény. És nem csak azért, mert nincs törvényi és kulturális háttér, hanem azért sem, mert lenyulják közbenszerzésekkel a munkát és a pénzt.

Akkor nem értem mi a probléma azzal, hogy a BAT megvalósítását, egész egyszerűen kiadja az állam a szolgáltatóknak, haszonszerzés lehetőséggel. Ez egséz egyszerűen mindenkinek jó és nem kommunista, mert pl. egy angliai telekom társaságnál egy kábeltv akár magától így működik.

Neked államfóbiád van... ha meglátod az állam szót, már egyból a kommunizmus jut eszedbe.
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 14:19
Előzmény: #24  Törölt felhasználó
#27
Szerinted kell az eddig is létező állami közbenszerzések révén megvalósítani és nem kiadni az összes szolgáltatónak.
Szerintem itt megint fordítva ülsz a lovon, mert nem gondolod át, hogy nem nyugaton vagyunk.
(A BAT alkalmazásának meg megint nincs köze a túlzott államközpontúsághoz.)
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 14:17
Előzmény: #22  Törölt felhasználó
#26
Félreértelmezted, amit írtam, túlzottan kisarkítid.
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 14:17
Előzmény: #20  Törölt felhasználó
#25
"szerintem meg úgy van hogy itt én szolgáltatok ha tetszik-ha nem ezt kapod"

Persze nem, ha a fogyasztóvédelem törvényhozás és a betartásának szintjén nem itt tartana. (Sajnos fordítva meg bizalom kellene, különben annyi... de ehelyett, pl. a egyoldalú szerződésmódosítások eltörlése és megoldások keresése helyett rubelelszámolás van egy szűk rétegnek... ez így nem megy.)
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 14:16
Előzmény: #20  Törölt felhasználó
#24
Nem ezt írtam. Csak tuksz túlzott államközpontúságára tettem a megjegyzésemet.
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 14:14
Előzmény: #22  Törölt felhasználó
#23
Egyébként az, hogy az amúgy is kötelező legjobb elérhető technológiát úgy valósíthatom meg, hogy közben egy kis plusz munkán kereshetek is, ez nekem mint szolgáltatónak igen kívánatos, amennyiben az állam garantálja, hogy a befektetéseim x idő múlva megtérülnek. (A rezsicsökkentés meg pont nem ez. De a telecom cégek ugyanúgy megszívták BAT kiépítésével. A statisztika szerint már korszerűbb hálózatunk volt, mint az angoloknál. Az egy dolog, hogy nem jött be a továbbra is emelkedő telefonvásárlások és előfizetések száma, de még kaptak egy kis különadót is...)
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 14:09
Előzmény: #18  Törölt felhasználó
#22
"Ezt nem államilag kell kiadni"

Hallottál már Európai Unióról?
Nem nagyon, mert ott pont ez van. Pont meghatározzák, hogy a szolgáltatásoknak mit és hogy kell végeznie.
És elhiszem, hogy egy ilyen posztkomcsi-vadkapitalista országban, mint mi nincs ilyen fogyasztóvédelem, meg környezetvédelem, meg van egyoldalú szerződésmódosítás, és a röghöz-kötést támogatják a hűség helyett, de máshol nem... egyébként ez már itt sem igaz (legalábbis papíron), mert az állam határozza meg az elégséges és BAT-kat a környezetvédelemmel, csak még nem olyan szinten.
Természetesen a szintlépést nem lehet csak lépcsőzetesen megvalósítani (azaz a különadók helyett minőséget kell kérni a szolgáltatóktól) hogy megérje itt maradni. De amit vállaltunk, azt vállaltuk... most még nekünk fizetnek környezetterhelési kvóta miatt, de hosszú távon ez meg fog fordulni és már örökké mi fogunk fizetni... ezt jól kitalálták a németek, mi meg besz@&#juk, mint a cukrot is. (De ennek nem kell feltétlenül így lennie.)
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 14:01
Előzmény: #19  Törölt felhasználó
#21
Rögtön érdekelt lesz, ha az állam az EU-s vállalásokat a szolgáltatói oldalon kötelezővé teszi. Előbb-utóbb ez lesz, csak, ha nem lépcsőkben hajtják végre, akkor nagyobb lesz a gond.

Az összevonás egy nagyon ésszerű lépés, mégpedig két +1dolog miatt.
1) a szolgáltató sokkal jobban ért a korszerűsítésekhez, a saját specifikus korszerűsítéseihez. Mondok egy példát: van egy analóg szolgáltatás és egy digitális (most nem a tv adókra gondolok, csak azért hoztam fel, mert látványos a különbség). Egy állami projektet nem lehet ráhúzni, de az adott cég a maga szolgáltatásaihoz pontosan tudja és érti, hogy mi kell neki. És, ha megfelel a szabványoknak, követelményeknek (jel-zaj arány stb.), akkor rajta.
2) a szolgáltató maga is kereshet rajta, míg, ha nem ő végzi, akkor nem
3) ez esteben a legkisebb a lakossági ellenállás és legnagyobb a lakossági ígény a kényelem miatt (ez számos országban különböző területekben bejött*), az államnak előbb-utóbb pedig nem elég az önkéntes vállalás és az, hogy edd meg, amit főztél, mivel vállalásai vannak

Persze, eddig is voltak... közbenszerzésekkel. Amennyiben a szolgáltatók végzik várhatólag pénzt spórol meg az állam... igaz, nem haveri vállalatok végzik, de nem is lehet őket belekeverni. Tehát egy tisztább helyzetet teremt, minthogy az állam jelölné meg a cégeket, akik ilyet végezhetnek. (A mind pedig szintén nem jó, mert bármely utcáról bejött vállalkozás nem feltétlenül felel meg a követelméyeknek.)

Tehát egy ilyen önmagában lépni kevésbé képes társadalomnál, ahol ráadásul magas a korrupció is több előny is származna a dologból

* kábeltv szolgáltatók hozzák a hw-t, mobileszközök hw-eihez jön a hozzákapcsolt webáruház, de iOS, vagy Linux disztribek mellett szoftware-ek kínálata

Abban megint igazad van, hogy egy normális társadalomban egy szolgáltatást igénybe vevő, saját magától alkalmaz egy olyan "szakit" (meg van is rá pénze), aki nem veri át és max. a szolgáltatókat kell ösztönözni törvénnyel, mert rövid távon biztos, hogy nem érdekük, hosszú távon ez sem biztos, hogy igaz.
De sajnos megint azt kell mondjam, hogy nem vagyunk társadalmilag abban a helyzetben és el kell mennünk a "luxusszolgáltatás" (minden egy helyen) irányába.
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 13:58
Előzmény: #18  Törölt felhasználó
#20
"Ezt nem államilag kell kiadni (mert az a kommunizmust, azt pedig tudjuk már milyen faszán működött), hanem a piac nap mint nap ezt végzi minden területen."

na persze,te a kis háztartásodban kiválaszthatod,hogy melyik hatékonyan termelő erőműből ,melyik hatékonyan szállító cégtől veszed az áramot például vagy neked melyik vízközmű szolgáltatja a vizet...

szerintem meg úgy van hogy itt én szolgáltatok ha tetszik-ha nem ezt kapod
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 13:33
Előzmény: #17  Törölt felhasználó
#19
"Mondok egy példát, az állam ad pénzt, és kedvezményes hitelt (pl. ott az előbbi jegybanki cucc, amit össze lehetne vonni EU-s pályázatokkal) arra, hogy a szolgáltatók olyan eszközöket szerezzenek be, mellyel hatékonyabban termelnek energiát stb. és ezért cserébe szépen elvégzik és meghitelezik a lakossági szigetelést, úgy, ahogy nekik megfelelő és kompatibilis (nem pedig idétlen közbenszerzések alapján)."

Ez már rendben van. De ezt sem így kéne, hiszen a szolgáltató nem érdekelt a fogyasztáscsökkentésben. Minek összekötni a kettőt?
- az állam ösztönözze a szolgáltatók fejlesztéseit, beruházásait;
- és az állam támogassa a fogyasztói oldalon a korszerűsítést, energiaspórolást.

Megjegyzem, mindkettő létezett eddig is.
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 13:28
Előzmény: #17  Törölt felhasználó
#18
"Egyszerűen államilag ki kell adni a feladatot, hogy az az aszolgáltató marad, aki költséghatékony szolgáltatást végez"

Ezt nem államilag kell kiadni (mert az a kommunizmust, azt pedig tudjuk már milyen faszán működött), hanem a piac nap mint nap ezt végzi minden területen.
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 13:13
Előzmény: #15  Törölt felhasználó
#17
A takarékosság nem azt jelenti, hogy a lakosság nem iszik, hanem azt, hogy mind a szolgáltatók, mint a szolgáltatást igénybe vevők takarékos, energia-hatékony rendszert technológiát használnak és szemléletet képviselnek.
Ez a rezsicsökkentés, meg este inkább fázom hülyeségek ezért nem jönnek be.

Egyszerűen államilag ki kell adni a feladatot, hogy az az aszolgáltató marad, aki költséghatékony szolgáltatást végez, beleértve a végpontokon (szolgáltatást igénybe vevők) korszerűsítését is.
És ez nem EU ellenes, hanem EU jövő (kötelezvény).

Mondok egy példát, az állam ad pénzt, és kedvezményes hitelt (pl. ott az előbbi jegybanki cucc, amit össze lehetne vonni EU-s pályázatokkal) arra, hogy a szolgáltatók olyan eszközöket szerezzenek be, mellyel hatékonyabban termelnek energiát stb. és ezért cserébe szépen elvégzik és meghitelezik a lakossági szigetelést, úgy, ahogy nekik megfelelő és kompatibilis (nem pedig idétlen közbenszerzések alapján).
A szolgáltatást igénybevevők ekkor azonnal kevesebb energiát fogyasztanak, de fizetik a normál árat, amíg vissza nem fizetik a korszerűsítést a szolgáltatóknak (nyilván ésszerű kamatostul), utána csökkenhetnek az árak ("végleg") és mégpedig úgy, hogy a szolgáltatást igénybe vevőknek egy keresztül szalmát sem kell tennie. (Ehhez hasonló dolgok léteznek persze jobb országokban. Egy példát mondok kábeltv szolgáltatás legújabb tv és tv adó szolgáltatással. De ugye nekünk nem ilyesmikkel kell kezdeni. :D)

(Persze kérdés az, hogy melyik szolgáltató vállalná egy 24 órán belül kapsz egy különadót és bekap@&#tod országban. ;()
stoky 2013. 04. 06. 12:00
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#16
OH!
Köszi ezeket a praktikus tanácsokat!
Akkor lefordítom hétköznapi nyelvre.

Lássuk:
Félig elzárom a főcsapot.
Akkor ezek szerint innentől kezdve a lábas tett víz nem lesz sok, sőt kevesebb lesz.
A vécétartályba is kevesebb víz folyik majd, sőt zuhanyzásnál is kevesebb vizet fogunk használni, főleg ha az bojlerből jön. Ha a kertbe megyek locsolni kannával akkor is kevesebb víz lesz a kannában ha az tele lesz.

Az elektromos berendezéseket tényleg célszerű lecserélni, ha azok már nagyon nagyon régiek, s bár jól működhetnek még akár 10 évig is. Míg az új lehet bekrepál 3 év alatt és cserélheted megint újra szebbre.

Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 11:32
Előzmény: #13  bobi74
#15
pár éve a vízművek szóvivője azt nyilatkozta, az idén nem azért emelik az árat mert kell, hanem mert visszaesett a vízfogyasztás és nem jön elég pénz.

ennyit a takarékosságról. nysgm.
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 11:04
Előzmény: #13  bobi74
#14
Nem azzal van a baj hogy utánanéznek, hanem hogy utána mit tesznek.
Én utánanézés nélkül is mondok egy példát.
VEZETÉKADÓ
bobi74 2013. 04. 06. 09:51
Előzmény: #6  Törölt felhasználó
#13
Nálunk 1100 körül van egy köbméter víz, ami kirívóan magas mind országos, mind EU-s viszonylatban is. Egyáltalán nem bánom, ha valaki(k)utánanéznek, hogy miért ilyen magas.
Természetesen egyetértek a takarékossággal is, ezen mi már túljutottunk (6 köbm./hó 4 tagú család), de ez csak a dolgok egyik része.
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 08:21
Előzmény: #10  Törölt felhasználó
#12
Ja, így kell érteni a gáztározó = éléskamra hasonlatot? :D
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 08:08
Előzmény: #10  Törölt felhasználó
#11
Helyesebben.
van aki még többször is akar enni naponta:))))
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 08:03
Előzmény: #9  Törölt felhasználó
#10
Vagy a számlákat fizeted, vagy kaját veszel.
Olvashatod lentebb, van még többször is akar enni naponta:))))
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 07:44
Előzmény: #8  Törölt felhasználó
#9
Jó, jó, de a gázüzletben mi lenne a koleszterin?
Gondolkoztam és maximum a vérnyomás jutott eszembe (amikor meglátnád a gázszámlát). ;)
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 07:27
Előzmény: #7  Törölt felhasználó
#8
"Természetesen" nem a gazdaság miatt, azért irigyel bennünket Európa, csak vigyáznak a koleszterin szintünkre:)))
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 07:21
Előzmény: #6  Törölt felhasználó
#7
Orbán Viktor szavaiból következve mi leszünk a "legboldogabb" üres "éléskamra" tulajdonosok. :D
Törölt felhasználó 2013. 04. 06. 07:11
Előzmény: #1  Portfolio
#6
"Kósa Lajos példaként említette a vízszolgáltatást, a Fidesz azt szeretné, hogy a mai 350 szolgáltatóból csak harminc maradjon"

Úgy tudom Pécsen már megcsinálták. elzavarták az "extraprofitot" szerző multit. Ez lesz a példa ?
Ha jól tudom jelenleg náluk van az egyik legdrágább vízszolgáltatás.
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2013. 04. 06. 00:59
Előzmény: #4  pf2
#5
.)

önkritikát gyakorlok és kivándorlok, hogy ne akadályozzam a melót
pf2 2013. 04. 06. 00:07
Előzmény: #3  Bekre_Pal
#4
kis hamis))

USA legfontosabb mérőszáma a lakosság fogyasztása . Ha rossz, egész világ tőzsdéi zuhannak.

most jobbvagybalodalikormányokgazdaságifellendülése akadályozodik , ilyen Mo. gazdasága elleni antifogyasztással.
Mostani Japán Miniszterelnök is a fölpörgetett fogyasztást tarja a legjobb gyógyszernek a Japán gazdaság számára.

Így sem Oszkó, Bajnai , de Viktor és Matolcsy sem tud kirángatni a gödörből , ha ilyen pesszimiszta Mo-i fogyasztóink vannak:-))
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2013. 04. 05. 23:51
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#3
én pl. már napi 3 étkezés helyett 1-2-vel beérem, ez is nagyon sokat segít a rezsicsökkentésben. manapság ruhából is kevesebbet veszek, tovább hordom. jók lesznek még azok a nyakkendők is.

igaz, nem belőlem fognak megélni a boltosok, meg felőlem a nemzeti trafikok is tönkremehetnek. úgyhogy rólam más adóval fogják leszedni a nemfogyasztásomból adódó nemadómat
Törölt felhasználó 2013. 04. 05. 22:53
Előzmény: #1  portfolio
#2
Ez a rezsi-csökkentés egy nagy-nagy csibészség, és értelmetlen dolog.

Mindenki tudja a rezsijét csökkenteni, ha odafigyel.

A vízórák fölötti kart egy kicsit el kell fordítani, és máris nem ömlik mértéktelenül a víz a csapon. Az izzókat ki kell cserélni energia takarékosra, és az ősrégi mélyhűtőket is újra kell cserélni. Így a rezsi nem 10-20 %-al, hanem akár 50-70%-al csökkenthető!

Nem az árakat kell mérsékelni, hanem a fogyasztást, ez így ésszerű. Ezt kellene propagálni, nem az oktondi, a szolgáltatókat \"lenyúló\", ezáltal a magas fogyasztást támogató rendszert kellene védeni.

Nálam bejött ez a módszer 3 év a bizonyíték rá.

Mindenkinek ajánlom!

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek