Topiknyitó: Portfolio 2009. 11. 05. 18:35

A nagyobb szexibb? - Tévedés!

Ugrás a cikkhez

A Moody’s legfrissebb felmérése meglepő eredményre jutott, ugyanis azok a cégek, amelyekbe a kockázati és magántőke társaságok a legnagyobb összegeket fektették, gyengébben teljesítettek, mint azon vállalatok, melyekbe egyáltalán nem, vagy...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=123833

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2009. 11. 06. 10:39

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

A kockázati tőkebefektetők a lehetséges finanszírozási alternatívák közül szükségképpen a legmagasabb profitelvárásúak. Ezt még csak tetézi, ha egy felvásárlást nem saját tőkére, hanem hitelből finanszíroznak, mert akkor a sajátot még a hitel profitelvárásai is növelik. Ennek megfelelően minél gyorsabban, minél magasabb megtérüléssel ki kell vonni a befektetett eszközök profitelvárással tetézett összegét. Ez meglehetősen "kiszárítja" a befektetés tárgyát. A túl nagyadag "vízhajtó" pedig jelentősen rontja a paciens állapotát, így romlik a teljesítménye, sokkal könnyebben előfordul a "műtét sikerült, csak a beteg belehalt" eset. Tipikusan ilyen fordult elő annak idején például a Panam kivásárlás utáni csődje esetében. Esettanulmányként a módszer "állatorvosi lova" lehetne.

Törölt felhasználó 2009. 11. 05. 23:03

Előzmény: #1 portfolio

Az én olvasatomban ez az egész befektetés fajta arról szól, hogy egy cég vagy túléli a \"befektetést\", mert épp nagyon megy a szekér, vagy belepusztul.

Ez a hitelből finanszírozós fajta nem kockázati befektetés, ez tönkretevős, lenyúlós befektetés. Undorító. :((

Az, aki kezdő ötletet, vagy kicsi céget karol fel és valóban beletesz pénzt a fejlesztésbe, felfuttatásba, azoktól nem sajnálom a hasznot, aki viszont jól menő cégeket kockáztat a hazárdírozással, azokat nem nézem semmibe, nem is engedném ezeket az ügyleteket (a célpont által visszafizetendő hitelekől finanszírozott felvásárlás).