Az, hogy egy cég korábban törvényesen működött már, nem mentesíti a mostani törvénytelen, -esetlegesen- közpénzeket is felhasználó tevékenységét! Való igaz, hogy párttal nem szabad összefüggésbe hozni semmit, hiszen kizárólag az egyes személyek ismerete, baráti kapcsolata jelenthet előnyt (mindkét fél részére), tehát csak a személyes kapcsolatokat szabad és kell vizsgálni! A köztörvényes bűncselekmény elkövetői és felbújtói valóban nem bizonyítottak még, így csak feltételezni lehet, s mindenek előtt azokat kell megvizsgálni, akiknek indítékaik is voltak, lehettek - mert bűncselekményt elkenni nem tisztességes dolog...
Az alábbiakhoz hozzáfűzném,hogy a Britton pályafutása nem a jelenlegi kormány idején kezdődött,Kartonpack felvásárlás, Széchenyi hitel,stb... Nem hiszem,hogy azonosítani kéne Őket bérmelyik politikai párttal, egyébként szerintem semmi közük sincs ehhez a "megveretés" történethez.-yolle
Berlusconi ennél lényegesen rázósabb ügyekbe sem bukott bele. Olaszország miniszterelnökének egy 90 fokon végrehajtott Ariel mosás sem nagyon segítene. Ennek ellenére...
Szandokan! Nem látod a fától az erdőt. Az se zavarjon, hogy a sajtó nagy része csúsztat, a portfólió pedig azt ír amit mer vagy nem mer. Nem az 5+6 m forint bírságért verték meg Szászt, szabtak ők már ki ennél jóval nagyobb büntetést is. A Pannonplast vizsgálatok során törvénytelenségeket találtak olyan körökhöz kapcsolódóan, akik nagyon közel állnak a jelenlegi politikai vezetéshez. Ezért volt 2 hete a KEHI kiszivárogtatás, de Szász nem hátrált meg. Az hogy lesz-e az ügynek folytatása, már politikai alku kérdése. A helyzet azért ennyire súlyos, mert Európában egy ilyen ügybe a kormányfő azonnal belebukik, hiszen azon túl, hogy állami vállalat keveredik egy off-shore cég finanszírozásába, s egy törvénytelen tőzsdei felvásárlásba, még az egész mögött az ő bizalmi embere van.
Törölt felhasználó2003. 06. 18. 06:36
#14
Az idő előtti talágatásokhoz kapcsolódva: A potenciális veretők köre tovább tágítható azzal a több százezerre tehető magánbefektetővel, akiknek az érdekeit a PSZÁF nem védte meg az állami beavatkozástoktól, valamint a csúnya felvásárlási módszerek alkalmazásától. (MOL, Richter, Matáv, Borsodchem és így tovább.) Azt hiszem jelenleg értelmetlen bármilyen verzió említése, még Szász Károly részéről is. Természetesen gyógyulást kívánok neki. üdv. zj
Kedves portfolió, nagyon meredek "összefüggést" találtál Szász megveretésére.( Hogy miért, az asszem a te dolgod, nekem semmi közöm a szponzoraidhoz.) Jel enleg csak a Szász által felvázoltak állnak a rendelkezésre, de lehet, hogy másképp volt az egész, nem? Szerintem számtalan variáció állhat fenn: - Szász véletlenül vagy direkt megsturcolt egy biciklist, aki elesett, és aztán a két - véletlenül vagy direkt - jelenlevővel együtt adott az "AUDIS"-nak.(Semmi t nem tudnak arról, hogy ki ez az AUDIS/VOLVOS/MERCIS valaki.) Ezután Szász mégse mehetett be a munkahelyre "ziláltan", hogy ez amiatt van, hogy bocsi,de elütöttem egy biciklist, aki aztán nekemesett. (Az viszont kitűnik,hogy oly nagyon sok baja nem lehet, ha még a héten dolgozni akar:)) - A kocsit akarták megfújni a tettesek, de valamiért ráébredtek, hogy rizikós az ügy. - Szászt várta már a "felbérelt" banda. De ki bérelte fel? - A Pannonplast-os banda. Ez a sztori elég gyenge, ilyen ügyek voltak már előtte is, erre nem megoldás egy megveretés, ezt mindenki tudja - Felbérelni más is felbérelhette a tetteseket. (Pl. cherchez la femme, avagy ki lehetett féltékeny? Nem utolsó szempont!) -Politika i: FIDESZ-verzió: A Maszop megvereti Szászt,amiért nem mond le.(FIDESZ-féle interpretáció ld. a félhülye Varga hozzászólását ezügyben.) -Politika i:MASZOP-verzió: Önveretés: Orbán ezügybeli ténykedésének folyománya: lásd CDI-ügy: Magyarországon diktatúra és üldöztetés van, mióta nem ő az úr, most már verik is az általa kinevezetteket. (Ennek is van akkora sansza, mint a Pannonplastnak-verzi ónak.) -Végül elvetemült verzió:önveretés 2: (Hamár a Pannonplast miatti 5-6 milliós büntetés verési ok lehet.) Szász havonta ennél többet keres. Ez az ügy legalább féléves túlélést biztosíthat neki. Anyagilag akkor még jól is járhat, nem? Lehetne még folytatni, de mindegyiknek több sansza van,mint a Pannoplastos verziónak, és egyik se irreálisabb. Alapvet ően egyetértenék Dömével, aki nagyobb felelősséget várna el tőletek, de ő még naiv, én nem várok tőletek ilyet:)
Kedves boeing, csatlakozom pimréhez: a Tőzsdevilág néven futott honlapom már több mint két éve nem üzemel egyéb elfoglaltságaim miatt, bár kétségtelen hogy szép idők voltak elsősorban a tőzsde pörgése miatt. Annak arhívuma azt hiszem még valahol elérhető, de erre nem mernék megesküdni. A fórumok tudomásom szerint az észrevételek, vélemények közlésére való így nem teljesen értem hogy mi a problémád vel, de őszintén szólva nem is nagyon foglakoztat itt és most. Itt talán nem arról kéne vitatkozni hogy ki miért fogalmazza meg a véleményét, hanem arról hoyg azzal neked egyezik-e véleményed. Ebben az esetben szívesen veszek bárminemű véleményt. Hiszen ez erről szól. Amúhy ahogy eddig is ezután is érdekel, az hogy ki kit gondol. Vállalom mostani és korábbi írásaimat is egyaránt. Neked elárulom hogy az elmúlt években természetesen nem a Tied volt az első negatív kritika, igaz pozitív annál több volt. Míg az én nevemre (honlapomra) még most is, 3-4 év után is emlékeznek, addig sok név elveszett a homályban, vagy csak egyszerűen "átalakult" egy újabb nick-re. Kívánom Neked hogy a boeing név legalább olyan sok embernek jelentsen valamit 4 év múlva mint például pimre neve. Üdvözöl, Döme
Kedves Pimre! "Nem hivatalos információnk szerint a verés oka kapcsolatban lehet a Pannonplast részvényei körül az utóbbi időben történt eseményekkel." Szerintem ez nem azt jelenti, hogy a Pannonplast menedzsmentje, tulajdonosai állnak a verőlegények felbérlése mögött. A mai közlemény pedig ezt az állítást teljesen visszaigazolta. Többet pedig a portfolio.hu sem írt. A dolog érdekessége, hogy a szálak jóval túlnyúlhatnak ezen a körön is. Szerintem nem kell rémlépeket látnod, itt nem gyanúsított senki senkit semmivel. A rágalmazást is nehéz ebbe a környezetbe beilleszteni. Ártatlanság vélelme: természetesen mindenkit megillet, mégis van előzetes letartóztatás, gyanúsítás, vádemelés.
Kedves Pimre! Én csak Döme stílusára akartam reagálni. Számomra és levelezéseim alapján sokan mások számára is már nagyon fárasztó. Próbálok nem tudomást venni róla, csak néha nehéz megállni szó nélkül. Egyrészt hordozza a bölcsek kövét, másrészt Ő állít etikai mércét mások elé. Akik ismerik eddigi munkásságát, azok tudják, hogy ez mit jelent. A honlapját azért hoztam fel példaként, mert ott megmutathatta volna, ha lenne valami tudás is mögötte. Részemről téma lezárva, bocs, hogy off-topic voltam.
Kedves barátaim! Egyáltalán nincs igazatok. Aljosa! A „sok érdekes információ, ami máshol nem megtalálható”, valamint az „egy-két piaci pletyka, kiegészítés” elfogadható, de ezeket meg kell különböztetni a rágalomtól! Piaci pletykát terjeszteni valakiről (mondjuk, hogy tőkeemelésre készül, vagy profit warning bejelentés várható, stb.) teljesen elfogadható, de bűncselekménnyel gyanúsítani valakit, az elfogadhatatlan!!!! Még a mai napi információk sem elegendőek ahhoz, hogy valamelyik érdekeltet gyanúsítsuk a veréssel. Hallottál az ártatlanság vélelméről, mint a jogállamiság egyik legfontosabb alapelvéről? Boeing! Pénteken írtál néhány érdekes tényt az Econet-ről, benne néhány háttérinformációval, és feltételezéssel. Nagyon érdekes volt. Ez bőven belefér a piaci véleménybe, pletykába, sőt nevezhetjük információnak. Ezért Téged sem Döme, sem más soha meg nem támadna. De légy szíves ne védd meg az alaptalanul rágalmazókat! Ha valaki a kocsmában a haveroknak meséli, hogy szerinte X, vagy Y állt a verés hátterében, az rendben van. Ha az egyik olvasó ezen a fórumon megírja ugyanezt a véleményét, az nem szép, de tudomásul lehet venni. De ha ugyanezt egy újságíró írja le, az már rágalom, amitől tisztességes újságíró tartózkodik (bocs, portfolio). Még valamit. Itt vitatkozunk, de nagyon kérlek, ne menjetek át személyeskedésbe! Tartsuk tiszteletben egymás személyét akkor is, ha a véleményével nem értünk egyet! Mellesleg Döme honlapja már sajnos több mint 2 éve nem él, úgy tudom. Most Altmannéról tudok ebben a témakörben.
Csatlakozom. Jólértesült Dömének egy dolog fáj, hogy nem ő írta le az információt. Ha bárki más leír valamit az csúsztatás, nem etikus, nem magasröptű újságírói viselkedés stb. Döme nem kellene egy kicsit önkritikát gyakorolnod? Attól, hogy állandóan fikázol valakit, még nem leszel se okosabb, se elfogadottabb. Miért van az, hogy nem a Te szépreményű honlapodat (Tőzsdevilág?) olvassák az emberek, hanem ezt a szenzációhajhász portfóliót? Ha nem jössz rá a válaszra, akkor kérdezz meg bárkit.
Szerintem sokan azért olvassuk a portfolio-t, mert sok olyan érdekes információ van, ami máshol nem megtalálható. Szerintem egy-két piaci pletyka, kiegészítés felvetése az etikusság határát nem súrolja (főleg ha az utána be is igazolódik). Azt pedig mindig jelzik is, hogy nem tényről, hanem feltételezésről van szó. Sajnálom, hogy Döme és Pimre erre nem kíváncsi, remélem a cikkírókat az ilyen vélemények nem befolyásolják az erszürkülés felé.
Kedves amateur! A cikk befejezése a következőképp hangzott: „Nem hivatalos információnk szerint a verés oka kapcsolatban lehet a Pannonplast részvényei körül az utóbbi időben történt eseményekkel. A hírt ugyanakkor a Pannonplast cáfolta, Dr. Fehér Erzsébet szerint a társaságnál nincs PSZÁF vizsgálat.” Ez szerintem akkor lenne megengedhető, ha a portfolió 100 %-ig biztos benne, hogy a Pannonplast-al függ össze ez a brutális maffiatámadás. Minde n egyéb esetben súlyosan etikátlan (bocs kedves portfolio, de így van) a közlés. Hiszen ha a legkisebb bizonytalanság van a közlésben, és holnapra kiderül, hogy ez az információ kacsa volt, akkor lehetetlen helyzetbe hoz egy céget. Nem őket sajnálom, buktam rendesen a részvényükkel, de ilyen közlés senkivel szemben sem engedhető meg. Mit szólnál, ha a napilapok azt írnák, hogy információjuk szerint amateur (esetleg teljes valós neveddel és címeddel) volt az egyik verőlegény? Szóval Dömének igaza van, sőt neked is, amikor azt írod: „Minden efölötti írásos információ, konkrét személyek, cégek, háttér információk bizonyíték nélküli emlegetése azonban már a törvényi kereteket súrolna”. Csak a felvezetésed és a befejezésed téves. Gondold át még egyszer!
Kedves Döme! Bár rólad köztudott, hogy univerzális szakértő vagy, s annak az írói magatartásnak a híve, hogy 5 másik piaci szereplő cég, érintett szájába kell adni a véleményt, de talán te tudod a legjobban, hogy ilyenkor a cég csak azt mondja, hogy nincs ügye a felügyelettel, amely ebben az esetben igaz is lehet. (amely nem zárja ki kapcsolt csoport érintettségét) Ugyanakkor a közvéleménytől nem szabad elzárni a piacon terjesztett információkat, különösen akkor, ha ezeknek komoly valóságalapjuk lehet. Minden efölötti írásos információ, konkrét személyek, cégek, háttér információk bizonyíték nélküli emlegetése azonban már a törvényi kereteket súrolna, így ezeket mindenki meghagyja neked fórumtémának.
már bocs, de szerintem a sajtó felelőssége ennél sokkal nagyobb mint hogy a szenzációhajhászás miatt ilyen esetben felelőtlenül hozzon hírbe cégeket olyan esetben amikor semmi biztosat nem lehet tudni. A három ürge aki megverte Pszáf Karcsit bizonyára rögtön közölte hogy ezt a PPLastért kaptad... ugyan már... talán még névjegyet is hagytak... A minimum amit ilyenkor tehetne a sajtó, hogy mielőtt dobálja az "infokat" megkérdezné a hírbehozott céget, hogy milyen ügye volt mostanában a felügyelettel. Ez csak egy teleon volna... talán nem olyan nagy ügy.
Megtámadták Szász Károlyt - fizikai bántalmazás
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=30862