Itt a következőkről van szó. Tegyük fel a társaság köt egy kamatfedezeti ügyletet, amelnyek keretében a hitelei mögötti kamatot a következő 10 évben 4%-on rögzíti. A rögzítés időpontjában ez megfelelt a piaci árnak. Azonban utána elmozognak a piaci árak és 3/6/12 hónap múlva, már 2%-os lehetne ugyanezt az ügyletet megkötni. Ekkor az IFRS szerint a 4% és a 2% közötti különbséget (átértékeli az aktuális piaci értékre az ügyletet) és a kettő diferenciáját ki kell mutatnia egyéb átfogó eredményben (ebben az esetben negatív eredményként) még akkor is, ha a társaság hosszú távon is fenn kívánja tartani a kamatfedezeti ügyletét, mert eredetileg kockázatcsökkentés miatt kötötte meg az ügyletét. Természetesen, ha a piaci ár 6%, akkor az egyéb átfogó eredmény pozitív lenne. Ugyanezt csinálja a cég a gáz-, deviza-, áramfedezeti ügyleteivel és ezeknek az eredője lett most negatív. De, ha megnézed, az előző években volt olyan, hogy nagyon pozitív lett és volt, hogy negatív. Tényleg nincsen jelentősége.
Ormossy nem tudja meghatározni a társaság osztalékpolitikáját, azt a nagytulajdonosok határozzák meg alapvetően.
Nagyon jó lenne, ha csak ennyi kellene a forgalom fellendítéséhez, hogy egyet road-show-zzunk külföldön és akkor már minden csili-vili, ennél azért ez bonyolultabb. Ha ez lenne, akkor minden midcap cég ezt csinálná.
Az a frusztráció érthető mindenki részéről, hogy növekszik a társaság eredményessége és ez az árfolyamon nem látszódik ( és osztalékként sem részesülnek a befektetők ebből), de ennek az a legfőbb oka szerintem, hogy vannak olyan (lakossági) befektetők, akik eladják ilyen "olcsón", mert azt gondolják, hogy ennyit ér a papír. Én azt gondolom, hogy a türelmetlenek eladják, a türelmesek meg megvárják, míg lesz egy nagyobb átértékelés (nézd meg, hasonló helyzetek voltak az ALTEO-nál, Állami Nyomdánál, Duna House-nál).