Topiknyitó: Rozsaszinponi 2011. 10. 14. 12:20

NEM SEMMI! Már az USA is diktátorként kezdi kezelni orbánt....  

link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
lxrose 2011. 10. 18. 22:28
Előzmény: #59  Rozsaszinponi
#79
Ez is a témába vág, nem?

link

Ezt lehet? Csak hogy a másik oldalt is megnézzük...
koborvillam 2011. 10. 17. 08:24
Előzmény: #77  kisgabo
#78
mindent tudnak rólunk, de ahogy a mondás tartja, amelyik kutya ugat az nem harap
kisgabo 2011. 10. 17. 08:17
Előzmény: #63  stock21
#77
" mert megteheti következmények nélkül. "

erre mérget ne vegyél, ezeket a fórumokat /is/ vadul olvassa ám az erre kijelöl stáb...

azért nem ártana ( a neten -is-, általánosságban )viselkedni, mert könnyedén tökön rúghatják bármelyik Neót.
Rozsaszinponi 2011. 10. 17. 06:21
#76
koborvillam 2011. 10. 16. 21:38
Előzmény: #74  loliense
#75
erre írná virág elvtárs: megszólalt a vén kommenista boros:)
loliense 2011. 10. 16. 20:51
Előzmény: #71  stock21
#74
Nem lehet diktátor,cezaromániás,pszichopata,mert nem államfő?-de azért a meghatározások pici kivétellel stimmelnek!

Nézd, én kb 15 éve döbbenten figyelem azt,ahogy a legjobb barátom miként épül le agyilag, annak okán hogy beleszeretett a Olbánba,mára már elhagyta a józan ész a testét!

Inkább elköszönök,nem nézem végig nálad ezt

stock21 2011. 10. 16. 19:23
Előzmény: #72  stock21
#73
Olyan alapdolgokkal pedig már nem terhelek senkit hogy a hatalmi ágak szétváltak, már csak ezért sem lehet diktatúráról beszélni.
stock21 2011. 10. 16. 19:21
Előzmény: #71  stock21
#72
1 apróság még.
Kevesebb jogkörrel rendelkezik mint az Usa Elnöke!
Tudom fölösleges volt leírni, mert a tények nem érdekelnek itt senkit.
stock21 2011. 10. 16. 19:11
Előzmény: #70  loliense
#71
Nem szívesen rágom ezt a gumicsontot.
Láttam a definíciót.
Orbán nem államfő.Talán tudod. (?)
Mi a megszokottnál több hatalom?
Hol, mikor , kik által megszokott hatalom?
Akárki fogalmazta meg rendkívül silány, pontatlan.
Nem minősítem remekművedet.

loliense 2011. 10. 16. 14:34
Előzmény: #67  stock21
#70
Igazad lehet,hogy a diktátor szó nem takarja teljesen a jellemét az igazságot!

Néhány aprósággal kiegészítem,olyan mintha őróla nevezték volna el a témaköröket:

Diktátor
[bevezető szerkesztése]
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Diktátor olyan államfő, aki a megszokottnál több hatalommal rendelkezik. A dictator tisztség a Római Köztársaságban keletkezett, azonban nem azonosítható a modern értelemben vett diktátor fogalmával.A modern értelemben vett diktátor [szerkesztés]
Manapság a diktátori cím nem hivatalos. A diktátorok leginkább katonai ranggal rendelkeznek, vagy csak egyszerűen köztársasági elnökök, esetleg miniszterelnökök. Hatalmuk igen széles körűnek bizonyul.

Cezarománia
Nyelv: latin :hatalmi téboly

Pszichopata
Jellemzők [szerkesztés]
Ezek 3 kivételével a pszichopátia Cleckley által meghatározott jellemzői:
• Felületes báj, amit fel is használ ahhoz, hogy elérje céljait
• Okszerűtlen gondolkodás
• Idegeskedés hiánya
• Megbízhatatlanság
• Őszinteség hiánya
• A megbánás és szégyenérzet hiánya
• A szociális normák szándékos megszegése
• Gyenge ítélőképesség és a saját hibáiból való tanulás hiánya
• Kóros egoizmus
• Öngyilkos szándékok, bár ritkán valósítja meg
• Empátia teljes hiánya
• Személytelen, unalmas szexuális élet
• Felelőtlenség
Megjegyzés: egyes szakemberek szerint, ha ebből 3 jellemző illik egy egyénre, az pszichopatának nevezhető.
Cleckley volt az szintén, aki bemutatta a jelentéstani elmebajt, mint fogalmat. A pszichopata képtelen a neurotipikus emberek gondolkodását megérteni. Az épelméjűség álarca mögött a pszichopata érzelmi szerkezete összeomlott.

Nem sok olyan van benne ami nem stimmelne rá,de ezt majd te eldöntöd.

Egyébként meg, meggyőződésem,hogy a nagyhatalmaknak szükségük van az országukon kívüli elmebetegekre gazdasági okokból: Putyin illetve a Olbán!!!

tuksz 2011. 10. 16. 12:34
Előzmény: #62  stock21
#69
És ezen kívül tegyük hozzá, hogy az USA-ban ma szólásszabadság és demokrácia van, azaz bárkiről, bármit állíthatnak és állítanak, ha annak az árát valaki, vagy valaki más jól megfizeti. :DDD

Nálunk pl. rasszizmus van, mert éhbérért tartjuk fenn az arra nem érdemes többségükben egy rasszhoz tartozó csoportot.

A franciák meg pl. jogvédők, mert még a háborúk elől menekülteket sem fogadják be.
stock21 2011. 10. 16. 11:05
Előzmény: #67  stock21
#68
Amit az Eu produkál a görög tragikomédia kapcsán, ahhoz pedig nem kell kommentár.
stock21 2011. 10. 16. 11:00
Előzmény: #65  stock21
#67
Számomra elég sokat elárul bárkiről milyen szavakat használ és hogyan fogalmaz.
Szemináriumon hallott klisékkel nem vitatkozom.
Ha valaki Eu tag azért a nemzeti érdekeket célszerű képviselni. Sőt minden csoportnak megvannak a saját érdekei és azt normális formában ütköztetik is, normális helyeken.
Témát magam részéről lezártam, csak időpocsékolás lenne folytatni.
martin36 2011. 10. 16. 10:31
Előzmény: #64  stock21
#66
Bocs,de csak egy seggfej.
Mert mi mást is lehet mondani egy oylan emberre,aki az eu tagjaként az ellen ellen lázít?
Skizó?
stock21 2011. 10. 15. 23:23
Előzmény: #64  stock21
#65
Bocs azt hittem nem jelenik meg az előző, mert timeout hibát jelzett.
stock21 2011. 10. 15. 23:22
Előzmény: #62  stock21
#64
Egy EU és Nato Tagország választott miniszterelnökéről van szó, ha valakinek elkerülte a figyelmét.
Esetleg el kellene olvasni mi a "diktátor" szó jelentése!!!
Sok seggfej!
stock21 2011. 10. 15. 23:20
Előzmény: #62  stock21
#63
Egy Eu és Nato tagország választott vezetőjéről így nyilatkozni...
Mindenki minősítse, ahogy akarja.
Itt is sok idióta dobálózik szavakkal, jelzőkkel, mert megteheti következmények nélkül.
stock21 2011. 10. 15. 23:15
#62
Az Usa az igazság bajnoka, az alapdemokrata, blabla.....
A Függ. Nyilatkozat után is emberkereskedelem folyt a területén.
Az őslakosokat lemészárolták.
Még véletlenül sem néznének tükörbe, mint ahogy itt sem jó páran.
Kínában miért nem óvják az emberi, és szabadság jogokat?
Jól meg kell választani az ellenfelet a siker érdekében.
Mivel már Irak és Afganisztán is túl nagy falat nekik.
Nevetséges, de pár hülye felkapta, egészségükre!

watson
watson 2011. 10. 15. 22:59
Előzmény: #60  koborvillam
#61
állatsimogató:

"
koborvillam 2011. 10. 15. 20:53
Előzmény: #59  Rozsaszinponi
#60
lehet:
link
Rozsaszinponi 2011. 10. 15. 20:44
#59
lehet ezt kommentálni???
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2011. 10. 14. 20:26
Előzmény: #55  Törölt felhasználó
#58
nagyon jó felvetés!

ha nem egymással marakodna ez a balkáni mutyirégió, hanem összefogna, akkor rájönne, hogy azt kellett volna kilobbizni, hogy annyi vagy közel annyi fejkvótát kapjunk, mint a görögök, portugálok, etc.

persze még most sem késő, csak rá kell irányítani a figyelmet, hogy ezek a lusta diisznók :) (PIIGS) csődközeli állapotba taszítanák az EU-t, ha az nem szájkaratézna (így is lehet belőle csőd, de az nekünk k..ra rossz lesz/lenne)
szóval meg kellene értetni az EU-val, hogy öntheti számolatlanul a pénzt ezekbe az életképtelen diisznókba, de jobban járna, ha többet tolna a régiónkba, mert itt olcsó a munkaerő etc. és mi még tudunk rendesen dolgozni, ha a németek know-howját (főleg managementre gondolok) átvesszük...
a diisznók meg elgondolkoznának, hogy vissza akarják-e húzni a versenyképességben amúgy is lemaradó EU-t a nagy lábon élésükkel vagy hajlandóak valamit tenni is a markuk tartásán kívül...
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2011. 10. 14. 20:17
Előzmény: #50  opposition2002
#57
"Vagy talán el kellene útólag ítélni George W. Bush-t is, amiért két nappal 9/11 után vendégül látta vacsorára a Fehér Házban (!) a szaúdi nagykövetet,"

valakinek csak kellett már gratulálnia, nem? :)
nem biztos, hogy inside job volt, de azért sok a gyanús dolog az egészben, a politikusférgekből meg simán kinézem még ezt is... szóval ha igaz, akkor nem ezért kell elítélni a majomarcút, hanem terrorizmusért :)
mondoka 2011. 10. 14. 19:27
Előzmény: #55  Törölt felhasználó
#56
Teljesen reális a nézőpontod. Amiket én írtam azok csak némi fogódzók ahoz ha a politika barátokat, szimpátiát akarna kovácsolni egyes régiós országokkal érzelmi alapon.-Ha máshogy esetleg nem lehet. Mindenesetre nem a XX.század elején járunk. Ez már egy másik világ. Két világ (jelen és múlt) mint két logikaihalmaz, de azért átfedik részben egymást.
Törölt felhasználó 2011. 10. 14. 17:37
Előzmény: #43  mondoka
#55
Szerintem mikor a rokonságról meg genetikai rokonságról kezdesz beszélni, akkor eltéveszted az irányt. Itt Európában elsősorban gazdasági érdekek vannak. Pl. franciáknak EU-ba lépésünktől kezdve érdekük volt, hogy ne működjön jól a magyar mezőgazdaság, ezért mindent el is követtek azért, hogy tönkremenjen(lásd pl. cukorgyárak). Nem azért nem potenciális szövetségesünk a franciák, mert történelmileg rühelljük őket, hanem mert ellenérdekeltek. Oroszokat itthon sokan rühellik, pedig az ő olajukra és földgázukra szükségünk van, ezért eszetlenség lenne összerúgni velük a port. Az én véleményem az, hogy gazdaságilag egy Kelet-Európai-Unióra lett volna szükség, mert az EU várható volt hogy az ebben a körben csatlakozottakat csak kiszipolyozza. És mindezt úgy mondom, hogy nyilván a románok is benne lennének, meg a szlovákok is, pedig főleg előbbiek nem annyira szimpatikusak.
sasa44 2011. 10. 14. 17:31
Előzmény: #50  opposition2002
#54
"hogy a külföld már megint rosszat ír az általatok betegesen gyűlölt Orbánról"

Én pl. kétségbe vagyok esve, hogy a külföld megint rosszat ír az általad betegesen szeretett Orbánról. /nagybetűvel/
Törölt felhasználó 2011. 10. 14. 17:30
Előzmény: #41  mondoka
#53
Én nem mondtam, hogy érdekünk a Nato tagság, hanem azt mondtam, hogy gazdaságilag az az előnye, hogy így elvileg nem kell sokat költeni a honvédségre, ha semlegesek lennénk, többet kellene.
viperakapitany 2011. 10. 14. 17:23
Előzmény: #51  Bekre_Pal
#52
"Orbán a Kossuth Rádió ma reggeli adásában úgy fogalmazott, hogy bár előkerülhetnek gazdaságtervezési nehézségek, de ezek sem billenthetik ki céljaiból a kormányt. Példaként említette, hogy "a Magyar Nemzeti Bank előállt azzal az igénnyel - amit most vizsgáltatok, hogy egyáltalán megértsem, miről is van szó -, hogy neki több mint 100 milliárd forint vesztesége van, amit az emberekkel akar pótoltatni."

ez már tényleg vállalhatatlan színvonal még egy kocsmában is.

hülye kis pöcs.
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2011. 10. 14. 17:20
Előzmény: #50  opposition2002
#51
ne aggódj, én ma már nem bántoma veziret, van jobb programom :)
opposition2002 2011. 10. 14. 17:16
Előzmény: #46  Bekre_Pal
#50
Na, erre szeretnék én egy megjegyzést tenni, és mindenkit meghívni egy időutazásra. Az alábbi linken elérhető a New York Times 1998. június 27-i cikke Orbánról:

link

Ebben az Orbánra nézve azóta is negatív, klisészerűen ismételgetett jelzők jönnek elő. (Hiába, aki szemberfordul a neoliberális, globális érdekekkel, az így jár a nyugati sajtóval).

Érdemes még egy jót mosolyogni Borisz Nyemcov és Szergej Kirijenkó dicsőítésén is (tegye föl a kezét, aki kapásból tudja, hogy kik ezek az úriemberek, de szerintem a fórumozók 99.99%-a már is nem emlékszik rájuk).

Megjelenik viszont egy implicit utalás Lukasenkóra, talán ez az első újságcikk, ami Orbánt hozzá hasonlítja...

Szóval, kedves fórumozók, akik itt örömöködtök a diktátor meg Lukasenkó párhuzamokon, elévezve a gyönyörűségtől, hogy a külföld már megint rosszat ír az általatok betegesen gyűlölt Orbánról (tulajdonnevet így, nagybetűvel illik írni, nem úgy, ahogy a topic címében van)érdemes azt még egyszer megemlíteni, hogy a cikk tizenhárom éves, az akkor pozitívnak lát(tat)ott személyek régen eltűntek már a színről, Orbán viszont itt van, és kétharmada van az OGY-ben, és bizony, valószínúleg itt is lesz még egy darabig.

És azt meg kifejezettem viccesnek tartom, hogy a WP most azt kifogásolja, hogy Orbán Kínának nyal meg Szaúd Arábiának, mikor az egész nyugati világ ezt teszi. A WP szerint Németországban és Nagy Britanniában is tiltakozni kellene az ottani amerikai nagykövetnek? Vagy talán el kellene útólag ítélni George W. Bush-t is, amiért két nappal 9/11 után vendégül látta vacsorára a Fehér Házban (!) a szaúdi nagykövetet, ahonnan, az erkélyről, Michael Moore szavaival élve, lehetett a sötétben látni a Pentagon füstölgő romjait, miközben a 19 gépeltérítőből 15 szaúdi állampolgár volt?
totem 2011. 10. 14. 17:14
Előzmény: #46  Bekre_Pal
#49
tiszta sor, mikor megállapították, hogy a hamburger egészségtelen...
mondoka 2011. 10. 14. 16:47
Előzmény: #47  mondoka
#48
mondoka 2011. 10. 14. 16:47
Előzmény: #45  Bekre_Pal
#47
valószínű.
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2011. 10. 14. 16:43
Előzmény: #1  Rozsaszinponi
#46
az amerikaiaknak is lehetnek néha helytálló megállapításai
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2011. 10. 14. 16:42
Előzmény: #44  mondoka
#45
akkor ezentúl mindenki inkább a kókusz szigetekről fogja letölteni az adómentes pornó siteripeket?
mondoka 2011. 10. 14. 16:28
Előzmény: #43  mondoka
#44
Kicsit más:link

Pornóból jönnek a milliók...

Sírjunk, vagy nevessünk :)? Mi lesz a következő:( ?
mondoka 2011. 10. 14. 16:17
Előzmény: #42  koborvillam
#43
Persze nem azt mondom hogy most tehetünk mást.Körülöttünk mindenki Nato tag , akkor nekünk is annak kell lenni ez rendben van.
De nem kellene lemondanunk túl buzgón mindenféle katonai képességről.
Felismerve hogy ez csak a helyzet hozta elvi(leg működő) együttműködés. Igazából szükségszerű hogy így gondolkodjunk, hisz szövetségen belül lévő ellenfeleink is csak elvileg, vagy névlegesen működnek velünk szövetségesként (ebben biztosak lehetünk). Magyarországnak Lengyelországgal, Horvátországgal,Bosznia-Hercegovinával, Bulgáriával, Törökországgal , esetleg Ausztriával, és Ukrajnával volna érdemes, és esetlegesen gyümölcsöző(hogy ígymondjam) kapcsolatokat keresni és elmélyíteni a szűkebben vett térségünkben. Ukrajna nagy és fontos falat volna. Igazából még gesztusokat is érdemes volna tenni "befektetni" az ügybe. Történelmi konfliktusa direktben soha sem volt a két országnak. Sőtt genetikai alapon (nem nyelvi és kulturális alapon) Ők és a Lengyelek állnak hozzánk legközelebb. De Törökökkel is megpedzhető a türk rokonság.
Ukrán szélsőségesek is csak egy ok miatt fújnak ránk: 1938-ban Csehszlovákia szétzúzásakor megalakult pár napra Kárpátalja területén a magát "Ruszinkónak" nevező kis állam , -amelynek függetlenségének hamar végetvetettek a kisebb csetepatékkal bevonuló M.Kir.Honvédség alakulatai.
De ez a terület sem akkor és sem előtte nem volt Ukrajna része. Tehát ez az akció nem is Ukrajna ellen irányult. Érdemes lenne oldani a nézeteltéréseket mindenesetre. (Ukrajna és Oroszország sem éppen barátja Romániának folytassam?...)
koborvillam 2011. 10. 14. 15:23
Előzmény: #40  mondoka
#42
röhej, hogy a közel 100 éve minket nyomorgató eu-antanti szövetség tagjai vagyunk körbevéve idióta kis - antant országokkal akik közül kettő a "szövetségesünk"
mondoka 2011. 10. 14. 15:23
Előzmény: #40  mondoka
#41
Attól bizonyára megvéd , aki soha sem támadott volna meg minket. E felől ne legyen kétségünk! Olyanoktól biztosan meg fog védeni akik soha sem támadtak volna ránk -ha soha nem lettünk volna ennek a szövetségnek a tagjai.
Ellemben! Az olyanoktól akik még ezt a csonka hont is megtámadnák bizonyos hogy nem fog megvédeni. Mert ők is a szövetség tagjai. Tulajdonképpen egy szövetség tagjai vagyunk, mert nem tehetünk mást. És ebben a szövetségben ott ülnek új és legújabbkori ellenségeink. Micsoda dicső szerep a miénk?
...utóirat: Ha egy erkölcsös és becsületes nemzet megszállna minket, amely nem akarna gyarmatosítani minket , akkor tulajdonképpen majdhogynem fel lennénk szabadítva. Abszurd.

Topik gazda

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek