PORTFOLIO FORUM

A nyugdíjasok létbiztonsága, kiszolgáltatottságának csökkentése érdekében négy népszavazási kérdést nyújtott be a Nyugdíjas Parlament Országos Egyesület szerdán a Nemzeti Választási Bizottsághoz hitelesítésre. Karácsony

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
+10
utolsó

Dehogynincs 2019. 08. 15. 06:50

#21

Maga a kérdésfeltevés is jól mutatja az állami és a tőkefedezeti nyugdíjrendszer közötti különbséget. Tőkefedezeti rendszerben föl sem mmerülhet a nyugdíjak maximálása.
Lopásológiai szempontból a négyigenes népszavazás második pontja fontos.
"a gazdasági társaságok abban az esetben is élvezhessenek társaságiadó-kedvezményt, ha a hozzájuk kötődő nyugdíjas szervezeteket támogatják."
Mit gondolsz, mihez és kikhez kötődnek ezek a szervezetek? Kik lehetnek azok a "hozzájuk", akikhez pénzt akarnak átcsattornázni? Kik súghatnak az álcivil Nyugdíjas Parlamentnek? Rácsodálkoztál-e arra, hogy mennyire demokratukusan hangzik az a Parlament szó, de soha nem hallottál semmiféle választásról, ahol a kétmillió nyugdíjas szavazhatott volna ennek az állítólagos parlamentnek a ténylegesen felkent képviselőiről? Miért nem hazafias népfrontnak hívják?
Mit gondolsz vannak-e ML strómannak vagy TI vejnek olyan gazdasági társaságai, amelyek még többet akarnak élvezni? Mármint társaságiadó-kedvezményt élvezni, aminek az összege közvetlenül is mehetne a nyugdíjasokhoz?
A négyigenes népszavazás egyszer már bevált. Volt egy lényeges és billegő kérdés és mellécsomagoltak három másikat, ahol egyértelmű volt az elsöprő többség.

Dehogynincs 2019. 08. 15. 07:21

Előzmény: #18 stolz

#22

Ebben a hozzászólásban egyetlen tiszta gondolat van, amit csak burkoltan mondtál ki. Az állami nyugdíjrendszer a magánnyugdíjpénztárak kifosztása után is fenntarthatatlan.
Adok egy pluszt a négy mínuszod mellé.

Dehogynincs 2019. 08. 15. 07:34

Előzmény: #16 totoro

#23

Ez a hozzászólás azt tükrözi, hogy harminc év elteltével is itt él köztünk és bennünk Kádár népe. Azzal a különbséggel, hogy még a Kádár-rezsimben sem volt egyennyugdíj.

rezsi25 2019. 08. 15. 08:02

Előzmény: #21 Dehogynincs

#24

Huh nagyon igazad van. Erre nem is gondoltam. Egy kelloen populista kerdes , hogy akarja-e az 1%-at az oreg szuleinek juttatni (persze en is inkabb ezt akarom) es mellette besurran a tao, meg a nyugdij csokkentes egy allitolag nyugdijas erdekvedelmi tarsulattol.
Tenyleg ki tudja kik ezek az alcivilek? Nyugdijas parlament mi?
Csak sajat maguknak akarjak sutogetni a pecsenyet. Lasd: legyen beleszolasunk a nyugdijkasszaba - marmint nekik! Vagy kapjon a taobol a hozzajuk kotodo nyugdijas szervezet.
Az irrealis nyugdijak ellen pedig jarulek plafon kell, nem a nyugdijak elvetele vagy csokkentese.

badsector1 2019. 08. 15. 08:17

Előzmény: #18 stolz

#25

A nyugdíjak szociális jellegét kellene emelni?
Hahaha.
Hol élsz te 9 éve?
Az egészségügy és oktatás rohasztó fidesz majd pont a te kívánságodra fogja a nyugdíjak szociális jellegét emelni.
Te átaludtad az elmúlt éveket?

geza0123 2019. 08. 15. 08:27

Előzmény: #18 stolz

#26

Lehet erősíteni a szociális jellegét, de akkor:
-tegyék választhatóvá, hogy akarsz-e fizetni
-vagy %-os adó helyett legyen fix érték.
Mer az kurvára nem járja, hogy én fizetek mint állat, hogy majd utána kapjak valami alamizsnát vissza. Tartsd el te a semmire kellő naplopokat ha akarod, de velem ne fizetesd ki a naplopásukat...

signal2 2019. 08. 15. 08:31

Előzmény: #26 geza0123

#27

Érdekes, hogy a 600 ezres maximumot máris alamizsnának tekinted. Jelzem, a 600 ezres nyugdíjhoz most kb NETTÓ 950 ezer Ft-os fizetés kell, és arányaiban egész korábbi életedben.

signal2 2019. 08. 15. 08:32

Előzmény: #27 signal2

#28

https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/aki-e-nyugdijszabalyokat-kitalalta-nem-merte-orbannak-elmondani-hogy-milyen-aruk-van.688999.html

rezsi25 2019. 08. 15. 09:19

Előzmény: #26 geza0123

#29

Nem a nyugdij szocialis jelleget kell novelni. Aki nem dolgozott es fizetett eleget annak adjunk szocialis jaradekot. De ne annak a nyugdija terhere aki perkalt egesz eleteben. Ne keverjuk a jaradek alapu szerzett jogot a szocialis juttatassal.
Mire mi nyugdijba megyunk (ha lesz meg egyaltalan) az otthon lebecolo haziasszonyokhoz felsorakozik a KATAsok tomege, akik persze erteket termeltek, csak zsebbe. Nehogy mar en fizessek ok meg jaradek fizetes nelkul ugyanazt kapjak.
Ismet mondom a 600 ezres plafon egy populista maszlag. A mostani 5 millas es a jovobeni ki tudja mekkora fizukbol boven tobb is kijon. Csak a jaradek plafon visszahozasa az egyetlen szakmai es igazsagos megoldas. A plafon feletti keresetre meg aki akar, fizethez magan nyugdijra.

stolz 2019. 08. 15. 09:30

#30

Látom a legvéresebb szájú ellenzékieknek is sikerült a lazári elveket magukévá tenni. Tehát aki keveset keres az annyit is ér! Gratulálok! Ezen a logikán tovább haladva mindenki fogja be a méteres pofáját és ne kívánjon több béremelést hiszen azért kap ennyit mert egy naplopó. Aki meg hazaviszi a több százezre nettot az meg élmunkás...

geza0123 2019. 08. 15. 09:46

Előzmény: #30 stolz

#31

Elvtárs!
.
Látom ön is kommunista elveket vall, de sajnálatosan(?), ebben az országban már piac gazdaság van, így a béreket sem a nép által közösen kinevezett, a nép érdekébne hatalmat gyakorlo, mindenható szervezet - Az állam - szabja meg, hanem - definició szerint - a kereslet és a kínálat határozza meg.
Ez okból kifolyólag, mindneki annyit kap, amennyit érdemel. Ha mélyen tisztelt elvtárs úr kevesli a betevőlyét, akkor kéretik másik állást keresni, feltéve, hogy megvan hozzá a tehetsége.
.
Tisztelettel géza, a szocializmus serges építője!

rezsi25 2019. 08. 15. 09:48

#32

A masik gond amirol ugyan nem szol a nepszavazasi javaslat, a nok 40, ami siman egy ongol. Raadasul kurva nagy adminisztracioval. Egyre jobban terheli a nyugdij kasszat. Raadasul teljesen igazsagtalan. Annak meg lenne jogalapja, hogy a gyereket nevelo nok a ketszeres, munkahelyi + otthoni terheles miatt elobb elmehessenek nyugdijba. De azok a nok akik nem neveltek gyereket mitol hasznalodtak el jobban, mint egy ferfi? Unokajuk sem lesz, ahol segithetnenek.
Lassan eljutunk a 65 eves nyugdij korhatarhoz, ehhez kepest egyes nok meg mindig 57-58 evesen elmennek nyugdijba. Sokkal igazsagosabb es egyszerubb lenne, ha kizarolag a gyereket is nevelo nok gyerekenkent ket evvel korabban, de legkorabban 60 eves korban elmehessenek nyugdijba ha van az altalanos nyugdij szalyok szerint eleg munkaviszonya. Ez meg a jelenlegi csaladokat preferalo felallasnak is jobban megfelelne. Szerintetek van ellenerv?

stolz 2019. 08. 15. 09:52

Előzmény: #31 geza0123

#33

Géza elvtárs!
A Párt és a Dolgozó Nép nevében is köszönöm a válaszod! Arra kérnélek erről tájékoztasd az állandóan elégedetlenkedő orvos, ápoló,rendőr,tanár és stb elvtársakat is. Nem a zsemle kicsi hanem a pofátok nagy!
Elvtársi üdvözlettel,
Stolz

rezsi25 2019. 08. 15. 09:53

Előzmény: #30 stolz

#34

Ne keverjuk a dolgokat! Nem az er keveset aki keveset keres, annak segiteni kell szocialis juttatassal.
Az a gond, aki nem keveset keres, de zsebbe , ergo keveset fizet, de ugyanazt a nyugdijat akarja, mint aki sokat fizet. EZ nem jarja.

signal2 2019. 08. 15. 10:03

Előzmény: #34 rezsi25

#35

"Az a gond, aki nem keveset keres, de zsebbe , ergo keveset fizet, de ugyanazt a nyugdijat akarja, mint aki sokat fizet."
Ilyen szerintem nincs, és sem a cikkben, sem az eddigiekben nem is volt szó ilyenről. Akkor ez most mi? Paranoia.

signal2 2019. 08. 15. 10:06

Előzmény: #32 rezsi25

#36

Önmagában szerintem nincs gond azzal, hogy x ledolgozott idő után járjon a normál nyugdíj. Aki kevesebbet dolgozott, annak arányosan kevesebb, aki többet, annak arányosan több. Sőt, szerintem az igazságosabb, mint a korhatárhoz kötött nyugdíjba vonulás. Abban teljesen igazad van, hogy az nem járja, hogy az emberek egy részének ez, a másiknak amaz a szabály, mert az valóban teljesen igazságtalan.

rezsi25 2019. 08. 15. 10:31

Előzmény: #35 signal2

#37

Hogyne lenne ilyen a javaslatban. 370 ezer kereset felett csak 10 % es ha jol tudom valahol 425 ezer korultol 5% szamitana szerintuk a keresetbol a nyudgij alapba, holott a teljes jovedelemre fizet jaradekot. A HIVATALOSAN minimal beren tengodo de valojaban zsebbe keresok pedig sorakoznak, hogy kicsi a nyugdijuk. Szoval sajnos nem paranoia.
Akinek a helyzete miatt (rokkant, beteg gyereket vagy szulot apolt) annak termeszetesen segitsunk. De aki kirohog, mondvan, hogy tenyleg olyan hulye vagy, hogy mindent leadozol, vagy egyszeruen lusta dolgozni, az utana ne sirjon, hogy kicsi a nyugdija. Tegyunk mar kulonbseget!

rezsi25 2019. 08. 15. 10:40

Előzmény: #36 signal2

#38

Egy altalanosan ervenyes rugalmas nyugdijba vonulas persze a legjobb lenne. De a nok altalanos preferalasa hulyeseg, nem mindegyik nevelt gyereket. Ezert irtam, hogy a gyereket nevelt nok valamilyen preferalasaval egyetertek, mert azert meg mindig rajuk harul otthon a feladarok zome, igy tenyleg jobban elhasznalodnak + a jovo nyugdijait kitermelni kepes emberkeket neveltek ( persze ha nem uldozzuk el oket kulfoldre) + a gyerekeik munkavallalasat is segithetik az unokak korul. Es ennek nincs koze a mostani csaladbarat szovegekhez.

signal2 2019. 08. 15. 10:53

Előzmény: #37 rezsi25

#39

"A HIVATALOSAN minimal beren tengodo de valojaban zsebbe keresok pedig sorakoznak, hogy kicsi a nyugdijuk"
Ennek orvoslása továbbra sem tudom, hogy hol van a javaslatban. Az egész életében minimálbéres nyugdíja a javaslat elfogadása esetén sem változna.
Én abból indulok ki, hogy
1. 100 évvel ezelőtt még nem is volt nyugdíj, tehát életünk végéig dolgozni kellett. Emiatt én bizony szociális juttatásnak tekintem a nyugdíjat.
2. Mivel felosztó-kirovó rendszer van, nincs is közvetlen kapcsolat a munkavállaló által befizetett járulék és a későbbi nyugdíj között.
3. A ma nyugdíjjárulék címet befizetett adó-rész a nyugdíjaknak kb. 43%-át fedezik. A maradékot a költségvetés fizeti a Nyugdíjbiztosítási Alapba a SZOCIÁLIS hozzájárulási adóból.
4. Ahogy lentebb már többször felmerült: valóban ki tud termelni valaki havi 5 vagy többmillió Ft-os munkabért, amit más nem tudna a helyében?
5. Linkelt cikkből az is kiderül, hogy az SZJA egykulcsossá tétele szintén durván érintette a leendő nyugdíjasokat, és a jól keresők felé csoportosított át jövőbeli nyugdíjat, miközben a jelenben is már feléjük csoportosít jövedelmet. Tehát az alacsony keresetűeket arra kényszerítették, hogy jobban járuljanak hozzá a mostani nyugdíjasok ellátásához, ÉS később is viseljék el a kisebb nyugdíjat a progresszív rendszerhez képest.
.
Felőlem maradhat az arányos nyugdíj, de nem látok semmi kivetni valót a maximalizálásban sem. Egyszerűen van egy bizonyos összeg, ami befolyik az munkavállalóktól, amit szét lehet osztani a nyugdíjasok között.