PORTFOLIO FORUM

A nyugdíjasok létbiztonsága, kiszolgáltatottságának csökkentése érdekében négy népszavazási kérdést nyújtott be a Nyugdíjas Parlament Országos Egyesület szerdán a Nemzeti Választási Bizottsághoz hitelesítésre. Karácsony

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

goldi 2019. 08. 15. 06:21

Törölt hozzászólás

#20

sanka 2019. 08. 15. 06:02

#19

Szerintem meg a faszomat, aki többet dolgozott több nyugdíjat kapjon, aki meg egész életében lébecolt viselje a következményeit. Nehogy már a cigány járjon jól megint, az ukránoktól meg el kell venni az ingyen nyugdijat, érdekes ez senki szemét nem bazta ki!!!!!

stolz 2019. 08. 15. 00:17

#18

1. A kezdő nyugdíj nem lehet több mint az előző év átlagos keresetének 80%-a
2. Ledogozott 40 év után a kezdő nyugdíj nem lehet kevesebb az előző év átlagos keresetének 60%-nál...minden év -2%...tehát a minimum 20 év szolgálati idő megszerzése után az átlagos kereset 20% a kezdő nyugdíj( ez kb kétszerese lenne a mostani minimumnak)
3. Járulékemelés
4. A jelenlegi nyugdíjak csökkentése oly módon hogy az előző év átlagos keresetének 80%-a fölötti részt el kell venni
5. Diffrerenciált emelés
6. Inflációkövetés
Ez egy elég drasztikus átalakítás lenne, de hosszú időre.fenntarthatóvá tenné a rendszert...a nyugdíj szociális jellegét kell erősíteni és nem a befizetett járulékok nagyságát kell elsősorbam figyelembe venni...elsődleges cél a minimális, de tisztességes ellátás anyagi feltételeinek biztosítása...aki ennél többet akar az rakjon félre magának...

rezsi25 2019. 08. 15. 00:01

Előzmény: #16 totoro

#17

Ha az a kerdes az 5 millas fizetes jogos-e, a valasz: pofatlanul magas. DE ezt nem a nyugdijjal kell helyre rakni, hanem progressziv jovedelem adoval. A nyugdij NEM szocialis juttatas, ez baromi nagy tevedes. Az atlagber pedig Magyarorszagon csak egy elvont fogalom, mikor a “fel orszag” rohogve zsebre dolgozik. Hivj egy villanyszerelot aztan majd sajnald a KATA utani 80k nyugdijaval ha perkaltal a zsebebe.
Egyebkent mi ez a nyugdijas PARLAMENT a dilettans vezetojevel egyutt? Szamolni sem tud, siman lehetne a javaslata eseten is 600 ezernel magasabb nyugdij. De sokkal rosszabb, hogy a populizmus miatt bealdozna azokat a relativ jol (400-500 ezret) keresoket is, akik alkalmazottkent minden filler utan adoznak. Ez sok eves munka utan tisztesseges munkaval elerheto, miert kene rosszul jarniuk??? Az nem szolidaritas, hogy jelentos letszamu emberkek minimal beren bejelentve , vagy KATAs vallalkozokent alig fizetnek be a kozosbe, zsebre dolgoznak majd sirnak hogy kicsi a nyugdijuk! Mennyit fizettek a minimal nyugdijasok? A masik pedig alkalmazottkent fizeti a jarulekot a teljes fizetese utan, majd azt kapja, hogy vegyuk el tole. Miert akar egy allitolag nyugdijas erdekkepviselet kiszurni veluk? Dilettansok vagy ellenuk dolgoznak.
Egyebkent szerintem is indokolt egyfajta nyugdij plafon, de a szakmailag egyedul elfogadhato megoldas: vissza kell hozni a 2013ban eltorolt nyugdij jarulek plafont, az akkori merteket azota eltelt ido alatti berdinamikaval novelve, es el kell torolni a nok 40 evet.

totoro 2019. 08. 14. 21:11

Előzmény: #15 _Macika_

#16

Jelen pillanatban az átlagnyugdíj 130 000Ft. Ha valóban igazságos lenne a rendszer, akkor ennyit kellene kapnia mindenkinek. Szóval már most is megvan a differenciálás, ha többet fizettél, többet kapsz. És nem gondolom azt, hogy ha többet fizettél megérdemled a sokkal több nyugdíjat, szerintem ez a befizetés egyszerű adóként értelmezendő, és ha sokat keresel, akkor még szép hogy adózz többet erre is, hiszen minden másra is többet adózol. Kapj több nyugdíjat, ez ok, de ne a több tízszeresét, mint az aki kevésbé volt szerencsés az életben. Az aki egész életében a beteg gyerekét ápolta otthon, miért kapjon ebből a közös kalapból 28 000-et, míg a bankigazgató 2 milliót havonta? Ez nem fair, ez kb. ugyanaz, mintha azt mondanám, hogy a bankigazgató a kórházban a várólista elejére ugrik automatikusan, mert ő több EHO-t fizetett, vagy a gyerekét automatikusan felveszik az egyetemre, vagy minden közhivatalban a sor elejére állhat stb. Azért itt már érezni, hogy a visszaosztásnál miért nem fair, ha előnyhöz jut az aki sokat fizetett. És tegyük hozzá, hogy aki sokat fizetett be, az gazdag ember, és igazából simán tisztességes öregkora lenne akkor is ha egy forint állami nyugdíjat nem kapna, míg a 28 000 forintos nyugdíj konkrét élet-halál kérdés is lehet. Az alsó szegmenst emelni nem lesz máshonnan pénz, mint felülről nyesni, és ezt már rég meg kellett volna tenni, szégyen a jelenlegi helyzet.

_Macika_ 2019. 08. 14. 19:27

Előzmény: #5 totoro

#15

tökéletesen igazad van, mert pontosan ez van.
az állami nyugdíjakat maximalizálni kell , akinek ennyi a keresete annak 100% hogy van mellette magánpénztári is,
és a 28ezer forintos évtized óta változatlant meg igazítani kell

Want_to_win 2019. 08. 14. 19:21

Előzmény: törölt hozzászólás

#14

A 400 ezer csaknem az átlagkereset duplája, lehet belőle nyugdíjra félretenni és most ne menjünk bele, hogy hány egyéb szakmában dolgozó, diplomás ember szintén 12-13 órát dolgozik és az adózott jövedelme nem éri el szinte a felét sem az említett jovedelemnek.

goldi 2019. 08. 14. 19:15

Törölt hozzászólás

#13

Rumata 2019. 08. 14. 19:06

Előzmény: #5 totoro

#12

Nem olvastál figyelmesen. Ha az állami nyugdíj a szolidaritásról és az igazságosságról szól, akkor miért van az, hogy mindkettőre nagy ívben szarunk? Egyrészt miféle szolidaritás az, hogy olyan alacsony a minimumnyugdíj, amiből még a híd alatt lakva sem lehet megélni? Másrészt pedig miféle igazságosság az, hogy a minimumnyugdíjon FELÜLI RÉSZ nem a befizetett járulékkal arányos? Szerintem azt kéne csinálni, hogy a mindenkori befolyó járulékok felét alapnyugdíjként kéne kifizetni, a másik felét pedig a teljes élet alatt befizetett járuléktömeg arányában, nyugdíjprémiumként kéne kiosztani. Így biztos hogy egyik kisnyugdíjas sem halna éhen mert MINIMUM AZ ÁTLAGNYUGDÍJ FELÉT KAPNÁ. Ugyanakkor viszont ha Bill Gates a teljes jövedelme után itt fizetett volna járulékot, és ezért egymaga annyi járulékot fizetett volna be mint az összes többi együttvéve, akkor nyugdíjasként senkiek se legyen pofája irigyelni tőle azt, hogy cserébe a befolyó járulékok másik feléből ő egymaga kapna annyit, mint az összes többi együttvéve. És azért ne legyen pofája irígyelni senkinek, mert a nagykeresetűek befizetése tszi lehetővé azt, hogy szolidaritási alapon fizethessünk a hátrányos helyzetűeknek. Tehát miután a szolidaritási alapon járó részt kiosztottuk, senkinek sincs joga elvitatni azt, hogy a pénz másik felét ARÁNYOSSÁG elve alapján fizessük ki. Az arányosság elvének puszta irígységből veló megkérdőjelezése pont ugyanolyan durva igazságtalanság, mint amikor azt mondjuk, hogy csak a kisjövedelműek gyerekeinek adunk ingyenesen valamit, a nagyjövedelműek gyerekei viszont fizessenek ugyanazért. Mert pont a nagyjövedelműek nagyobb befizetéseiből tud az állam a kisjövedelműek gyerekeinek ingyenes szolgáltatást nyújtani. Akkor mi a fenéért pont az ő gyerekeiket büntetjük?

Want_to_win 2019. 08. 14. 19:03

Előzmény: #10 Want_to_win

#11

*nyugdíjpénztárba

Want_to_win 2019. 08. 14. 19:00

Előzmény: törölt hozzászólás

#10

Ha megkapják tisztán ezeket az összegeket, akkor fizessék be önkéntes pénztárba és akkor majd lesz normális jövedelmük. Egy kamionsofőr jelenleg minimum nettó 400000 Ft jövedelemhez jut, ebből ha befizet havi 100 ezer Ft-ot nyugdíjpénztár a még akkor is bőven az átlag felett keres és még jó nyugdíja is lesz.

sintra 2019. 08. 14. 18:56

Előzmény: #2 Rumata

Azt kellene megérteni, hogy a kb. 2,5 millió nyugdíjasból pár ezer kap 300 ezer feletti nyugdíjat , tehát ha az övéket, bár egy halom pénzt befizettek és többnyire közel 50 év felelős munkakörben eltöltött munka van mögöttük, több diplomával és nyelvtudással, - akkor abból nem keletkezik olyan sok plusz, mintha a kormány máshonnan biztosítana erre pénzt. Nem beszélve arról, hogy pont a pár ezer magas nyugdíjas több családtagot segít nyugdíjasként is. Mutassa meg a kormány a korrekt számokat - mennyit fizettek be ezek az emberek adókra, tb-re és összesen hányan vannak. Rendezni kell a kis nyugdíjasok és szociálisan rossz helyzetben élő rászorultak helyzetét SÜRGŐSEN . európa legmagasabb 27 %-os áfájából és az egyéb rengeteg állami bevételből lenne lehetőség

Want_to_win 2019. 08. 14. 18:55

Előzmény: #5 totoro

A nyugdíjakat az 1988-tól keresett saját jövedelmedből számítják ki. Aki 28500 Ft-os nyugdíjat kap, az nem dolgozott, nem fizetett a "közösbe" semmit. Aki egy életet végig dolgozott, bejelentett munkahelyen, az miért is ne saját nyugdíját kapja? Nyilván azért magasabb összegben, mert sokkal többet befizetett élete során a "szolidaritási ,"alapba. Akik a pillanatnyi jobb élet miatt (vállalkozók, művészek stb) bevállalják, hogy nem fizetnek járulékot a mostani nyugdíjak kifizetésére, az miért is tartaná a markát, amikor nyugdíjassá válik? Nyilván van az a réteg, aki fizetésének egy részét zsebbe kapja és nem nagyon van más választása, de sokan mindenféle kiskaput keresnek a járulékok meg nem fizetésére, aztán persze ők sírnak legjobban. Réges régen meg kellett volna szüntetni ezt a felosztó-kirovó rendszert és egyéni számlán elkülönítve kellene kezelni a befizetett járulékokat.

goldi 2019. 08. 14. 18:42

Törölt hozzászólás

goldi 2019. 08. 14. 18:40

Törölt hozzászólás

totoro 2019. 08. 14. 18:28

Előzmény: #2 Rumata

A mai nyugdíjasok nem a befizetéseikből kapják a nyugdíjat, hanem a te adódból meg az enyémből. Az ilyen szinten differenciált nyugdíjra találták ki a magánnyugdíjpénztárakat, ott ha többet fizetsz, több lesz a végén. Az állami nyugdíj nem erről szól, ott az lenne a cél, hogy a mindenkori befizetéseket elosszuk, szolidárisan és igazságosan. Én is régóta írogattam fórumokban, hogy nonszensz a jelenlegi rendszer, a 2 milliós nyugdíj az állami forrásból egyszerűen pazarlás, és köze nincs a lényegéhez, az állami gondoskodáshoz. Ha már valami zavar ebben az a rendszerben, akkor miért nem a 28 ezer forintos nyugdíjminimum zavar? Sokkal többeket érint, sokkal súlyosabban, hogy csak ennyiből kell élniük, nagyobb probléma, mint az hogy sokan a 2 milliós helyett most be kell érjék a 600k-s nyugdíjjal. Én egyébkén a mindenkori átlagbérben maximálnám a nyugdíjakat, mégis minek kéne egy nyugdíjasnak többet adni, mint egy átlagos dolgozó embernek?

sanka 2019. 08. 14. 18:08

Ukránoknak miért is fizet a fidesz nyugdíjat, akik nem dolgoztak itt?!!!!

signal2 2019. 08. 14. 17:50

Előzmény: #2 Rumata

Bennem azért fel szokott merülni, hogy pl. a piaci verseny nélküli nagy állami cégek vezetőinek járó havi 5 milliós fizetés jogos-e, kitermeli-e a hozzáadott értékét olyan mértékben, amennyivel többet keres másnál, ő mennyivel is több járulékot fizet, amikor eleve az államtól kapja a fizetését.
Másrészt a nyugdíját senki nem a saját befizetéséből kapja, hanem az aktív dolgozókéból, azaz az csak egy számítási alap, hogy mennyit keresett. Maga a nyugdíj már egy szociális ellátás, ahol általában érvényesítenek valamiféle társadalmi szolidaritást. Ami azt jelenti, hogy egy megélhetési minimum nyugdíjat az is megkap, akinek nem jön ki a korábbi befizetéseiből, amit a magasabb nyugdíjakból lehet finanszírozni.

Rumata 2019. 08. 14. 17:44

Előzmény: #1 portfolio

A szokásos ostoba, rövidlátó, bűnbakkereső, népszerűséghajhászó populista hülyeség. Ugyan miért kéne limitálni a nyugdíj nagyságát? Miért ne érdemelne nagy nyugdíjat az, aki nagy járulékot fizetett? Hol a fenébe marad az arányosság egyedül igazságos társadalmi alapelve? Ha a kolléga kevesli a minimumnyugdíjat, akkor miért nem minimumnyugdíj emelését szorgalmazza? Miért akarja pont azokat büntetni, akik az átlagnál sokkal nagyobb közterhet viselnek? Miért akarja pont a legnagyobb teherviselőképességű réteget elüldözni az állami nyugdíjrendszerből és a magánpénztárak karjaiba kergetni? Miért jó az, ha meggyőzi a gazdagokat arról, hogy ne akarjanak nagyobb részt vállalni az állami nyugdíjrendszer fenntartásából?