Nem mindennapi a Humet mai teljesítménye, az eddigiekben 45 és 61 Ft között, 35%-os sávban forogtak a papírok a kereskedés során. A kötélidegekkel rendelkező spekulánsok igen szép napot élhetnek át, főleg ha jókor adtak-vettek.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=63143
a közelmúltban tett intézkedések logikusak, érthetőek, de ma már - el kell ismerni, hogy a cégvezetőnek köszönhetően - más a helyzet.
"az én szavazatom: Igen. Akkor aztán vennék a HUMET® részvényeket, mint a cukrot… Na lám a Civin rendes ember, hallgatott ránk. Aztán egy idő múlva (túlvett papír) az árfolyam esni kezdene és megint jönne a régi nóta…"
és tessék mondani a túladottság megakadályozása ellen nincs nincs más megoldás?
dehogynem!!!!
amúgy pedig díjazzuk azt, hogy már pár napja "VALAKI" törődik azzal, hogy az árfolyam a nagymennyiségű eladások mellett is tartja az árfolyamát!!!!
csak az a baj, hogy az a "VALAKI" kevés az igazi emelkedésekhez - pénzes társak kellenének!!!
bar a higitasok miatt draga a reszveny de mit csesztetitek ezt a Jo embert? nalunk ugyis fifikasabb, ugyesebb, tehat ugyis megmagyarazza amit kell, mert profi...
Nagybefektetö, viszont olyan cégbe nem fektet, ahol bármikor lefelezödhet a részesedése.... ezért kéne kivenni az alapszabályból....
Törölt felhasználó2008. 09. 01. 14:24
#33750
az én szavazatom: Igen. Akkor aztán vennék a HUMET® részvényeket, mint a cukrot… Na lám a Civin rendes ember, hallgatott ránk. Aztán egy idő múlva (túlvett papír) az árfolyam esni kezdene és megint jönne a régi nóta…
Értsék meg: egy vállalkozás nem vezethető spekulánsokhoz igazodva. A spekulánsoknak kell igazodniuk a vállalkozáshoz, amelynek papírjaival spekulálnak. Fordítva – lehetetlen.
Régóta írogatom az alábbi dolgozatot, úgy vélem most aktuális:
Jó Alen, jó Molgab, jó Mindenki,
engem ne kövessen meg senki, de legyen képben hogy mivel vagyok és nem vagyok tisztában…. Íme egy dolgozat – egy válasz, ha úgy tetszik azoknak, akik még mindig nem értik, mi történt a HUMET®-tel, a HUMET® körül.
(A)
Tételezzük fel, hogy ma 2006 tavasza van és egy tőzsdén lévő vállalkozó – a HUMET® Nyrt elnöke -, éppen kijőve csődből kimondja, hogy pénzre van szüksége. Mi a válasz?
(a) na menjen a fenébe….
(b) (b) mire?
Az (a) esetet ne taglaljuk. A projekt bedöglött.
A (b) esetben elmondja, hogy a csőd és oka nem tett jót a cégének, hiszen – egytermékes cég lévén – a kizárólagos partnerei elpártoltak tőle, de a kapott pénzből venne egy gyártóbázist és kialakít egy 15 országra szóló disztribúciós hálózatot, megtöbbszörözve a termékskáláját.
(ba) eset: hisznek neki és összehordanak egy év alatt hárommilliárd forintot, ezt részvénykibocsátásokkal „fizeti meg”. Ennek a valószínűsége közel zéró. Megpróbálni sem érdemes – ugyanis ahhoz, hogy megpróbáljuk (nyilvános kibocsátás) kb.: 150 millió forintra van szükség, ami ott és akkor nincs.
(bb) eset: na menjen a fenébe… Ennek igen nagy a valószínűsége és a projekt bedöglött.
Egyetlen példa csak, de ez tény: már egyszer leírtam, de megismétlem, hogy 2006 tavaszán az MFB elnökén keresztül a Corvinus nevű leányvállalatához fordultam – másfélmillió eurót kértem - az aláírt előszerződésekkel a PBC Canada megvétele kapcsán. A kérelmet azzal utasították el, hogy csődben voltunk, egyébként a dolog rendben lenne. Ekkor az MFB elnökéhez fordultam újra, aki azt mondta, hogy ez így nem lehet akadály, kérjek egy kivételes elbírálást, ehhez neki joga van. Megírtam a kérelmet, majd ugyanaz a személy aki első alkalommal is (az elnök közeli munkatársa) elhajtott a fenébe.
Megjegyzendő, hogy ez a Corvinus arra lett kitalálva, hogy magyarok határon túli befektetéseit finanszírozza. A HUMET® Nyrt készpénzben kb.. 2,3 millió USD készpénzt invesztált kanadai vállalataiba a HUMET-PBC North America Inc.-en keresztül.
2,3 millió USD osztva 1,5 USD/EUR = 1,5 millió EUR.
(B)
Tételezzük fel, hogy a HUMET® Nyrt úgy dönt, hogy komoly marketingkampánnyal home marketet csinál és ezzel adja el egyedülálló termékét. Ehhez közel 300 millió forint (vagy több, de semmiképpen sem kevesebb) kell (reklám, annak előkészítése, készletek, személyzet stb.).
(a) eset: nem ad neki senki 300 milliót, vagy többet. A projekt megdöglött.
(b) eset (az ajánlat tény): valaki ad neki 300 milliót, de ehhez többséget kér a HUMETben (hiszen ott és akkor azt kérhet, amit akar). A HUMET® Nyrt kénytelen megduplázni a kapható 300 millió forintért a részvényszámot. Mit szól hozzá a sok kisbefektető? (Ez 20 forintos kibocsátást jelentett volna ott és akkor, amikor a csődben 29 forint volt a megegyezett ár… Elfogadhatatlan).
(C)
A HUMET® Nyrt úgy dönt, hogy kész vállalatokat és ingatlant vesz, apportálja bele az eladó a HUMET®-be a cégét, vagy ingatlanát. Az ügylet fázisai: kiválasztás, előzetes döntés, majd könyvvizsgálat, cégbíróság, KELER, tőzsde, végül: deal. Hat hónap. Menet közben az árfolyam többször le- fel elmozdul, állandósult, folyamatos alkupozíció, árvita az elmozdult árfolyamok miatt. Ez az út – megpróbáltam, lásd NovaPapír - járhatatlan.
(D)
A HUMET® Nyrt előre kibocsát részvényeket, hogy kéznél legyenek, keres, talál, tárgyal, átvizsgál, ezt követően vállalatokat akvirál és azonnal (az ügy lezárásakor) fizet – adott esetben a részvényekkel. Ez az út járható, mint az alanti példa mutatja
(Da)
A tőzsde arra van, hogy egy vállalkozás tőkét vonhasson be, cserébe a transzparenciáért. Nix mutyi, nix eltitkolt adatok, nix mérlegmanipuláció, nix adócsalás, mert még egy felől lesújt a nem transzparens vállalatvezetőre a büntető igazságszolgáltatás. Tőkét vonhasson be – értjük ugye, mindnyájan. A tőzsdén kockáztató befektetők és spekulánsok (más nincs) pénzt adnak azért, hogy (átmenetileg) birtokolhassák a cég egy részét, és ezzel a pénzzel a vállalat vezetője vagy jól bánik, vagy nem. Ha a cég nyeresége és tőkeereje nő, akkor jól dolgozott, ha stagnál e két adat, akkor húzzon bele, ha csökken: ki kell rúgni.
(Db)
Bizonyos döntésekhez a vezető(k)nek felhatalmazást kell kérniük a részvényeseiktől. Enélkül a felhatalmazás nélkül az adott döntést meghozni nem szabad, sőt büntetendő. A kisebbséget úgy védi a hazai társasági jog, hogy az a részvényes, aki az adott döntésben részt vett és nemmel szavazott; ha úgy dönt, perelheti az adott, számára sérelmes határozatot. Ilyenkor nem a vállalat vezetője, hanem a bíró dönt.
(Dc)
Az angolszász jog igen, a német felfogású (hazai) jog nem engedi meg az ún. treasury részvények kibocsátását. Ezek a részvények az alapításkor nem léteznek, csak egy opció az Igazgatóság számára. Részvények, amelyek kéznél vannak, ha kell. Az alapításkor kibocsátott és a maximálisan kibocsátható részvények darabszáma között olykor hat nagyságrend a különbség (100 darab – 100.000.000 darab), de ezt nem korlátozza semmi és senki.
Nem büntetendő, hanem bevett gyakorlat.
(E)
Ez utóbbi esetben a kibocsátások során az Igazgatók felelőssége, hogy a már meglévő részvényértéket ne hígítsák, azaz drágábban adják el a treasuryból kibocsátott részvényeket, mint amennyiért azt a már meglévő részvényesi állomány vette. Más korlátozás igazán nincs, bár célszerű sok más szempontot (pl.: finanszírozhatóság, menedzselhetőség) figyelembe venni.
A HUMET® Nyrt a vállalatvásárlások során a megvásárolandó vállalatok eredményességét figyelembe vette, de a már meglévő adatokat nem tekintette alapvetően fontosnak. Az átvilágítással a jövőben elérhető eredményt vizsgálta elsősorban. Az előkészületek során a saját tőke volt a legfontosabb szám, ami adatként lebeghetett a szemünk előtt, a nyereségességről az új (tulajdonos által meghagyott régi, de meghajtott) menedzsment gondoskodik majd. Saját tőke alapon számítva a kibocsátások során a HUMET® 159 forintos részvényeket „adott ki” a vállalatvásárlások során. 159 forint, tehát az elmúlt fél évtizedben a tőzsdén nem mért ár volt elérhető, komoly tárgyalások eredményeképpen. Itt egyetlen példa, zárásképpen: az Enerex –Phoenix vétel; ebben az esetben alaptőke-emeléssel léptünk be a tulajdonosok közé, többségbe.
(F)
A felelős menedzsment kötelessége magasabb áron „eladni” a részvényeket, azért, hogy ne sérüljön a megvolt részvényesi állomány érdeke. Mindazok, akik így jutnak részvényekhez, jól meggondolják majd, hogy a vételár (159 forintos átlag) alatt adják-e el, vagy sem. A HUMET® vezetője, vezetői ennél többet nem tehetnek. Tekintettel arra, hogy a megvásárolt vállalatot azonnal birtokba veszi a HUMET®, semmiféle indok nem lehet arra (mert nem logikus), hogy az átadott részvényekkel a vállalat volt tulajdonosa ne rendelkezhessék teljesen szabadon és azonnal.
(G = összefoglalás)
(a) Akinek ez tetszik, az csinálja velünk, vagy utánunk, izgalmas lehetőség.
(b) Akinek ez nem tetszik, vagy kifogása van, ne vegyen HUMET® részvényt, vagy ha van neki sürgősen adja el, de hagyjon engem/minket békében. Két okból se’ szidjon:
(ba) nem érdemes, mert a fentiek szerint nem vehetjük komolyan;
(bb) nem javul tőle az árfolyam.
(c) „Befektetői bizalom” nincs – tájékozottság van és ennek a tájékozottságnak a birtokában ítélőképesség: ez a papír olcsó (akkor veszik), ez a papír drága (ekkor eladják).
A nem fogyasztásra szánt (felesleges) pénz műtárgyakba, ingatlanokba, áru-, vagy tőkepiaci tőzsdei instrumentumokba, párnacihába, bankbetétekbe, (élet-, vagy nyugdíj) biztosításba stb. vándorol. Hogy mennyi a felesleg? Csak a (társadalmi, közösségi) pszihé mondja meg. Ez a társadalmi pszihé lehet alkoholista, de ha nagyon fogy a szesz, előbb utóbb az alkoholgyártók részvényei emelkedni kezdenek, elkezdik venni ezeket és ennélfogva kevesebb jut az emberek pénzéből piára, ezért csökken a piaforgalom, csökken a piagyártó eredménye, tehát csökkenni kezd az árfolyam.
Hogy melyik az az instrumentum, amelyik – akár hosszú távon, akár pillanatnyilag - olcsó (tehát veszik) és amelyik drága (tehát eladják) elemzés (tájékozottság) alapján jól megítélhető. De… az azonnali részvénypiac és annak morzsányi része a BÉT, és annak is csak kis részeit jelentik a HUMET® részvények – jól gondolják meg…… egy globális pénzpiacon nano-méretű instrumentum. Ennek a nano-instrumentumnak az árát makro (terra nagyságrendű) összefüggések szabályozzák – minek avatkozzon itt be bárki; hosszútávon csak ráfizethet, ha dölyfösségében árfolyam-karbantartásról beszél, vagy csúnyán ráfizet, ha árfolyam-karbantartásba kezd.
(H = konklúzió – következtetések)
Lehet, hogy nekem nem volt és most sincs igazam, de én úgy érzem, hogy nekem igazam volt (úgy vélem, igazolnak a múltban meghozott döntéseim) és igazam van (úgy vélem, igazol a gyorsjelentés). Nem szeretném, ha bárki felülértékelné, amit csináltam; nem volt más választásom, lásd a fentebb leírtakat. Egész egyszerűen a lehető legrosszabb helyzetekben megtettem a lehető legjobb lépést.
Biztos hogy nem ránk kis befektetőkre számít Ő
vár egy nagyobb befektetőt.
érdemben csak Ő tudná felszívni a maradékot
Mi már nem......
ez a magyar kevés arra
A C. Úr láthatná most is, ha akarná látni,-
de Őt nem érdekli a részvényesek kívánsága, fájdalma, kérelme, stb.
A részvénynyomda addig lesz amig a PSzÁF nem tiltja meg Nyrt-nek a névértéken történő zártkörű kibocsájtást, - az hogy Te vagy én ill. mások is szeretnénk, hogy ne legyen, az Őt nem érdekli
Csatlakozom én is egy igenel a szavazáshoz, örülnék neki,ha elmúlnának a nyomtatós idők, de több részvényt akkor sem vennék hozzá. Amennyi pénzt erre szántam,az már benne van a Humet-ben. Szóval én csak örülnék,és kész....
Humet: működik a Varázspálca, ugranak a spekulánsok
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=63143