Kőbe vésett szabálynak tartja Gyurcsány Ferenc miniszterelnök az euró 2010-es bevezetését. A Magyar Hírlapnak adott interjújában azt állította, hogy az idei évre az államháztartási hiány a GDP 3.6%-ra csökken, 2006-ban pedig 3% alatti lesz. Az infláció jövőre nem éri el a 2%-ot, a kamatok tovább csökkennek. Az adósságkritérium teljesítése nem okoz majd problémát, az most is 60% alatt van.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=56006
Te nekifutásból írsz ekkora marhaságokat, vagy megy helyből is?
Én egy 50 nm-es panelban laktam, abból költöztem a 94 nm-es lakásba. A fűtésszámlánk a fele lett. Pedig a panelben fagyoskodtunk... Ha ezt továbbszámolod, a 120 nm-es kéróban még simán lehet alacsonyabb, ha egy kicsit költ a hőszigetelésre, még egy 200 nm-esben is. A mi lakásunk nem kapott semmi extrát, pedig egy 5 cm-es hungarocell réteg állítólag rengeteget használ.
Tök Ödön, írod, hogy a nagyon gazdag ismerősöd panelban lakik. Gratulálok neki! Biztosan jól érzi magát, az én viszonylag jómódú ismerőseim azonban jellemzően 120-300 m2-es kérókban laknak, és garantálom neked hogy egy ekkora házban magasabb a gázfogyasztás mint egy 50m2-es panelban. Ja, és a medencét is fűteni kell valamivel...Szóval a tény az tény: az olcsó gázárakkal valójában a szegények támogatják a gazdagokat. Ha neked ez jó, nekem is, Én örülök neki, menrt nekem jü, csak szerintem nem éppen igazságos és logikus. Ne próbáljuk már megmagyarázni, hogy az állami ártorzítás jó, egyszer (70s,80s) más csődbe ment ezen magyarország...
THX az E-árak bizony sokakat meg fognak sz..atni, mert télen egyre inkább fűteni, nyáron egyre inkább hűteni kell. tetőtéri lakást tervezünk, mert az nagyon hype (teraszos, világos, jó a kilátás) a jobbak -gondolom- nem melegednek fel nyáron. unokatesóm lakik egy régi tetős kéróban, és az szauna. :(
Igazából most léptünk tovább mi is, de az eddigi is több volt, mint 200 légköbméter. Az újét még nem tudom, most költöztünk be, majd télen kiderül. Nálunk cirkó van és volt, én a konvektort nagyon nem szeretem. Egyébként én is azt hallottam, hogy sok kimegy a lyukon. A jobb kazánok hatásfoka 90% felett van, a kondenzációs kazánoké meghaladhatja a 100-at. Egy konvektor valószínűleg ezt nem tudja. Az azért hozzátartozik, hogy eddig lakásban laktunk, és nem mindegy, hogy laknak-e fölötted/alattad.
naja, éppen erre van a differenciált gázárrendszer: x fogyasztás felett (nemtommennyi) megugrik a köbméterenkénti ár. A többit támogatják (az x alattiakat). Vhogy így van.
"A szocdem célkitűzés valami olyasmi volt, hogy adjunk lehetőséget annak, aki előre akar jutni. Nem az, hogy annak adjunk pénzt, aki a legelső kocsmáig akar vele eljutni..." :)))))) Jaja. Mo-on olyan sok az alkeszlúzer, hogy a sok segély többnyire erre megy el. Én sajnálom szegény csórókat, de azért ők is tehetnének vmit a sipákolás helyett. Egyik ismerősöm minimálbérért gürizett egy szabolcsi porfészekben (én is ott születtem :), aztán felment Bpestre, full hitelből (OK, tudom, ez ritka) kecót vett, és vmivel többet fizet ugyan, mint egy albérletétrt, de a fizójából bőven tellik rá. Persze nem kezdett el inni, meg vannak életcéljai, és keményen dolgozik. Úgy „könnyű”… Gondolom, a gyereke is életrevaló lesz, nem a depresszív-lúzer fajta. Ha nálunk nem a másikra mutogatásos bűnbakkeresés folyna meg a demagógia, talán az erőket a munkára koncentrálva vmit tenni is lehetne ebben az elb..ott országban. A kommunizmus megnyomorította az embereket lelkileg. Tisztelet a kivételnek… Aztán megbukott, mert a motiváció hiánya nihillé teszi az embereket… why bother?… miért is törődnének bármivel, ha így is, úgy is van lé, és az így is, úgy is kb. a létfenntartáshoz elég? . Mivel szigeteltetek/sziget eltek a falak??? Nálunk vastagak a falak, de régi a ház. Most nézünk újat a párommal, és szeretnénk max. 12-14k közötti gázszámlát mi is… :) persze eddig azért volt telente 15k felett, mert kb. 150 légköbmétert kellett felfűteni. Most kisebb lesz a belmagasság, de nagyobb az alapterület, így még nőhet is az új lakóterünkben a légköbméter-érték. Ajánlották a cirkót, az állítólag gazdaságosabban üzemel a konvektornál. Nálatok mi van???
Törölt felhasználó2005. 07. 24. 22:55
#251
Az én véleményem szerint egyébként a cucilizmus azért bukott meg, mert életképtelen rendszer volt. Nem lehet, hogy mindenki ugyanannyit kapjon a közösből, függetlenül attól, hogy mit tesz hozzá. Akkor pedig az volt. Ha az, aki többet tesz hozzá, ugyanannyit keres, mint aki semmit sem, vagy alig valamit, akkor miért dolgozna bárki is. Egyébként ez a legnagyobb gondom a jelenlegi garnitúrával is. Azt támogatja, aki nem akar hozzátenni, és azt sanyargatja, aki előrébb akar jutni.
Egyébként meggyőződésem, hogy ez a szociáldemokrácia félreértelmezése. A szocdem célkitűzés valami olyasmi volt, hogy adjunk lehetőséget annak, aki előre akar jutni. Nem az, hogy annak adjunk pénzt, aki a legelső kocsmáig akar vele eljutni...
Egyébként tényleg nehéz megítélni a dolgot. Az eddigi lakásunkban 12-14 körül volt a legmagasabb gázszámlánk, pedig nem spóroltunk, én szeretek egy szál gatyában heverészni télen is.
Öreganyám az ugyanakkora házában 16-18 fokban fagyoskodik, majd másfélszeres gázszámlával.
Én annyira gazdag azért nem vagyok, de a jövedelmünket nem lehet összhasonlítani...
"Ahhoz, hogy tudjuk merre megy a transzfer, tudni kéne a gazdagok/szegények átlagos adóterhelésére eső gázfogyasztását" * Bezony! Meglepi érné a közvéleményt, ha kiderülne, hogy a gazdagok egy jórésze egyáltalán nem használ több gázt az átlagnál. Már miért is használna? Mire? A gazdag ember bendőjében sem fér el több rántott hús, és nem fűti fel a kéróját 21 foknál melegebbre (sőt!!) :-)) Csak úgy érdekességként mondom, hogy ismerek egy kurvára gazdag fazont (25 éve kezdett gmk-val): amikor megrendelést kap (persze államit, mi mást?), 100-150 millióért vásárol anyagot a teljesítéshez. Panelben lakik :-)) Kezeskedem azért, hogy sem a gáz-, sem a vízfogyasztása nem haladja meg a házban lakók átlagát :-)
"Semmi más nem történik, csak egy jövedelemtranszfer a cégektől és a szegényektől a gazdagok felé" Azt hiszem, ez egy átgondolatlan állítás, abból a közhelyből kiindulva, hogy minek támogassuk a gazdagok medencéinek felfűtését. Ahhoz, hogy tudjuk merre megy a transzfer, tudni kéne a gazdagok/szegények átlagos adóterhelésére eső gázfogyasztását. Val ószínűsítem, hogy a szegények fajlagosan többet költenek gázra. Tehát a transzfer iránya pont fordított. Természet esen lehet jó néhány potyázó, akinek van medencéje és nem adózik, de nem ők döntik el makro szinten a transzfer irányát.
bocs, de vagy nem egyről beszélünk, vagy nagyon másképp nézzük... mi adót , profitot és benzin árat is fizetünk...az usa-ban csak benzint...és a profitot... nálunk 266 egy liter, náluk 140 egy liter... miért kellene az államnak dotálnia a gázt ??? olvasd el mégegyszer, ilyenről szó sincs...
"itthon a gázzal annyiban van igaza orbánnak, hogy bizonyos rövid időn belüli árelmozdulást , akár a profit terhére is , nem szabadna érvényesíteni az árakban..." - by matsca. Ha voltál USA-ban tudod hogy 1 dollár alatt volt a benzin, most meg 2,3. És ha 150 dollár lesz az olaj akkor 5 dollárt fizetnek gallononként. Szó sincs arról, hogy bárki is megvédene bárkit. És egyébként is egy nagy demagóg duma ez a gázár. Megvédeni? Kit? Mitől? Szerinted az állam a gázárakat miből dotálja? A Te adódból meg az enyémből. Ez az egész "megvédjük" egy lózung, egy humbug, és undorító is. Semmi más nem történik, csak egy jövedelemtranszfer a cégektől és a szegényektől a gazdagok felé. Ez felelőtlenség, és demagógia
vito... az usa adatoknak nem akarok utána nézni... ott voltam , láttam, használtam, az autópályák 99 %-a ingyenes...azért freeway.... 7,5 áfa...az élelmiszerboltban gyakorlatilag 0, egyébként 7,5 .... az oktatás színvonalát meg nem akarom újra leírni, mert már írtam az itteniről... a szociban sem tőke, sem akarás nem volt..., csak duma...az akarásban ne kételkedj, mert nálam működik...utána van a pénz .... a vízről még annyit, hogy amint írtam california sivatag, vízóra sehol a házakban...átalánydí j....
Az amerikai példáknak nézz utána mert tudtommal az autópálya sem mindenhol ingyenes,7.5% Áfa a szövetségi része (én úgy tudom 7%)+ államonként a helyi úgy tudom 8%, az ingyenes oktatást meg gyakran olyan színvonalú hogy csak azok élnek vele akik nem tudják finanszírozni a fizetős sulikat. A tőke hiány miatt bukott meg a szocializmus?Hát mégsem lehet csak akarással előrébb jutni? Az arab benzin pedig azért annyi amennyi mert ott ez az állami juttatás része, nem sok köze van a piaci folyamatokhoz.Érdeke s a vízzel már nem olyan bőkezűek az ottani államok sem...
Törölt felhasználó2005. 07. 12. 13:45
#243
ja még annyit, hogy összeveszni én nem akarok, csak megbeszélni...
Törölt felhasználó2005. 07. 12. 13:43
#242
a szocializmus nem az emberanyag miatt bukott meg, hanem a tőke hiánya miatt, ami persze logikus....a tőke nem fog állami vagyont finanszírozni... az ármegállítást jól írtam...., tudom nem jó, mert kinti példát hozok fel, de mégis az usa a legfejlettebb piac, sőt a gazdasági berendezkedésünk ugyanaz... szóval, röviden az usa-ról...ingyenes autópálya, adómentes benzin, nincs vízóra a házakban (sivatagban ) pedig víz van, 7,5 %-os ÁFA,már amin van ...,ingyenes oktatás,....., persze erre azt mondjátok, mert megetehetik, meg a verseny...ez nem így van, mert a tőkésnek ott is kell a lóvé...inkább úgy mondanám meg akarják tenni, a fogyasztó tudja érvényesíteni az akaratát.... itthon a gázzal annyiban van igaza orbánnak, hogy bizonyos rövid időn belüli árelmozdulást , akár a profit terhére is , nem szabadna érvényesíteni az árakban...a hazai kitermelésről meg nem is beszélve, azon végképp minimális profitot engednék törvényileg...nézd az arab világot, 20 ft a benzin..., mert úgy döntöttek... a szocializmust erre meg ne hozd fel, mert az a rendszer nem is vette fgyelembe a világpiacot, valami olcsóbb volt nálunk, valami drágább, de ezt nem is lehet összehasonlítani, mert a devizánk meg nem volt a piacon...
A nem teljesen tökéletes jelzőt kicsit kevésnek érzem de ezen nem fogunk összeveszni. A "nem lehet ilyen ember anyaggal fideszes gazdaságpolitikát folytatni" mondathoz annyit fűznék hozzá, hogy a kommunizmus is az emberanyag milyenségén bukott meg pedig papíron jól működött... Az ármegállítás nem elírás véletlenül?Kifejtené d?
Gyurcsány: Orbán Viktor három legfontosabb politikai jellemvonása
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=56006