Topikgazda: matgab 2005. 07. 04. 11:14

Gyurcsány: Orbán Viktor három legfontosabb politikai jellemvonása  

Ugrás a cikkhez
Kőbe vésett szabálynak tartja Gyurcsány Ferenc miniszterelnök az euró 2010-es bevezetését. A Magyar Hírlapnak adott interjújában azt állította, hogy az idei évre az államháztartási hiány a GDP 3.6%-ra csökken, 2006-ban pedig 3% alatti lesz. Az infláció jövőre nem éri el a 2%-ot, a kamatok tovább csökkennek. Az adósságkritérium teljesítése nem okoz majd problémát, az most is 60% alatt van.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=56006
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 10:43
Előzmény: #260  Törölt felhasználó
#261
Megy helyből is ha meglátom a Te hülyeségeidet.
Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 09:38
Előzmény: #258  Törölt felhasználó
#260
Te nekifutásból írsz ekkora marhaságokat, vagy megy helyből is?

Én egy 50 nm-es panelban laktam, abból költöztem a 94 nm-es lakásba. A fűtésszámlánk a fele lett. Pedig a panelben fagyoskodtunk...
Ha ezt továbbszámolod, a 120 nm-es kéróban még simán lehet alacsonyabb, ha egy kicsit költ a hőszigetelésre, még egy 200 nm-esben is.
A mi lakásunk nem kapott semmi extrát, pedig egy 5 cm-es hungarocell réteg állítólag rengeteget használ.
Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 09:33
Előzmény: #257  Törölt felhasználó
#259
".........meghaladh at ja a 100-at(% ,hatásfok)......???
az azért elég érdekes lenne........
:))))) "

Hát, igen, aki nem ért hozzá, annak tényleg az, egyébként nem nagy durranás.
Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 07:25
Előzmény: #249  Törölt felhasználó
#258
Tök Ödön,
írod, hogy a nagyon gazdag ismerősöd panelban lakik. Gratulálok neki! Biztosan jól érzi magát, az én viszonylag jómódú ismerőseim azonban jellemzően 120-300 m2-es kérókban laknak, és garantálom neked hogy egy ekkora házban magasabb a gázfogyasztás mint egy 50m2-es panelban. Ja, és a medencét is fűteni kell valamivel...Szóval a tény az tény: az olcsó gázárakkal valójában a szegények támogatják a gazdagokat. Ha neked ez jó, nekem is, Én örülök neki, menrt nekem jü, csak szerintem nem éppen igazságos és logikus. Ne próbáljuk már megmagyarázni, hogy az állami ártorzítás jó, egyszer (70s,80s) más csődbe ment ezen magyarország...
Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 00:54
Előzmény: #254  Törölt felhasználó
#257
.........meghaladhat ja a 100-at(% ,hatásfok)......???
az azért elég érdekes lenne........
:)))))
Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 00:20
Előzmény: #255  Törölt felhasználó
#256
THX
az E-árak bizony sokakat meg fognak sz..atni, mert télen egyre inkább fűteni, nyáron egyre inkább hűteni kell.
tetőtéri lakást tervezünk, mert az nagyon hype (teraszos, világos, jó a kilátás)
a jobbak -gondolom- nem melegednek fel nyáron. unokatesóm lakik egy régi tetős kéróban, és az szauna. :(
Törölt felhasználó 2005. 07. 26. 18:57
Előzmény: #254  Törölt felhasználó
#255
A falak nem kaptak külön szigetelést, viszont viszonylag új építésű volt a ház, ez sokat számíthat.
Törölt felhasználó 2005. 07. 26. 18:55
Előzmény: #252  Törölt felhasználó
#254
Igazából most léptünk tovább mi is, de az eddigi is több volt, mint 200 légköbméter. Az újét még nem tudom, most költöztünk be, majd télen kiderül. Nálunk cirkó van és volt, én a konvektort nagyon nem szeretem. Egyébként én is azt hallottam, hogy sok kimegy a lyukon. A jobb kazánok hatásfoka 90% felett van, a kondenzációs kazánoké meghaladhatja a 100-at. Egy konvektor valószínűleg ezt nem tudja.
Az azért hozzátartozik, hogy eddig lakásban laktunk, és nem mindegy, hogy laknak-e fölötted/alattad.
Törölt felhasználó 2005. 07. 26. 16:39
Előzmény: #248  Törölt felhasználó
#253
naja, éppen erre van a differenciált gázárrendszer: x fogyasztás felett (nemtommennyi) megugrik a köbméterenkénti ár. A többit támogatják (az x alattiakat). Vhogy így van.
Törölt felhasználó 2005. 07. 26. 16:36
Előzmény: #251  Törölt felhasználó
#252
"A szocdem célkitűzés valami olyasmi volt, hogy adjunk lehetőséget annak, aki előre akar jutni. Nem az, hogy annak adjunk pénzt, aki a legelső kocsmáig akar vele eljutni..."
:))))))
Jaja. Mo-on olyan sok az alkeszlúzer, hogy a sok segély többnyire erre megy el. Én sajnálom szegény csórókat, de azért ők is tehetnének vmit a sipákolás helyett. Egyik ismerősöm minimálbérért gürizett egy szabolcsi porfészekben (én is ott születtem :), aztán felment Bpestre, full hitelből (OK, tudom, ez ritka) kecót vett, és vmivel többet fizet ugyan, mint egy albérletétrt, de a fizójából bőven tellik rá. Persze nem kezdett el inni, meg vannak életcéljai, és keményen dolgozik. Úgy „könnyű”… Gondolom, a gyereke is életrevaló lesz, nem a depresszív-lúzer fajta. Ha nálunk nem a másikra mutogatásos bűnbakkeresés folyna meg a demagógia, talán az erőket a munkára koncentrálva vmit tenni is lehetne ebben az elb..ott országban. A kommunizmus megnyomorította az embereket lelkileg. Tisztelet a kivételnek…
Aztán megbukott, mert a motiváció hiánya nihillé teszi az embereket… why bother?… miért is törődnének bármivel, ha így is, úgy is van lé, és az így is, úgy is kb. a létfenntartáshoz elég?
.
Mivel szigeteltetek/sziget eltek a falak???
Nálunk vastagak a falak, de régi a ház. Most nézünk újat a párommal, és szeretnénk max. 12-14k közötti gázszámlát mi is… :) persze eddig azért volt telente 15k felett, mert kb. 150 légköbmétert kellett felfűteni. Most kisebb lesz a belmagasság, de nagyobb az alapterület, így még nőhet is az új lakóterünkben a légköbméter-érték. Ajánlották a cirkót, az állítólag gazdaságosabban üzemel a konvektornál.
Nálatok mi van???
Törölt felhasználó 2005. 07. 24. 22:55
#251
Az én véleményem szerint egyébként a cucilizmus azért bukott meg, mert életképtelen rendszer volt.
Nem lehet, hogy mindenki ugyanannyit kapjon a közösből, függetlenül attól, hogy mit tesz hozzá.
Akkor pedig az volt.
Ha az, aki többet tesz hozzá, ugyanannyit keres, mint aki semmit sem, vagy alig valamit, akkor miért dolgozna bárki is.
Egyébként ez a legnagyobb gondom a jelenlegi garnitúrával is. Azt támogatja, aki nem akar hozzátenni, és azt sanyargatja, aki előrébb akar jutni.

Egyébként meggyőződésem, hogy ez a szociáldemokrácia félreértelmezése. A szocdem célkitűzés valami olyasmi volt, hogy adjunk lehetőséget annak, aki előre akar jutni. Nem az, hogy annak adjunk pénzt, aki a legelső kocsmáig akar vele eljutni...
Törölt felhasználó 2005. 07. 24. 22:36
Előzmény: #249  Törölt felhasználó
#250
Egyébként tényleg nehéz megítélni a dolgot.
Az eddigi lakásunkban 12-14 körül volt a legmagasabb gázszámlánk, pedig nem spóroltunk, én szeretek egy szál gatyában heverészni télen is.

Öreganyám az ugyanakkora házában 16-18 fokban fagyoskodik, majd másfélszeres gázszámlával.

Én annyira gazdag azért nem vagyok, de a jövedelmünket nem lehet összhasonlítani...
Törölt felhasználó 2005. 07. 13. 22:30
Előzmény: #248  Törölt felhasználó
#249
"Ahhoz, hogy tudjuk merre megy a transzfer, tudni kéne a gazdagok/szegények átlagos adóterhelésére eső gázfogyasztását"
*
Bezony!
Meglepi érné a közvéleményt, ha kiderülne, hogy a gazdagok egy jórésze egyáltalán nem használ több gázt az átlagnál. Már miért is használna? Mire? A gazdag ember bendőjében sem fér el több rántott hús, és nem fűti fel a kéróját 21 foknál melegebbre (sőt!!) :-))
Csak úgy érdekességként mondom, hogy ismerek egy kurvára gazdag fazont (25 éve kezdett gmk-val): amikor megrendelést kap (persze államit, mi mást?), 100-150 millióért vásárol anyagot a teljesítéshez. Panelben lakik :-)) Kezeskedem azért, hogy sem a gáz-, sem a vízfogyasztása nem haladja meg a házban lakók átlagát :-)
Törölt felhasználó 2005. 07. 13. 13:24
Előzmény: #246  Törölt felhasználó
#248
"Semmi más nem történik, csak egy jövedelemtranszfer a cégektől és a szegényektől a gazdagok felé"
Azt hiszem, ez egy átgondolatlan állítás, abból a közhelyből kiindulva, hogy minek támogassuk a gazdagok medencéinek felfűtését.
Ahhoz, hogy tudjuk merre megy a transzfer, tudni kéne a gazdagok/szegények átlagos adóterhelésére eső gázfogyasztását.
Val ószínűsítem, hogy a szegények fajlagosan többet költenek gázra. Tehát a transzfer iránya pont fordított.
Természet esen lehet jó néhány potyázó, akinek van medencéje és nem adózik, de nem ők döntik el makro szinten a transzfer irányát.
Törölt felhasználó 2005. 07. 13. 12:49
Előzmény: #246  Törölt felhasználó
#247
bocs, de vagy nem egyről beszélünk, vagy nagyon másképp nézzük...
mi adót , profitot és benzin árat is fizetünk...az usa-ban csak benzint...és a profitot...
nálunk 266 egy liter, náluk 140 egy liter...
miért kellene az államnak dotálnia a gázt ??? olvasd el mégegyszer, ilyenről szó sincs...
Törölt felhasználó 2005. 07. 13. 11:58
Előzmény: #242  Törölt felhasználó
#246
"itthon a gázzal annyiban van igaza orbánnak, hogy bizonyos rövid időn belüli árelmozdulást , akár a profit terhére is , nem szabadna érvényesíteni az árakban..." - by matsca.
Ha voltál USA-ban tudod hogy 1 dollár alatt volt a benzin, most meg 2,3. És ha 150 dollár lesz az olaj akkor 5 dollárt fizetnek gallononként. Szó sincs arról, hogy bárki is megvédene bárkit. És egyébként is egy nagy demagóg duma ez a gázár. Megvédeni? Kit? Mitől? Szerinted az állam a gázárakat miből dotálja? A Te adódból meg az enyémből. Ez az egész "megvédjük" egy lózung, egy humbug, és undorító is. Semmi más nem történik, csak egy jövedelemtranszfer a cégektől és a szegényektől a gazdagok felé. Ez felelőtlenség, és demagógia
Törölt felhasználó 2005. 07. 13. 11:07
Előzmény: #244  Törölt felhasználó
#245
vito...
az usa adatoknak nem akarok utána nézni...
ott voltam , láttam, használtam, az autópályák 99 %-a ingyenes...azért freeway....
7,5 áfa...az élelmiszerboltban gyakorlatilag 0, egyébként 7,5 ....
az oktatás színvonalát meg nem akarom újra leírni, mert már írtam az itteniről...
a szociban sem tőke, sem akarás nem volt..., csak duma...az akarásban ne kételkedj, mert nálam működik...utána van a pénz ....
a vízről még annyit, hogy amint írtam california sivatag, vízóra sehol a házakban...átalánydí j....
Törölt felhasználó 2005. 07. 12. 14:00
Előzmény: #242  Törölt felhasználó
#244
Az amerikai példáknak nézz utána mert tudtommal az autópálya sem mindenhol ingyenes,7.5% Áfa a szövetségi része (én úgy tudom 7%)+ államonként a helyi úgy tudom 8%, az ingyenes oktatást meg gyakran olyan színvonalú hogy csak azok élnek vele akik nem tudják finanszírozni a fizetős sulikat.
A tőke hiány miatt bukott meg a szocializmus?Hát mégsem lehet csak akarással előrébb jutni?
Az arab benzin pedig azért annyi amennyi mert ott ez az állami juttatás része, nem sok köze van a piaci folyamatokhoz.Érdeke s a vízzel már nem olyan bőkezűek az ottani államok sem...
Törölt felhasználó 2005. 07. 12. 13:45
#243
ja még annyit, hogy összeveszni én nem akarok, csak megbeszélni...
Törölt felhasználó 2005. 07. 12. 13:43
#242
a szocializmus nem az emberanyag miatt bukott meg, hanem a tőke hiánya miatt, ami persze logikus....a tőke nem fog állami vagyont finanszírozni...
az ármegállítást jól írtam...., tudom nem jó, mert kinti példát hozok fel, de mégis az usa a legfejlettebb piac, sőt a gazdasági berendezkedésünk ugyanaz...
szóval, röviden az usa-ról...ingyenes autópálya, adómentes benzin, nincs vízóra a házakban (sivatagban ) pedig víz van, 7,5 %-os ÁFA,már amin van ...,ingyenes oktatás,....., persze erre azt mondjátok, mert megetehetik, meg a verseny...ez nem így van, mert a tőkésnek ott is kell a lóvé...inkább úgy mondanám meg akarják tenni, a fogyasztó tudja érvényesíteni az akaratát....
itthon a gázzal annyiban van igaza orbánnak, hogy bizonyos rövid időn belüli árelmozdulást , akár a profit terhére is , nem szabadna érvényesíteni az árakban...a hazai kitermelésről meg nem is beszélve, azon végképp minimális profitot engednék törvényileg...nézd az arab világot, 20 ft a benzin..., mert úgy döntöttek...
a szocializmust erre meg ne hozd fel, mert az a rendszer nem is vette fgyelembe a világpiacot, valami olcsóbb volt nálunk, valami drágább, de ezt nem is lehet összehasonlítani, mert a devizánk meg nem volt a piacon...
Törölt felhasználó 2005. 07. 12. 13:24
Előzmény: #240  Törölt felhasználó
#241
A nem teljesen tökéletes jelzőt kicsit kevésnek érzem de ezen nem fogunk összeveszni.
A "nem lehet ilyen ember anyaggal fideszes gazdaságpolitikát folytatni" mondathoz annyit fűznék hozzá, hogy a kommunizmus is az emberanyag milyenségén bukott meg pedig papíron jól működött...
Az ármegállítás nem elírás véletlenül?Kifejtené d?
Törölt felhasználó 2005. 07. 12. 13:07
Előzmény: #237  Törölt felhasználó
#240
a viktori közgazdasági megközelítés valóban nem teljesen tökéletes, főleg úgy nem, ha konkrétan csak azt nézzük és nem vesszük figyelembe a fidesz által óhajtott társadalmi hozzállást a programjuk , elképzelésük megvalósításához...f ideszes létemre félek, hogy valóban nem lehet ilyen ember anyaggal fideszes gazdaságpolitikát folytatni, de azért bízom benne...
egyébként az ármegállítással igaza volt, van ilyen, még az usa-ban is...
Törölt felhasználó 2005. 07. 12. 13:00
Előzmény: #238  Törölt felhasználó
#239
p_munka
Először is :DD
másodszor ki szelet vet vihart arat, mindjárt kezdődik a "ki volt a jó és ki a sötét oldal lovagja" című vita.
A nézettségről mit hallottál, én nem láttam még adatot?
Törölt felhasználó 2005. 07. 12. 12:44
Előzmény: #237  Törölt felhasználó
#238
Ez két nagy jedi lovag küzdelme volt, amit még a nézettség is igazolt.
A műsor így ment: Gyurcsány lovag legyint a kezével és megteremté a jólétet. Orbán lovag az égre néz és eső helyett olaj hullik a magyar földre. Gy. kimonja fészekrakó és gomba módjára nőnek a 3 szobás házak. O. erre lesújt és a milliomos nyugdíjasok országa leszünk (ami igaz is, mivel sztem a pesti ingatlanpiac nagy része nyugdíjasok kezében van!).
Na kb. ennyi a véleményem erről és ez megint a MI pénzünkből ment, persze csakis értünk.
Törölt felhasználó 2005. 07. 12. 12:31
Előzmény: #236  Törölt felhasználó
#237
Matsca
Azt tudjuk mi a véleményed a MSZP-ről meg Gyurcsányról, de engem érdekelne mit szóltál OV produkciójához különösen a gazdasági részéhez.
Törölt felhasználó 2005. 07. 12. 12:03
#236
csak eszembe jutott valami a megbeszélésről...
ho gy megy a fészekrakó???
jól megy, már szinte biztos, hogy idén lesz 10 ezer szerződés...
szerint em ez a tízezres szám egy 3,5 milliós ingatlanpiacon a statisztikai hiba tűrési százaléka...
, de ez nem csak ezzel, hanem az összes mszp-s számítással így van...
a másik a beáramló tőke mértéke...ugyan már, ha sok jönne azt a lakosság érezné, és az irányadó kamat sem lenne akkora....
soroljam? ???
Törölt felhasználó 2005. 07. 11. 21:49
Előzmény: #198  Törölt felhasználó
#235
az néha nem baj, ha ÁTMENETILEG elfelejt megtakarítani egy nép.
de hogy 15 éve nem megy, az már NAGY BAJ.
a mai világban ha nincs tőkéd, lenyomnak, mint a bélyeget.
sztem amúgy épp ezért mennek a nagy lenyúlások állami segédlettel (a személyes anyagi érintettséget leszámítva :)
már a Tőkében is megírta Marx: kell az eredeti tőkefelhalmozás és -koncentráció ahhoz, hogy jól menő gazdaság alakuljon ki. így legalább a Csányi-félék megszedik magukat, mint anno Rockefellerék - csak az a baj, hogy ezek szerint 150 évvel le vagyunk maradva...
az ország szupergazdagjai után aztán bővül a középréteg is, mert vkiknek üzemeltetniük, bővíteniük kell a vagyont: a szupergazdagok munkaerőbe invesztálnak, és annak hasznából gyarapodik a vagyonuk
ilyen 1xű, csak épp kell hozzá egy "kis" átfutási idő... :)
Törölt felhasználó 2005. 07. 11. 21:35
#234
amúgy szvsz az aktuális kormánynak a korrupt ex-kormánytagok vagyonára kivetett különadóra kellene szavazniuk, persze "alkotmánykompatibi lisen"
.
így bevételhez jutna az állam, és nem a sajátjukból kellene adni a közösbe, ami nyilván még akkor is felháborítaná a honatyákat, ha vagyonukhoz mérten jelentéktelen összeget kellene bedobni a kalapba. + jól megszívatnák az ellenzéket, amikor hatalomra kerülnek. :)
nyilván ki lehet dolgozni egy ilyen, pl. Tokajhegyalja Kft.-specifikus tervet :)
f..rágó emberek amúgy is milliárdokat akasztanak olyan törvénytervezetek kidolgozásáért, ami jó az azt kilobbizóknak. kicsit komplexebb tv.-ek ártanának az ellenfeleiknek adók formájában. az adóbevétel meg csak kapóra jön a mindenkori kormánynak.
.
de nem, ez a kisstílű hivatalnokleváltogat ósdi (választáasok után) jobban tetszik nekik :(
Törölt felhasználó 2005. 07. 11. 21:24
#233
na és az is röhejes, ahogy Gy kikiáltja magát vmiben jobbnak (még akkor is, ha tényleg az)
ezzel úgyis csak a híveit győzte meg
.
nem hiszem el, hogy nem lehet intelligens gazdaságpolitikát folytatni (=népszerűtlen döntéseket is meglépni) jó PR-ral, ami tompítja a kevésbé "carpe diem"-döntések élét
(4 évnél tovább úgyse terveznek...)
.
OVi ebben is mester
ha nem lenne ekkora arca ilyen kis f..al és ésszel, akkor nem fikázná a panelprolikat és tsai.
ergo lényegesen népszerűbb lenne, de szerencsére egy beképzelt kis p.cs
így talán elveszti a 2006-os választásokat, és talán a szocik sem ártanak majd ennyit az országnak a felelőtlenül beváltott választási ígéreteikkel.
Törölt felhasználó 2005. 07. 11. 21:15
#232
sztem megint OVi \"nyert\", mert demagóg muzsik volt, mint a pereputtya.
GyF már megint nem tudott tõmondatokban beszélni, és elkezdett belemenni a gazdasági részletekbe, amikben az átlag magyar csak álmában jártas :) (szóval nem ért hozzá, csak azt hiszi, hogy ért)
az emberek le...ják, hogy GyF képzett gazdasági szakember, OVi meg csak egy f..lóbáló nímand zéróértékû gazdpol. ötletekkel, ha Gy nem tudja magát képekben kifejezni. sztem az emberek döntõ többségének fel se tûnt, mekkora nuku OVi gazdasági tudása, és hogy még az általuk a karvalytõkével hírbe hozott \"bankárkormány\ " is kevésbé veszélyes az átlag polgár gazdasági jólétére, mint a saját zsebre játszó OVi-pereputty...
szt em OVi felismerte az idõk szavát, és -sajnos- belátta, hogy \"magnum est bestiarium dei\", demagóg érzelmi manipulációval kell hatni az emberekre.
Törölt felhasználó 2005. 07. 07. 12:15
Előzmény: #230  Törölt felhasználó
#231
ha igazán elfogulatlanok lennétek, akkor nem a Fidesz vészpropagandáját szajkóznátok. Tény, hogy Magyarországon hatalmas reálkereset bővülés volt 2001-2005 között. A Ksh adatai szerint 64 ezerről 93 ezerre ment fel az átlag nettó bér. Ez jóval nagyobb növekedés mint az infláció. Elfogulatlanságotoka t úgy tudnátok bebizonyítani, ha mindkét oldal helyes és helytelen lépéseit elismernétek. Az egyoldalúság senkinek nem használ
Törölt felhasználó 2005. 07. 07. 11:33
#230
Senki sem mondta hogy kánaán van,de ezt lépcsőről lépcsőre kell megteremteni.Éppúgy mint a minimálbéreket fokozatosan.És helyes hogy három részre osztja a kormány alapfokú,közép,és felsőfokhoz ez jó út.Üdv.
Törölt felhasználó 2005. 07. 07. 11:16
Előzmény: #228  Törölt felhasználó
#229
"Jobb létet kell teremteni"
*
Jól van, Gordon, mehetsz a pénztárba :-)
Törölt felhasználó 2005. 07. 07. 11:04
#228
Az viszont vitathatatlan tény hogy a külföldi tőke áramlik a hazánkba és most nem csak a tőzsdéről beszélek.Persze az egészségügy és mezőgazdasági reformokat végre kell hajtani.Jobb létet kell teremteni.
Törölt felhasználó 2005. 07. 07. 10:29
Előzmény: #226  Törölt felhasználó
#227
Most hallottam, hogy dán, svéd, kanadai és luxemburgi menekültek ezrei tartanak az ország felé, mert it kitört a jólét.
Vigyázzatok az értéktárgyaitokra!
Törölt felhasználó 2005. 07. 07. 10:26
Előzmény: #225  Törölt felhasználó
#226
Gordongeko,
Csak nehogy kánaánt varázsoljon a Kormány ebből az országból, mert akkor majd mindenki ide akar jönni (habár a mostani kormány szerint már most is).
Üdv:
Törölt felhasználó 2005. 07. 07. 10:20
#225
Neked is szép napot,és kívánom hogy boldogulj az életben.Tudom vannak még igazságtalanságok.PL :a minimálbér is ezt is meg kell reformálni,ez is igaz.Jövőre csökkenek is adók,ez egy lépés a többi jó felé.Üdvözöllek.
Törölt felhasználó 2005. 07. 07. 10:13
Előzmény: #220  Törölt felhasználó
#224
laci 3: a hiba az Ön készülékében van.
Törölt felhasználó 2005. 07. 07. 10:12
Előzmény: #221  Törölt felhasználó
#223
Ez egy jó dolog. A szavazótábor többsége (nyugdíjas, "rászoruló") úgysem tudja leellenőrizni, a többi meg le van kakilva.

Valamikor gyerekkoromba azt hallottam, hogy kísérletek folytak a distznó hízlalására úgy, hogy nem etették őket, csak megmutatták a kaját...
Na a mi adócsökkentésünk is ilyesmi.
Persze a disznók sem híztak, legfeljebb papíron...
fribell 2005. 07. 07. 10:08
Előzmény: #219  Törölt felhasználó
#222
Lásd portfolio cikk 09:27
Törölt felhasználó 2005. 07. 07. 10:05
Előzmény: #220  Törölt felhasználó
#221
gordon, ez még luxusadó előtt volt. egyébként ha már anyagi helyzetemet megtippelted, nem vagyok gazdag és minden nap 10 órát dolgozom azért, hogy élhessek. Milyen jó lenne, ha hagynának is élni! Ehhez képest meghallgathatom, hogy milyen adócsökkentéseket vitt végbe a (pártunk és) kormányunk (természetesen szinte minden magyar tévéadón, hiszen a pártatlan médiában ez természetes...), aztán csak keserű szájizzel nézem a fizetési papíromat, amikor kiderül, hogy hányadán is állunk.
Legyen nagyon-nagyon-nagyon szép napod!

Topik gazda

matgab
4 4 3

aktív fórumozók