1.
Csak akkor ha újra részvényesi érdek fog számítani, nem pedig egészen más érdekek.
Aki ismeri a cég teljes történetét, a főszereplőket és azok cégeit + hozzáolvassa elmúlt hét közleményeit, az tudja miről van szó.
2.
Az is sajnálatos, hogy Pórffy alulmaradt Balázs Csabával szemben a cégben.
Már Marqueznek sincs papírja azért írja most ezt, hogy beparázzon a nép.
Nagy para nem hiszem hogy lesz, mert a kis spekik már kiszálltak azt lehetett látni, a nagyok meg még fentebb akarnak kiszállni.
Ecom már nincs, na de most akinek van valamilyen gazdasági végzetsége, azt meglepte ez a bloghír? Egy nyilvános tőkeemelés, 132-ön azért még belefért volna, márha lenne igazi mediahátérük.
Az egyszerű részvényes örült a II. féléves eredménynek, mely gyönyörű szépre sikeredett . Én is az utolsó simításokat végeztem már a féléves gördülő fundamentális mutatók összehasonlításán és közzétéelén: a piaci folyamatok (ráfordítást meghaladó árbevétel-növekmény) azt mutatták, hogy 2007-ben nyereséges lenne az Econet, .....Lenne ... Ha...
Jött az újabb akvizíció, részvényhigítás és a bennfentes vásárlások.
"A Budapesti Értéktőzsdén jegyzett econet.hu Nyrt. többségi részesedést szerzett az EMG Médiacsoport Vagyonkezelő Kft-ben."
A részleteket mindenki megtalálja a cég közleményeiben.
A LÉNYEG: Az Est Média csoport veszteségesen gazdálkodik. Kifizetnek több száz milliót, felhigítják a részvényállományt egy veszteséges cégért. Ebből eddig senki nem járt jól, csak az Est Média tulajdonosai: a külföldi pénzügyi befektető (ki lehet mögötte???) meg 2 hazai magánszemély, aki közül az egyik az Econet vezetők deklaráltan jó ismerősi és üzleti körébe tartozik a Sziget.hu által).
Tényleg csak el lehet gondolkozni az új fejleményekkel kapcsolatban.
1.) Marketing a sajtóközleményekben, mint 2004-ben:
"...........a csoportszintű eredményesség már rövid távon is nagymértékben növekedhet."
Elnézést, de mitől??? Az elfogadható indoklás nulla.
Te jó Isten! A GRIDnél mi volt? +Rövidtávon üzletileg sikeres modell. Ebből a MAI NAPIG SEMMI.
A Sziget.hu-nál mi volt? "Rövid távon nyereséget termelő céget veszünk". A MAI NAPIG VESZTESÉGES.
2.) Ha a részvényesi érdek az első, akkor miért veszteséges céget veszek?
3.) Miért az az egyik fő érv az akvizíciós célpont mellett, hogy ismerősi kör az egyik tulajdonosa? (menedzsment szerződés) Miért nem az hogy prosperál a cég?
4.) Eddig biztosan jól járt az Est Média külföldi pénzügyi befektetője. És a részvényesek?
5.) Hol a transzparencia? Mennyi az Est Média saját tőkéje? MILYEN ÉRTÉKET IS VETT ILYEN ÁRON AZ ECONET? Bocsánat, de nem kellene elmondani a részvényeseknek?
6.) Ha valaki emlékszik a 2004-es (akkor Ebpp-s és Sziget.hu-s) akvizícióra az akkori bennfentes vásárlásokra, MAJD ELADÁSOKRA, tőkeemelés mértékére, részvényhigításra, egészen elképesztő hasonlóságokat láthat.
Jött az újabb akvizíció részvényhigítás és a bennfentes vásárlások. EDDIG UGYANAZ MINT 2004-BEN. AKKOR A BENFENTESEK MÉG IDŐBEN KISZÁLLTAK.
Végtelenül sajnálom, de engem az új akvizíciók, a tőkeemelés, a régi haverok cégének megjelenése, a marketingízű sajtóközlemények, tényszámok és az eddigi akvizíciók nyereségessé tétele (Ebpp, Sziget.hu GRID...) hiányában végtelenül kiábrándítanak.
Úgy érzem, nem a Pórffy András-féle irányvonal ment tovább a cégnél. Szerintem nagy kár a valós fundamentális érték kialakulása szempontjából.... Én végtelenül sajnálom.
Econet topik