Csak egy szimpla kérdés volt! Azt hittem az írásai alapján egy ismerősöm, volt kollega! De akkor "tévedtem"! Na mindegy! Nem kell túl gondolni a dolgokat! Bár ezt itt elég nehéz elképzelni, hogy nem fogjátok!
Hát nem túl jó kilátások. Kérdés hogy a Btel mögött álló befektetők tudták e, hogy 2 pancser vezeti a céget, akik sem a távközléséhez sem a vállalatirányításhoz nem értenek? Mert valljuk, meg a Btel hogy ebbe a helyzetbe került a két Takács testvér „szakértelme”nagyban közrejátszott
Olvasva az általad belinkelt közgyűlési előterjesztést és a Huth Gergely cikket felmerül a kérdés mibe tenyereltek a Takács testvérek? Egyre érdekesebb a történet...
OTP Bank,OTP Tőzsde suli,de interneten sok minden van még.Ne a fórum alapján kereskedj,vagy ne hallgass senkire.Szeretnék még én is komolyabban foglalkozni vele,keresek valami oktatást.Olvass blogokat,mindent amit találsz a neten a témában!A pénzedre vigyázz,nem olyan könnyű itt pénzt keresni!
03 10 100448
BUSINESS TELECOM Távközlési Nyilvánosan Működő Részvénytársaság (6000 Kecskemét, Mindszenti
körút 27/A.; [23486959-2-03])*
33. A végrehajtás adatai
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. április 22.
A végrehajtás ügyszáma: 21015/Ü/70423/2015/2
A végrehajtást elrendelő megnevezése: dr. Szöllősiné dr. Székely Stefánia közjegyző, 9021 Győr, Jókai út 13-17. I//2.
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. április 22.
A változás időpontja:2015/04/22
Bejegyzés kelte:2015/04/23
A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye a 2006. évi V. tv. 64. § (2) bekezdésére figyelemmel.
Ha a bejegyzésre hibás adatok alapján került sor, vagy a bejegyzés egyéb okból hibás, a cég, valamint az ügyész kérheti
a hibás bejegyzés kijavítását.
A fenti adat(ok) bejegyzése és közzététele a következő okirat(ok) alapján történt:végrehajtás elrendelése.
Az okirat(ok) a cég cégjegyzékét vezető cégbíróságon megtekinthetők.
Végzés kelte: Bács-Kiskun megyei Bíróság 2015.04.23
03 10 100448
BUSINESS TELECOM Távközlési Nyilvánosan Működő Részvénytársaság (6000 Kecskemét, Mindszenti
körút 27/A.; [23486959-2-03])*
33. A végrehajtás adatai
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. április 23.
A végrehajtás ügyszáma: 42018/Ü/70355/2015/5
A végrehajtást elrendelő megnevezése: dr. Góglné dr. Kőnig Edit közjegyző, 8000 Székesfehérvár, Kossuth u. 5.
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. április 23.
A változás időpontja:2015/04/23
Bejegyzés kelte:2015/04/23
A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye a 2006. évi V. tv. 64. § (2) bekezdésére figyelemmel.
Ha a bejegyzésre hibás adatok alapján került sor, vagy a bejegyzés egyéb okból hibás, a cég, valamint az ügyész kérheti
a hibás bejegyzés kijavítását.
A fenti adat(ok) bejegyzése és közzététele a következő okirat(ok) alapján történt:végrehajtás elrendelése.
Az okirat(ok) a cég cégjegyzékét vezető cégbíróságon megtekinthetők.
Végzés kelte: Bács-Kiskun megyei Bíróság 2015.04.23
03 10 100448
BUSINESS TELECOM Távközlési Nyilvánosan Működő Részvénytársaság (6000 Kecskemét, Mindszenti
körút 27/A.; [23486959-2-03])*
33. A végrehajtás adatai
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. április 21.
A végrehajtás ügyszáma: 31011/Ü/70286/2015/4
A végrehajtást elrendelő megnevezése: dr. Nemcsik Pál közjegyző, 3860 Encs, Petőfi S. út 31.
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. április 21.
A változás időpontja:2015/04/21
Bejegyzés kelte:2015/04/23
A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye a 2006. évi V. tv. 64. § (2) bekezdésére figyelemmel.
Ha a bejegyzésre hibás adatok alapján került sor, vagy a bejegyzés egyéb okból hibás, a cég, valamint az ügyész kérheti
a hibás bejegyzés kijavítását.
A fenti adat(ok) bejegyzése és közzététele a következő okirat(ok) alapján történt:végrehajtás elrendelése.
Az okirat(ok) a cég cégjegyzékét vezető cégbíróságon megtekinthetők.
Végzés kelte: Bács-Kiskun megyei Bíróság 2015.04.23
Az már tényleg nagyon fontos lenne. De ez is, ha a másodfokú bíróság büntetőügyben precedens értékű ítélet mérne a tesókra. Ezzel mindenkinek elvenné a kedvét a jövőben, hogy a Takács Modellt alkalmazzák az üzleti szektorban.
Csak Takács Krisztiánnak van egy súlyos betegsége. Nem tud igazat mondani.Nem inkább a dutyi elől menekülnek a takács testvérek? Tök mindegy az xprime is egy nagy humbug Valljuk meg ekkora átb@szás még a távközlési szektorban nem volt...
BTel legutóbb március 20-án tartott rendkívüli
közgyűlést, amelyen névváltoztatásról és új
könyvvizsgáló kijelöléséről is döntöttek. A
társaság a jövőben Xprime Product Nyrt. néven
működne, az elnevezés a cég által kifejlesztett
termékre, az Xprime-ra utal, amely az online
reklámozás és a távközlési szolgáltatások
ötvözésén alapul, és amire a nehéz helyzetbe
került társaság az üzleti stratégiáját építi. A
közgyűlésen a társaság vezérigazgatója, Takács
Krisztián vázolta a cég reorganizációs tervét is,
amelyből kiderült, hogy a BTel
kötelezettségállománya meghaladja a 9,3
milliárd forintot.
Az elképzelések szerint a hitelezőket részben
törzsrészvényekkel, két partner esetében pedig
az Xprime nagykereskedelmi jogainak
átadásával fizetnék ki. Emellett két részletben
összesen 1,8 milliárd forintnyi friss tőkét is
bevonnának, amelyből elsőként a
köztartozásokat és a jogi útra terelt, elsősorban
szállítói kötelezettségeket teljesítenék, valamint
az elmaradt béreket is ebből fizetnék. A
program sikere esetén 2017-2018-ra a
kötelezettségállomány 200 millió forintra
csökkenhet.
Kérdéses ugyanakkor, hogy ez a terv mennyire
megvalósítható, az elmúlt hónapokban ugyanis
több, a működés folyamatosságát biztosító
esetleges befektetőről is hírt adott a társaság,
azonban eddig nem érkezett új tőke a cégbe.
Legutóbb február elején számoltak be egy
potenciális partnerről, amely összesen 1,5
milliárd forinttal segítené a társaságot, azonban
további részletek egyelőre nem derültek ki.
Be nem tartott ígéretek
A BTel múlt év végén tartott
közgyűlése után úgy tűnt,
átmenetileg rendeződnek a cég
likviditási problémái, ugyanis a
társaság egyik tulajdonosa, a Timur
Rakhimkulov érdekeltségi körébe
tartozó SkillInvest hajlandónak
mutatkozott arra, hogy 9,5 millió
részvényt vegyen összesen 950
millió forintért. Az üzlet azonban
elmaradt, a kiszemelt befektető a
többszöri felszólítás ellenére sem
utalta át az összeget. Az újabb
befektetőjelöltről először
februárban érkezett hír, annyit
lehet tudni róla, hogy összesen 1,5
milliárd forinttal segítené a BTelt,
igaz ennek komoly feltételei
vannak, így például a SkillInvestnek
ki kellene szállnia a cégből.
Ha teljesítették az MNB kérést, akkor. Mivel másfél éve nem sikerül megugorniuk a 2013-as IFRS beszámolót, szerinted most megteszik majd? Közben ráadásul már több elsőfokú felszámolási ítélet van velük szemben. Azoknál hetek kérdése és jogerős másodfokú ítélet is lesz.
Ennek a papírnak vége. Már csak az lehet a kérdés, hogy lesz-e még törlés előtti utolsó kereskedési napja, vagy már az is megvolt.
Nagyon egyszerű, vannak akiknek muszáj venniük. Ezért likvidek a blue chippek. Eladta, vissza kell vennie. Olyankor is van kereslet amikor épeszű ember nem, hogy részvényt, de még parizert sem venne.
Kicsit megleptél ezzel a kérdéssel!
A blue részvények az a kategóriája,4 db van a BÉT-en.Moll,Otp,Mtelekom,Richter,
Ezeket mindig eltudod adni,kérdés mennyiért akarod!Ajánlati könyvbe beteszed kész.De tolvaj részvénnyel ne foglalkozz mert levesz.Új vagy?
03 10 100448
BUSINESS TELECOM Távközlési Nyilvánosan Működő Részvénytársaság (6000 Kecskemét, Mindszenti
körút 27/A.; [23486959-2-03])*
33. A végrehajtás adatai
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. március 24.
A végrehajtás ügyszáma: 48391-1/2015
A végrehajtást elrendelő megnevezése: MNB BÍRSÁG ÉS KÖVETELÉSKEZELÉSI OSZTÁLY
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. március 24.
Megjegyzés:H-PJ-III-B-3/2015
A változás időpontja:2015/03/24
Bejegyzés kelte:2015/04/22
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. március 24.
A végrehajtás ügyszáma: 48411-1/2015
A végrehajtást elrendelő megnevezése: MNB BÍRSÁG-ÉS KÖVETELÉSKEZELÉSI OSZTÁLY
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. március 24.
Megjegyzés:H-PJ-III-B-7/2015.
A változás időpontja:2015/03/24
Bejegyzés kelte:2015/04/22
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. március 24.
A végrehajtás ügyszáma: 48414-1/2015
A végrehajtást elrendelő megnevezése: MNB BÍRSÁG-ÉS KÖVETELÉSKEZELÉSI OSZTÁLY
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. március 24.
Megjegyzés:H-PJ-III-B-31/2014.
A változás időpontja:2015/03/24
Bejegyzés kelte:2015/04/22
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. március 24.
A végrehajtás ügyszáma: 48436-1/2015.
A végrehajtást elrendelő megnevezése: MNB BÍRSÁG-ÉS KÖVETELÉSKEZELÉSI OSZTÁLY
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. március 24.
Megjegyzés:H-PJ-III-B-35/2014.
A változás időpontja:2015/03/24
Bejegyzés kelte:2015/04/22
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. március 24.
A végrehajtás ügyszáma: 48331-3/2015.
A végrehajtást elrendelő megnevezése: MNB BÍRSÁG-ÉS KÖVETELÉSKEZELÉSI OSZTÁLY
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. március 24.
Megjegyzés:H-PJ-III-B-22/2014.
A változás időpontja:2015/03/24
Bejegyzés kelte:2015/04/22
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. március 24.
A végrehajtás ügyszáma: 48319-1/2015
A végrehajtást elrendelő megnevezése: MNB BÍRSÁG-ÉS KÖVETELÉSKEZELÉSI OSZTÁLY
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. március 24.
Megjegyzés:H-PJ-III-B-39/2014.
A változás időpontja:2015/03/24
Bejegyzés kelte:2015/04/22
A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye a 2006. évi V. tv. 64. § (2) bekezdésére figyelemmel.
Ha a bejegyzésre hibás adatok alapján került sor, vagy a bejegyzés egyéb okból hibás, a cég, valamint az ügyész kérheti
a hibás bejegyzés kijavítását.
A fenti adat(ok) bejegyzése és közzététele a következő okirat(ok) alapján történt:végrehajtás elrendelése.
Az okirat(ok) a cég cégjegyzékét vezető cégbíróságon megtekinthetők
Végzés kelte: Bács-Kiskun megyei Bíróság 2015.04.22
03 10 100448
BUSINESS TELECOM Távközlési Nyilvánosan Működő Részvénytársaság (6000 Kecskemét, Mindszenti
körút 27/A.; [23486959-2-03])*
33. A végrehajtás adatai
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. április 14.
A végrehajtás ügyszáma: 34014/Ü/70259/2015/2.
A végrehajtást elrendelő megnevezése: dr. Bereczkiné dr. Vízhányó Márta Györgyi közjegyző, 4700 Mátészalka,
Kölcsey u. 11.
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. április 14.
A változás időpontja:2015/04/14
Bejegyzés kelte:2015/04/22
A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye a 2006. évi V. tv. 64. § (2) bekezdésére figyelemmel.
Ha a bejegyzésre hibás adatok alapján került sor, vagy a bejegyzés egyéb okból hibás, a cég, valamint az ügyész kérheti
a hibás bejegyzés kijavítását.
A fenti adat(ok) bejegyzése és közzététele a következő okirat(ok) alapján történt:végrehajtás elrendelése.
Az okirat(ok) a cég cégjegyzékét vezető cégbíróságon megtekinthetők.
Végzés kelte: Bács-Kiskun megyei Bíróság 2015.04.22
03 10 100448
BUSINESS TELECOM Távközlési Nyilvánosan Működő Részvénytársaság (6000 Kecskemét, Mindszenti
körút 27/A.; [23486959-2-03])*
33. A végrehajtás adatai
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. április 13.
A végrehajtás ügyszáma: 0301-1.Vh.457/2015/4.
A végrehajtást elrendelő bíróság megnevezése: Kecskeméti Járásbíróság
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. április 13.
A változás időpontja:2015/04/13
Bejegyzés kelte:2015/04/22
A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye a 2006. évi V. tv. 64. § (2) bekezdésére figyelemmel.
Ha a bejegyzésre hibás adatok alapján került sor, vagy a bejegyzés egyéb okból hibás, a cég, valamint az ügyész kérheti
a hibás bejegyzés kijavítását.
A fenti adat(ok) bejegyzése és közzététele a következő okirat(ok) alapján történt:adatlap.
Az okirat(ok) a cég cégjegyzékét vezető cégbíróságon megtekinthetők.
Végzés kelte: Bács-Kiskun megyei Bíróság 2015.04.22
Jo reggelt. Nem lattam, hogy jelentette volna, sehol. Viszont feltettek a betre a 2014 evrol a jelentest,abban benne van a kotveny ertekelesi modja es, hogy mennyi veszteseget szamoltak el ra dec31-ig. Sajnos innen nem tudom linkelni
Kamuzhatnak már akármilyen átlátszó hülyeséget, keresni nem tudnak vele...
Törölt felhasználó2015. 04. 22. 12:47
#15149
Mindenesetre kíváncsi leszek a jövő csütörtöki közgyűlésre: nem hiszem, hogy addig érdemben változna a helyzet. Viszont ottvan az április 9-i közgyűlési előterjesztés a cég folyamatban levő ügyeiről szóló - teljességi nyilatkozattal hitelesített - dokumentum elkészítéséről: azt hiszem, hogy most még aktuálisabb lett.
Ez is olyan, hogy Q-t tudnak menteni törvényben pár nap alatt, de ilyen alapvető szabályozást miért nem tudnak szélesebb körűvé tenni? Mert értem én, hogy a céget mint entitást kell büntetni, ha a rá irányadó kötelezettségeket nem teljesíti, de azért lássuk be, hogy azt nem holmi alkalmazotti partizánakciók miatt nem teljesíti, hanem a képviseletre jogosultak minimum passzív, de sokkal inkább aktív közreműködése eredményeképp. Márpedig ha a ilyen esetben milliók röppennének, akkor az jelentős motivációs erőt jelentene a szükséges döntések meghozatalában. (Másfelől viszont az is érdekes lehet, hogy akkor egy működésképtelen cég vezetését ki vállalná el, ha a saját vagyoni helyzetét teszi kockára. Megnyernék a tulajdonosok a pozíciót, ha senki sem vállalja?)
Csakhogy ez szerintem totális szereptévesztésről tanúskodik. Nonszensznek tartom azt a szemléletet, hogy az MNB felelőssége lenne a kisrészvényesek/-befektetők kára egy ilyen bedöntésnél: nem az ő sara, hanem a cégé, rajtuk kell leverni.
1. Van egy cég, aki következetesen nem hajlandó teljesíteni az átláthatósági követelményeket, és vagy konkrétan hazudik, vagy legalábbis kamu indokokkal húzza az időt. Mindemellett még megkérdőjelezhető hitelességű nyilatkozatokkal kötvényeket is bocsát ki igencsak irreális kamatokkal.
2. Vannak részvényesek és főképp vannak kisbefektetők, akik csak a kétszámjegyű kamatot látják, és mennek, mint a lemmingek.
3. Van aztán egy felügyelet, aki ahelyett, hogy a piaci átláthatóság követelményét érvényesítené tűzzel-vassal, ehelyett párezer hazardírozó kisbefektető érdekében hagyja tovább garázdálkodni a céget a langyos fosban.
Sokkal hamarabb be kellett volna dönteni a céget, hogy mindenki számára egyértelmű legyen: ha nem tetszik a nyilvánosság, akkor szépen ki lehet vonulni a tőzsdéről, pénzt pedig olyan egyéb úton-módon szerezni, ahogy akarnak/tudnak.
És hogy idealista vagyok, mert jogelvet kergetek a kisrészvényesek vagyonkái helyett? Lehet. De azt is meg lehet nézni, hogy eme jogelv - illetve annak keresztülpisálása - hány helyen bukkan fel az elmúlt félévben kirobbant brókerbotrányokban.
U.i.: Az érved az MNB szerepe kapcsán pedig kétélű: te azt mondod, hogy aki azóta megtartotta a papírt, az magára vessen. Én erre azt mondom, hogy az MNB által végzett felügyeleti tevékenység alapján miért kellene eladni azt a papírt, amelynek a tulajánál pusztán néhány eljárási szabályszegést találtak, de semmi komoly, elvégre csak bírságolták pár millióra, komolyan szankcióra nem került sor.
Sokszor leírtam: nem lehet rögtön a legdurvább eszközzel büntetni egy céget. Mert azzal éppen azokat büntetnéd leginkább, akiket védeni akarnál: a kisrészvényeseket.
Ha 150 Ft-os árfolyamnál tavaly kidobják őket a tőzsdéről, akkor sok büfinek nullázza az MNB a befektetését.
Most eltelt x hónap. Aki ilyen körülmények között tartotta a papírt és nem adta el, az már vállalta azt, hogy ilyen következményei lesznek.
Elszántság??? Hol??? Ha még várnak egy hónapot, akkor megülhették volna a közzétételi kötelezettség elmulasztásának egyéves szülinapját!
Ha egy ilyen halál egyszerű kötelezettség teljesítését sem képesek hatékonyan kikényszeríteni, akkor mit várjunk egy ezerszer bonyolultabb, kettős könyveléssel megfűszerezett Q-ügy kapcsán?
"A fentiek alapján az MNB Határozatában megállapította, hogy a Kibocsátó a 2013. évi IFRS-ek szerint összeállított összevont (konszolidált) éves beszámolóhoz ténylegesen nem az azon szerepeltetett könyvvizsgáló által készített - tehát hamis - független könyvvizsgálói jelentést mellékelt."
Szóval tisztázzuk. Az MNB határozatban explicit módon kimondja, hogy a Btel hamis jelentést tesz közzé - mindezt 9 hónappal a közzétételre vonatkozó határidő lejárta után sikerül megtennie. Majd ezt követően újabb 5 hónap kell nekik ahhoz, hogy megtalálják a töküket és a láthatóan teljesen hatástalan bírságolás helyett felfüggesszék a kereskedést mindaddig, míg a Btel nem teljesíti a kötelezettségét. Ja, és azért biztos, ami tuti, hozzájuk vágnak egy 7 milliós bírságot - amit a Btel szépen betesz a "felügyeleti bírságok" mappába, miután kiröhögte magát.
Szóval én csak annyit kérdeznék, hogy ha a hatóság tavaly novemberben megállapította a hamis jelentés közzétételét, akkor például miért nem tett azonnal feljelentést, miért csak a teljesen hatástalan bírságokkal meg az összevont szemöldökkel meghozott kötelezésekkel szórakozik???
És akkor még csodálkozunk, hogy egy ilyen hatékonysággal működő pénzügyi felügyelet mellett naccerűen ellavírozgat a BC, a Q, a Biztonság Trade és még ki tudja, mely cégek... Gratulálok. :-/
Igen. De teljesen kizártnak tartom, hogy elkészítettnek egy korrekt beszámolót (ki is kéne azt fizetni:)), meg látszik is az MNB elszántsága, hogy sok figyelmeztetés után végleg elegük lett. Innentől ennek a papírnak biztosan vége. Már csak az a kérdés, hogy tegnap megvolt-e az utolsó kereskedési napja, vagy utolsó napra visszaengedik-e.
a cinikus kamu az mnb felé:
"Fentiekben leírt okok miatt az Önök fenti tárgyú és ügyiratszámú megkeresése II. alpontjának teljesítésével kapcsolatos határidő szíves meghosszabbítását kérném a nevezett közgyűlés hatá-rozatképességétől függően legfeljebb 2015. február 10. napjáig, mely időpontig ígéretet teszünk, hogy a Társaság közzéteszi a jogszabályi előírásoknak megfelelő 2013. évre vonatkozó éves jelen-tését [kiemelés az MNB által]. Amennyiben az eredetileg − azaz 2015. január 30. napra − összehí-vott közgyűlés határozatképesnek minősül, akkor a közzétételre természetesen legkésőbb 2015. február 2-áig sor kerül”."
Lehet. De lehet, hogy a törlés előtt még egy 100%-os napra visszaengedik. Elvileg illene. Éppen a büfik védelmében. (bár nem sok gyakorlati védelmet jelent, hogy 60 után hirtelen 1 Ft lesz vagy el se adhatja már és 0).
"2014. május 5. napján, K41638/2014 szá-mon közzétett közgyűlési dokumentumok között – a 2013. évi éves beszámoló és a kapcsolódó, Somogyi Lajos (…) kamarai tag könyvvizsgáló által aláírt független könyvvizsgálói jelentés mellett – megtalálható egy, a 2013. évi IFRS-ek szerint összeállított összevont (konszolidált) éves beszá-molóhoz mellékelt, Somogyi Lajos nevével ellátott – aláírás nélküli – független könyvvizsgálói je-lentés is. Ugyanezen dokumentumban közzétételre került továbbá a 2014. április 30. napján meg-tartott éves rendes közgyűlésről készült jegyzőkönyv, amely 3/2014. (IV.30.) számú közgyűlési határozata szerint a „Közgyűlés 5.253.122 igen szavazattal, tartózkodás nélkül, ellenszavazat nél-kül jóváhagyta a számviteli szabályok és a nemzetközi pénzügyi standardok alapján elkészített 2013. évi beszámolók könyvvizsgálói jelentését”.
2014. szeptember 16. napján a Kibocsátó székhelyén foganatosított helyszíni ellenőrzésen Kurdik Tamásné, a Kibocsátó együttes cégjegyzési joggal rendelkező, ügyfél képviselője minőségben meghallgatott főkönyvelője úgy nyilatkozott, hogy a Kibocsátó bejegyzett könyvvizsgálójával, Somogyi Lajossal a 2013. évi éves beszámoló auditálása kapcsán többször is egyeztetett, de tu-domása szerint a 2013. évi IFRS-ek szerint összeállított összevont (konszolidált) éves beszámoló egyáltalán nem volt könyvvizsgálva.
Az MNB a Kibocsátó által 2014. szeptember 23. napján 97027-23/2014 iktatószámon becsatolt, Somogyi Lajossal 2011. június 28. napján kötött könyvvizsgálói szerződésről megállapította, hogy az abban foglalt megbízás az IFRS-ek szerint összeállított összevont (konszolidált) éves beszámoló könyvvizsgálatára nem terjedt ki.
Az MNB ezt követően 97027-24/2014 iktatószámú levelében belföldi jogsegély keretében kért tájékoztatást a Nemzetgazdasági Minisztérium (székhely: 1051 Budapest, József nádor tér 2-4.)(NGM) – közérdeklődésre számot tartó intézmény könyvvizsgálója feletti minőségellenőrzést ellá-tó – illetékes szervezeti egységétől a Somogyi Lajos kamarai tag könyvvizsgálóval szemben eset-legesen folytatott minőségellenőrzés megállapításaival kapcsolatban. Az NGM 2014. október 20. napján 97027-32/2014 iktatószámon érkezett válaszlevelében arról tájékoztatta az MNB-t, hogy Somogyi Lajos kamarai tag könyvvizsgálóval szemben lefolytatott minőségellenőrzési eljárás jog-erősen „nem felelt meg” minősítéssel zárult. A válaszlevélhez mellékelt határozat indokolásában – többek között – a következő áll:
„Az ellenőrzésre kiválasztott megbízások a Business Telecom Nyrt. 2013. évi éves beszámolójának és IFRS konszolidált éves beszámolójának könyvvizsgálata.
A helyszíni ellenőrzés során a könyvvizsgáló kijelentette, hogy ő nem bocsátott ki könyvvizsgálói jelentést a Business Telecom Nyrt. 2013. évi IFRS konszolidált beszámolójáról, ilyen megbízásra a Business Telecom Nyrt.-vel nem is szerződött. Tudomása sem volt arról, hogy a Business Telecom Nyrt. készít 2013. évi IFRS konszolidált beszámolót. A nyilvánosan elérhető nem aláírt, de Somo-gyi Lajos nevét tartalmazó könyvvizsgálói jelentést, amely a Business Telecom Nyrt. 2013. évi IFRS konszolidált beszámolójáról mond véleményt, és a beszámolóhoz van csatolva, Somogyi La-jos állítása szerint nem ő bocsátotta ki, mely állítást a hatóság jegyzőkönyvbe foglalt, azt Somogyi Lajos aláírta. (…)
A könyvvizsgáló 2011. 06. 28-i dátummal megbízási szerződést kötött a Business Telecom Zrt.-vel a 2011-2015. üzleti évek éves beszámolóinak a könyvvizsgálatára. Ehhez megfelelő elfogadó nyi-latkozat készült. A Cégbíróság bejegyezte a könyvvizsgálót 2011. 08. 29-én.
A 2011. évi könyvvizsgálat után, 2012. év végén a Business Telecom értesítette a könyvvizsgálót, hogy visszahívták, helyette a PwC-t választották meg 2012. évre könyvvizsgálónak. A cégbírósági bejegyzés szerint 2012. 11. 23-tól a PwC a könyvvizsgáló. Ezzel a Somogyi Lajos és a Business Te-lecom közötti megbízási szerződés érvényét veszítette.
2013 tavaszán a Business Telecom Nyrt. megkereste Somogyi Lajost azzal, hogy a PwC-vel nem tudnak együttműködni, ezért a 2012. évi könyvvizsgálatot mégis ő végezze el. Új könyvvizsgálói szerződés kötésére és új elfogadó nyilatkozat kibocsátására nem került sor.
Somogyi Lajos a 2013. évi könyvvizsgálatot is érvényes szerződés, érvényes elfogadó nyilatkozat nélkül végezte el.”
A fentiek alapján az MNB Határozatában megállapította, hogy a Kibocsátó a 2013. évi IFRS-ek szerint összeállított összevont (konszolidált) éves beszámolóhoz ténylegesen nem az azon szere-peltetett könyvvizsgáló által készített tehát hamis független könyvvizsgálói jelentést mellé-kelt."
Ki az a hülye, aki ezt eddig vette. Pontosan lehetett tudni, hogy ezt bármikor felfüggeszthetik, stb.
Ennek a papírnak az értéke pontosan 0 Ft. És max. egy utolsó napra lehet majd csak kereskedni vele. Kb. 1 Ft-on. Akinek van, az nyugodtan 100% bukót elkönyvelhet magában.
A JEGYBANK ÚJBÓL FELFÜGGESZTETTE A BTEL ÉRTÉKPAPÍROK TŐZSDEI KERESKEDÉSÉT
NyomtatásNyomtatás
Budapest, 2015. április 22. – Az MNB mától ismét felfüggesztette a BTEL tőzsdei részvényeinek és kötvényeinek kereskedését, mivel a kibocsátó a jegybank kötelezései ellenére sem tette közzé 2013. évi könyvvizsgáló által auditált konszolidált beszámolóját. A felfüggesztés ezúttal határozatlan időre, a beszámoló közzétételéig marad érvényben.
A Magyar Nemzeti Bank (MNB) ma publikált határozatában ismételten felfüggesztette a BUSINESS TELECOM Nyrt. (BTEL) tőzsdei kereskedését. Az intézkedés oka, hogy a társaság a jegybank korábbi felszólítása ellenére sem tette közzé a 2013. évre vonatkozó auditált mérlegét, megsértve ezzel a tőkepiaci törvényt. A jegybank döntése alapján a BTEL tőzsdei részvényeivel és kötvényeivel mindaddig nem lehet kereskedni, amíg a kibocsátó társaság nem tesz eleget ezen közzétételi kötelezettségének.
Mivel a BTEL esetében nyilvános kereskedésben részt vevő, szabályozott piacra bevezetett értékpapírokról van szó, az MNB a nyilvános kibocsátók működéséhez fűződő transzparencia, és a befektetők minél teljesebb körű tájékoztatása érdekében a felfüggesztésre vonatkozó határozatát teljes terjedelemben közzétette felügyeleti internetes honlapján (link
"
A tájékoztatás szerint az Altera Nyrt. április 3-án terjesztette elő követelései teljesítésére a felszámolási eljárás megindítása iránti kérelmet, aminek befogadásáról és a BTel elleni eljárás megindításáról a Kecskeméti Törvényszék április 20-án tájékoztatta a társaságot."
Budapest, 2015. április 22.
A Budapesti Értéktőzsde Zrt. (a továbbiakban: Tőzsde) ezúton tájékoztatja a tőkepiac szereplőit, hogy a
Magyar Nemzeti Bank (a továbbiakban: MNB) a 2015. április 21. napján kelt H-PJ-III-B-20/2015. számú
határozatának megküldésével arról értesítette a Tőzsdét, hogy a BUSINESS TELECOM Távközlési
Nyilvánosan Működő Részvénytársaság (székhely: 6000 Kecskemét, Mindszenti körút 27/A.) kibocsátó
törzsrészvényei (ISIN azonosító: HU0000110697), a BUSINESS TELECOM részvényekre vonatkozó
határidős kontraktusok, és a BTEL 2016/A kötvényei (ISIN azonosító: HU0000354055) tőzsdei
forgalmazását az MNB a 2015. április 22. napi tőzsdenapon a BÉT általi kézhezvételét követően
haladéktalanul felfüggeszti. A Tőzsde a fenti tőzsdei termékek kereskedését 2015. április 22. napján 8 óra
47 perctől kezdődően felfüggesztette.
Valószínűleg sz@rnak rá. Csak nehogy feltegyék újra a felszámolós lemezt, mert azt eddig kétszer játszották már el. Először egy éve és most az Elastoffice ügyben. Úgy látszik Mediátor Marcsi rafkósabb volt, mint a pancser testvérek. A sztori nagyban hasonló csak más volt a vadászterület. Érdekes hogy most mindenki azon rágódik, hogy ilyen magas garantált hozamokat nem lehet kitermelni legális befektetésekkel. A btel nem 12 -14% okat ígért a kötvényeire? Az rendben van, volt? Talán tanulni kellett volna az Mediátor Marcsitól a Takács tesóknak és dobbantani
mnbs
Rosszul tudodmert nem ragadt be az Altera teljeses vagyon a Buda-Cashnél
Az Altera 500.000 usd lombard hitelét a Vontobel svájci bank adta és értékpapírokkal fedezett!
szeretném megkérdezni, hogy az Altera mikor jelentette tőzsdei cégként a BÉT-en, hogy kétes kintlevősége van, ami jelentősen befolyásolhatja az egy részvényre jutó vagyont. Biztos csak az én figyelmemet kerülhette el... Belinkelné valaki?
A Buda-Casht ismerve csak azzal a feltétellel bonyolította le az Altera részvénykibocsátását, ha kizárólag nála vezet számlát. Tehát az egy részvényre jutó vagyon értéke erősen megkérdőjelezhető.
Nem értem az Alterát, mire veri a nyálát, a teljes vagyona beragadt a Buda-Cashnél. Mit segítene rajta, ha a Btel kifizetné a kötvényeit?
6 milliós kártérítés csak a természetes személyeknek jár.
BTEL (Business Telecom)
link