03 10 100448
BUSINESS TELECOM Távközlési Nyilvánosan Működő Részvénytársaság (6000 Kecskemét, Mindszenti
körút 27/A.; [23486959-2-03])*
33. A végrehajtás adatai
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. március 24.
A végrehajtás ügyszáma: 48391-1/2015
A végrehajtást elrendelő megnevezése: MNB BÍRSÁG ÉS KÖVETELÉSKEZELÉSI OSZTÁLY
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. március 24.
Megjegyzés:H-PJ-III-B-3/2015
A változás időpontja:2015/03/24
Bejegyzés kelte:2015/04/22
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. március 24.
A végrehajtás ügyszáma: 48411-1/2015
A végrehajtást elrendelő megnevezése: MNB BÍRSÁG-ÉS KÖVETELÉSKEZELÉSI OSZTÁLY
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. március 24.
Megjegyzés:H-PJ-III-B-7/2015.
A változás időpontja:2015/03/24
Bejegyzés kelte:2015/04/22
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. március 24.
A végrehajtás ügyszáma: 48414-1/2015
A végrehajtást elrendelő megnevezése: MNB BÍRSÁG-ÉS KÖVETELÉSKEZELÉSI OSZTÁLY
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. március 24.
Megjegyzés:H-PJ-III-B-31/2014.
A változás időpontja:2015/03/24
Bejegyzés kelte:2015/04/22
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. március 24.
A végrehajtás ügyszáma: 48436-1/2015.
A végrehajtást elrendelő megnevezése: MNB BÍRSÁG-ÉS KÖVETELÉSKEZELÉSI OSZTÁLY
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. március 24.
Megjegyzés:H-PJ-III-B-35/2014.
A változás időpontja:2015/03/24
Bejegyzés kelte:2015/04/22
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. március 24.
A végrehajtás ügyszáma: 48331-3/2015.
A végrehajtást elrendelő megnevezése: MNB BÍRSÁG-ÉS KÖVETELÉSKEZELÉSI OSZTÁLY
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. március 24.
Megjegyzés:H-PJ-III-B-22/2014.
A változás időpontja:2015/03/24
Bejegyzés kelte:2015/04/22
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. március 24.
A végrehajtás ügyszáma: 48319-1/2015
A végrehajtást elrendelő megnevezése: MNB BÍRSÁG-ÉS KÖVETELÉSKEZELÉSI OSZTÁLY
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. március 24.
Megjegyzés:H-PJ-III-B-39/2014.
A változás időpontja:2015/03/24
Bejegyzés kelte:2015/04/22
A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye a 2006. évi V. tv. 64. § (2) bekezdésére figyelemmel.
Ha a bejegyzésre hibás adatok alapján került sor, vagy a bejegyzés egyéb okból hibás, a cég, valamint az ügyész kérheti
a hibás bejegyzés kijavítását.
A fenti adat(ok) bejegyzése és közzététele a következő okirat(ok) alapján történt:végrehajtás elrendelése.
Az okirat(ok) a cég cégjegyzékét vezető cégbíróságon megtekinthetők
Végzés kelte: Bács-Kiskun megyei Bíróság 2015.04.22
03 10 100448
BUSINESS TELECOM Távközlési Nyilvánosan Működő Részvénytársaság (6000 Kecskemét, Mindszenti
körút 27/A.; [23486959-2-03])*
33. A végrehajtás adatai
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. április 14.
A végrehajtás ügyszáma: 34014/Ü/70259/2015/2.
A végrehajtást elrendelő megnevezése: dr. Bereczkiné dr. Vízhányó Márta Györgyi közjegyző, 4700 Mátészalka,
Kölcsey u. 11.
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. április 14.
A változás időpontja:2015/04/14
Bejegyzés kelte:2015/04/22
A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye a 2006. évi V. tv. 64. § (2) bekezdésére figyelemmel.
Ha a bejegyzésre hibás adatok alapján került sor, vagy a bejegyzés egyéb okból hibás, a cég, valamint az ügyész kérheti
a hibás bejegyzés kijavítását.
A fenti adat(ok) bejegyzése és közzététele a következő okirat(ok) alapján történt:végrehajtás elrendelése.
Az okirat(ok) a cég cégjegyzékét vezető cégbíróságon megtekinthetők.
Végzés kelte: Bács-Kiskun megyei Bíróság 2015.04.22
03 10 100448
BUSINESS TELECOM Távközlési Nyilvánosan Működő Részvénytársaság (6000 Kecskemét, Mindszenti
körút 27/A.; [23486959-2-03])*
33. A végrehajtás adatai
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2015. április 13.
A végrehajtás ügyszáma: 0301-1.Vh.457/2015/4.
A végrehajtást elrendelő bíróság megnevezése: Kecskeméti Járásbíróság
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2015. április 13.
A változás időpontja:2015/04/13
Bejegyzés kelte:2015/04/22
A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye a 2006. évi V. tv. 64. § (2) bekezdésére figyelemmel.
Ha a bejegyzésre hibás adatok alapján került sor, vagy a bejegyzés egyéb okból hibás, a cég, valamint az ügyész kérheti
a hibás bejegyzés kijavítását.
A fenti adat(ok) bejegyzése és közzététele a következő okirat(ok) alapján történt:adatlap.
Az okirat(ok) a cég cégjegyzékét vezető cégbíróságon megtekinthetők.
Végzés kelte: Bács-Kiskun megyei Bíróság 2015.04.22
Jo reggelt. Nem lattam, hogy jelentette volna, sehol. Viszont feltettek a betre a 2014 evrol a jelentest,abban benne van a kotveny ertekelesi modja es, hogy mennyi veszteseget szamoltak el ra dec31-ig. Sajnos innen nem tudom linkelni
Kamuzhatnak már akármilyen átlátszó hülyeséget, keresni nem tudnak vele...
Törölt felhasználó2015. 04. 22. 12:47
#15149
Mindenesetre kíváncsi leszek a jövő csütörtöki közgyűlésre: nem hiszem, hogy addig érdemben változna a helyzet. Viszont ottvan az április 9-i közgyűlési előterjesztés a cég folyamatban levő ügyeiről szóló - teljességi nyilatkozattal hitelesített - dokumentum elkészítéséről: azt hiszem, hogy most még aktuálisabb lett.
Ez is olyan, hogy Q-t tudnak menteni törvényben pár nap alatt, de ilyen alapvető szabályozást miért nem tudnak szélesebb körűvé tenni? Mert értem én, hogy a céget mint entitást kell büntetni, ha a rá irányadó kötelezettségeket nem teljesíti, de azért lássuk be, hogy azt nem holmi alkalmazotti partizánakciók miatt nem teljesíti, hanem a képviseletre jogosultak minimum passzív, de sokkal inkább aktív közreműködése eredményeképp. Márpedig ha a ilyen esetben milliók röppennének, akkor az jelentős motivációs erőt jelentene a szükséges döntések meghozatalában. (Másfelől viszont az is érdekes lehet, hogy akkor egy működésképtelen cég vezetését ki vállalná el, ha a saját vagyoni helyzetét teszi kockára. Megnyernék a tulajdonosok a pozíciót, ha senki sem vállalja?)
Csakhogy ez szerintem totális szereptévesztésről tanúskodik. Nonszensznek tartom azt a szemléletet, hogy az MNB felelőssége lenne a kisrészvényesek/-befektetők kára egy ilyen bedöntésnél: nem az ő sara, hanem a cégé, rajtuk kell leverni.
1. Van egy cég, aki következetesen nem hajlandó teljesíteni az átláthatósági követelményeket, és vagy konkrétan hazudik, vagy legalábbis kamu indokokkal húzza az időt. Mindemellett még megkérdőjelezhető hitelességű nyilatkozatokkal kötvényeket is bocsát ki igencsak irreális kamatokkal.
2. Vannak részvényesek és főképp vannak kisbefektetők, akik csak a kétszámjegyű kamatot látják, és mennek, mint a lemmingek.
3. Van aztán egy felügyelet, aki ahelyett, hogy a piaci átláthatóság követelményét érvényesítené tűzzel-vassal, ehelyett párezer hazardírozó kisbefektető érdekében hagyja tovább garázdálkodni a céget a langyos fosban.
Sokkal hamarabb be kellett volna dönteni a céget, hogy mindenki számára egyértelmű legyen: ha nem tetszik a nyilvánosság, akkor szépen ki lehet vonulni a tőzsdéről, pénzt pedig olyan egyéb úton-módon szerezni, ahogy akarnak/tudnak.
És hogy idealista vagyok, mert jogelvet kergetek a kisrészvényesek vagyonkái helyett? Lehet. De azt is meg lehet nézni, hogy eme jogelv - illetve annak keresztülpisálása - hány helyen bukkan fel az elmúlt félévben kirobbant brókerbotrányokban.
U.i.: Az érved az MNB szerepe kapcsán pedig kétélű: te azt mondod, hogy aki azóta megtartotta a papírt, az magára vessen. Én erre azt mondom, hogy az MNB által végzett felügyeleti tevékenység alapján miért kellene eladni azt a papírt, amelynek a tulajánál pusztán néhány eljárási szabályszegést találtak, de semmi komoly, elvégre csak bírságolták pár millióra, komolyan szankcióra nem került sor.
Sokszor leírtam: nem lehet rögtön a legdurvább eszközzel büntetni egy céget. Mert azzal éppen azokat büntetnéd leginkább, akiket védeni akarnál: a kisrészvényeseket.
Ha 150 Ft-os árfolyamnál tavaly kidobják őket a tőzsdéről, akkor sok büfinek nullázza az MNB a befektetését.
Most eltelt x hónap. Aki ilyen körülmények között tartotta a papírt és nem adta el, az már vállalta azt, hogy ilyen következményei lesznek.
BTEL (Business Telecom)
link