PORTFOLIO FORUM

Dúl a brókerbotrány, mellyel kapcsolatban az MNB alelnöke a parlament gazdasági bizottságának keddi ülésén beszélt. Windisch elmondta, hogy mintegy 150 milliárd forintnyi fiktív kötvényt bocsáthatott ki a Quaestor, mely ráadásul a Buda-Cashhez...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=211195

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
10
11
12
13
14
15
16
+10
utolsó

oldmeg 2015. 03. 14. 16:10

Törölt hozzászólás

#241

csendben 2015. 03. 14. 16:10

Előzmény: #232 Törölt felhasználó

#242

Én arról beszélek, hogy nem értem, milyen alapon várják el sokan az állami kártérítést.

Tegnap a másik Q topikba linkeltem,most ide is!
Hátha mások is elolvassák egyszer (mer Te is!):

link

Amíg a nálunk jogban,tőzsdei ügyletekben jártassak nem tudnak zöld ágra vergődni a kérdésben,addig ne osszon észt (értsd:tanácsot) senki...

Persze,mindenkinek lehet ettől véleménye,legfeljebb tévedhet...

Törölt felhasználó 2015. 03. 14. 16:11

Előzmény: #237 Törölt felhasználó

#243

Igaz,HÁT a csoda vigye el az egészet- meg a BEVÁT IS-

Törölt felhasználó 2015. 03. 14. 16:11

Előzmény: #242 csendben

#244

LÁTOM MŰKÖDSZ-

Törölt felhasználó 2015. 03. 14. 16:13

Előzmény: #242 csendben

#245

HAGY OSSZON CSAK NE BÁNTSON-

csendben 2015. 03. 14. 16:14

Előzmény: törölt hozzászólás

#246

ez volt a hét legjobb vicce!
(vagy a legsiralmasabb érv...)
Állampolgári jogon legfeljebb a szánk járhat,de nem kártérítés!

Törölt felhasználó 2015. 03. 14. 16:14

Előzmény: #240 Törölt felhasználó

#247

"Nem létező (fiktív) kötvényt adott el."

1. Ez még nem tény.
2. A kibocsátó nem tud nem létező kötvényt eladni, maximum jogszerűtlenül tud kötvény kibocsátani. Ebben az esetben ez a kibocsátó csalása. Ugyanúgy, ha valaki nem létező terméket árul a neten, nem létező lakást ad el, vagy több embernek adja el ugyanazt. Bűncselekmény. De ettől még nem jár állami kártérítés.
3. Ha a forgalmazó adott el nem létező terméket, amiért levonta tőled a pénzt, akkor azért jár BEVA pénz, mert ebben az esetben a forgalmazó csalt. Ami ellen a BEVA biztosít téged.

Törölt felhasználó 2015. 03. 14. 16:15

Előzmény: #242 csendben

#248

KÜLÖNBEN Te nem kapaszkodnál?????????
Ugyan úgy!!!!

Törölt felhasználó 2015. 03. 14. 16:15

Előzmény: #237 Törölt felhasználó

#249

Most tényleg arról vitatkozunk, ha egy nem létező dolgot adott el nekem, akkor a tevékenységével kárt okozott vagy nem ?

Törölt felhasználó 2015. 03. 14. 16:15

Előzmény: törölt hozzászólás

#250

"A kártérítést állampolgári jogon elvárhatjuk,minimum a károkozás összegéig!"

Így van. PTK alapon perelheted is a kibocsátót!

Állami kártérítést miért is várhatsz el?

Törölt felhasználó 2015. 03. 14. 16:16

Előzmény: #242 csendben

#251

Erre már tegnap is reagáltam. Nem értem, miért nekem másolod be ezt a cikket. Én ugyanezt írom ide.

Törölt felhasználó 2015. 03. 14. 16:17

Előzmény: #250 Törölt felhasználó

#252

Én már ilyenbe sorba álltam igaz.sehol semmi!! Az ÁLLAMMAL MINDÉG JOBBAN JÁRTAM-
TUDJÁK AZOK SZEGÉNYEK-

Törölt felhasználó 2015. 03. 14. 16:18

Előzmény: #252 Törölt felhasználó

#253

ne vedd kötinek-

Törölt felhasználó 2015. 03. 14. 16:20

Előzmény: #247 Törölt felhasználó

#254

"1. Ez még nem tény. "

senki nem írta hogy tény. A másik esetet is leírtam ha a kibocsátó "bulizott". Se BEVA, se állami kártérítés

"2. A kibocsátó nem tud nem létező kötvényt eladni,"

Olvasd el még egyszer, pont azt írtam hogy nem a kibocsátó. Ő nem is BEVA tag mindegy mit csinál a BEVA nem fizet.

"3. Ha a forgalmazó adott el nem létező terméket, amiért levonta tőled a pénzt, akkor azért jár BEVA pénz, mert ebben az esetben a forgalmazó csalt. Ami ellen a BEVA biztosít téged. "

Ez mind benne volt abban amire válaszoltál.
Pont ezt írtam eddig is.

Törölt felhasználó 2015. 03. 14. 16:20

Előzmény: #253 Törölt felhasználó

#255

Eddig is ment a bagó, ezután meg 3X jobban
Itt az a világ jön gondolják sokan ki,hogy tud a zavarosban halászni!!

csendben 2015. 03. 14. 16:21

Előzmény: #251 Törölt felhasználó

#256

most bosszantani akarsz?

Amíg nem tisztázódik,hogy tulajdonképpen mi is történt a részvényekkel,ill.,ami történt az jogilag minek minősül,addig lesznek akik állami kártérítést árnak,követelnek.
Ők legalább annyira tévedhetnek,min Te,aki az ellenkezőjét állítod! :-)

Törölt felhasználó 2015. 03. 14. 16:29

Előzmény: #256 csendben

#257

nyugodjatok le- hogy ne fájna nekik azt se tudják milyen adu van a kezükbe-
még az egy dolog,hogy ezt össze cserélik
kibocsátót-forgalmazót
még ehhez tedd hozzá ISN AZONOSÍTÓVAL
HOGY KÖVETKEZTETSZ VISSZA A KELERTŐL-
NA ÁTVÁGTAK MINDENKIT A VONALON*

Dologhoz ennek is társulni kéne-

ott az,itt nem is az!!!!!!!!!!
papírt felöki- felborítja-

Törölt felhasználó 2015. 03. 14. 16:32

Előzmény: #257 Törölt felhasználó

#258

magyartól alkalmazkodóbb van?

Törölt felhasználó 2015. 03. 14. 16:34

Előzmény: #220 Törölt felhasználó

#259

"A Quaestor Financial Hruria Kft. 210 milliárd forint vállalati kötvényt bocsátott ki, ebből 150 milliárd fiktív kötvénykibocsátásról lehet szó - jegyezte meg. Alapos jogi vizsgálatot igényel, hogy e "kötvénynek látszó tárgyak", fiktív kötvények - amelyek létre sem jöttek, a központi értéktár nem is tartotta őket nyilván - pontosan minek minősíthetők: az értékpapír-cégnél lévő ügyféleszközöknek-e, vagy pedig ténylegesen kötvényeknek. Ha az előbbi meghatározás lenne igaz, akkor ezek esetében is felmerülhetne a Befektető-védelmi Alap (Beva) garanciája, ha a Quaestor Értékpapír Zrt. felszámolás alá kerülne - fejtette ki Binder István."

Itt azt írja, hogy "FIKTÍV KÖTVÉNYKIBOCSÁTÁSRÓL" lehet szó !