PORTFOLIO FORUM

Számításaink szerint idén is folytatódhat a GDP-arányos adósság csökkenése, ami két-három évre visszatekintve már a gazdaság alapfolyamataiból ered, nincs szükség "trükközésre". A választások előtt a kormány kicsit kijjebb engedi a költségvetési...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=242185

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
18
19
20
21
22
23
24
+10
utolsó

nemoland 2017. 01. 09. 11:46

Előzmény: törölt hozzászólás

#120

...pont ennek a következménye még többek közt a 2010-es 2/3-ad, az MSZP gyengülés/szdsz feloszlás a baloldal kispártosodása és kvázi a 2014-es fidesz győzelem is...

...erősen benne van ez mind...nincsen semmi következmények nélkül....ha valaki szerint ez a kormány ilyen-olyan amolyan...az meg fog látszani a választásoknál... ha meg nem...akkor aki ezt gondolja van kissebbségben...és a demokrácia a többség hatalma....
kb. ennyi az egész vita lényege...

nemoland 2017. 01. 09. 11:42

Előzmény: #112 Törölt felhasználó

#119

igen, de pont ez a rossz nézőpont..és ezért rossz így nézni a dolgokat, mert SZUBJEKTÍV ki-mit nevez 'torzító tényezőnek' pl. az államadósság szempontjából...

Ennyi erővel 'torzítő lehet' egy alacsonaybb adókulcs is vagy egy külkereskedelmi egyenlegkülönbség is...vagy pl. két kölstégvetési hiány, vagy pl. SZJA különbőző képpeni vagy a tételek különbsége is...a kérdés milyen részeltekig megünk le SZUBJEKTÍVAN (politikai nézeteinket erősítve)...

PONT EZÉRT az egyetlen objektív mérleg az államadósság mértéke a GDP-hez viszonyítva, mert az ekzakt...a többi csak egy szubjektív értelmezése a statisztikának (a'la Churchill)

Az, hogy melyik évi államadósságban a kormánynak/országnak mennyi tartaléka van, teljesen lényegtelen, mert szubjektív, hogy ki mit vesz annak....

Egy biztos, hogy aki xarul csinálja azt leváltják majd a szavazók...minden más lényegtelen...

Törölt felhasználó 2017. 01. 06. 16:32

Előzmény: törölt hozzászólás

#118

Ennyi? Ez ide kevés lesz...

iguazu 2017. 01. 06. 16:30

Törölt hozzászólás

#117

apocca 2017. 01. 06. 16:29

Előzmény: #113 Törölt felhasználó

#116

no a korrigálás az még jobb (miért pont csak egy mnb tartalék, hogy hol, melyik nyudíjpénztárban mennyi van és azt hol jegyzik, nem központi kölségvetési adósság, hitelek (vállalti), devizaárfolyamok, belső eladósodottság, belső lakossági tartalékok, külső, belső infláció, végtelenül korrigálható) jahh bármelyik párthűségnek tetszőlegesen lehet, akkor is ha másik párthűt akarom kontrázni.

Törölt felhasználó 2017. 01. 06. 16:07

Előzmény: #111 apocca

#115

Ja és még csak véletlenül sem tettem semmilyen pártminősítést a hozzászólásomban ellentétben azzal a hozzászólással, amire ez a válaszom volt és amit kampányszerűen terjeszt itt az elvakult párthívő szerzője.

Törölt felhasználó 2017. 01. 06. 16:02

Előzmény: #112 Törölt felhasználó

#114

Pontosan ezt tettem, köszi, hogy leírtad helyettem is:)

Törölt felhasználó 2017. 01. 06. 16:01

Előzmény: #111 apocca

#113

Még mindig nem érted. Én nem azt írtam, hogy egyiknél csak lement, másiknál csak fel az MNB tartalék. Azt írtam, hogy durva csúsztatás csak az adóságot nézni, ezt minimum korrigálni kell a tartalékokkal (MNB, és az MNYP is ez a kategória) és az EU-s pénzekkel.

Törölt felhasználó 2017. 01. 06. 15:57

Előzmény: #111 apocca

#112

De pénznyelő nem arról beszélt, hogy a kormányt minősítené, hogy mekkora a devizatartalék, hanem arról, hogy ez egy torzító tényező az államadósság szempontjából, ahogy a manyup is, és ezzel reagált azokra az állításokra, amely szerint a Fidesz kormányzása alatt jobban alakul az államadósság.

apocca 2017. 01. 06. 15:53

Előzmény: #109 Törölt felhasználó

#111

erre utaltam (pl min, max felvillantásával), hogy milyen értelmetlen pártszimpátia (és ezáltal kormányváltások) szerint egy paramétert nézegetni. 2008 őszéig alacsonyan állt az mnb dev tartaléka, majd beütött a válság, jelentősen növelni kellett, majd kormányváltás után a fidesz tovább növelte, később úgy találta csökkentheti egyéb gazdasági folyamatok, külső-belső hatások miatt. És te értelmesnek tartod párt-kormány időszakokkal bontani ezt az időbeli folyamatot. Illetve semmit nem mond, kedvenc-nem kedvenc kormány gazdaságpolitikájának "jóságáról".

upgrayeddAKS 2017. 01. 06. 15:35

Előzmény: #103 szivacs

#110

Amikor elkezdtük átváltani, még szignifikáns volt az IMF-hitel kamatelőnye. Aztán lekúrta a FED és az ECB a kamatokat + csökkent a kamatfelár is (a CDS az "csak" biztosítás, az nem igazi kamatfelár, de néha szoktak arra hivatkozni, mert korrelálnak). Így aztán persze, hogy jól lement jó sok év alatt a devizakötvények kamata. Dupla hatás érvényesült, amiből 1 volt a kormány érdeme. (Előtte miattuk is felment 2011+2012-ben a CDS meg a kamatfelár, arról meg mélyen hallgatnak).

Törölt felhasználó 2017. 01. 06. 15:32

Előzmény: #108 apocca

#109

Én nem a maximumokat és minimumokat írogattam ki (mert annak semmi értelme), hanem a ciklusok alatti változást. De ezt írtam is, olvass figyelmesebben.

apocca 2017. 01. 06. 15:30

Előzmény: #107 Törölt felhasználó

#108

erről beszélek, hogy hülye pártszimpátiád szerint csoportosítasz és legkevésbé nem úgy alakult az mnb devizatartaléka se időben, hogy egyik kormány csak növelte, a másik meg csökkentette

Törölt felhasználó 2017. 01. 06. 15:26

Előzmény: #106 apocca

#107

Igen, és? A szocikat 2010-ben váltotta a Fidesz. Tehát 2008-ról és 2011-ről sem írtam...

Mielőtt közbeszólsz, olvasd el figyelmesen, amivel vitatkozni akarsz.

apocca 2017. 01. 06. 15:22

Előzmény: #101 Törölt felhasználó

#106

Legalább vennéd a fáradtságot és megnéznéd hogy alakultak az mnb tartalékok (mi a fenének kell mindent politikai szimpátia szerint csúsztatni)
2008 feb 28-n volt a min 16.114 mrd (de előtte évekig évekig 16-17 mrd-n ingadozott
max 2011. maj 31. 37.637mrd

Törölt felhasználó 2017. 01. 06. 15:00

Előzmény: #97 szivacs

#105

ne viccel
a gázszerelő kapott 300 millárd eu pénzt így hirtelen
garancsi is

milyen táblázatot szeretnél

tiborc és a nem világító közvilágítás
vajna mennyit kapott?

Törölt felhasználó 2017. 01. 06. 14:54

Előzmény: #102 Jon_Arbuckle

#104

inkább szerinted

szivacs 2017. 01. 06. 14:13

Előzmény: #92 watson

#103

OK, nézzük reálisan.
csökkent a nominális államadósság? - nem
csökkent a GDP-hez mért államadósság? - igen
(még mindíg nem foglaltál állást, hogy melyik a fontosabb!)
tartozunk még az imf-nek? - nem
az (állítólag) az imf pénzből vett állami vagyon megvan? - igen

a privátbankár szerint:
"Az IMF-hitelek lehető legalacsonyabb kamata ugyan csak 1,09 százalék éves szinten, de az összeg emelkedésével és a futamidővel ez 3,09-4,09 százalékra is felszökik. A kamat ráadásul változó és emelkedhet is, közben futamidő viszonylag rövid. Jelenleg nem látszik érdemleges kamatelőny a nemrég kibocsátott dollárkötvényekhez képest – tudtuk meg piaci szakértőktől."

Jon_Arbuckle 2017. 01. 06. 14:10

Előzmény: #96 Törölt felhasználó

#102

ja értem, akkor egy normál EU országban 2007-ben 40% lett volna a normális szerinted..
:D

Törölt felhasználó 2017. 01. 06. 14:07

Előzmény: törölt hozzászólás

#101

1. 2002-2010 közötti időszak adósságnövekedéséből vond le:
- az MNB tartalékok növekedését (16 mrd euró -> 34 mrd),
- az MNYP vagyon növekményét (kb. 800 mrd Ft-ról 3000 mrd-ra).
2. A Fidesznél meg az adósságnövekményhez add hozzá:
- az MNB tartalékok csökkenését (34 mrd euró -> 24 mrd),
- és a teljes 3000 mrd MNYP vagyon felélését.
3. És még ezután is korrigáld mindkettőt a beérkezett EU pénzekkel, ami az utóbbinál jóval több volt. Kb. 8-10 mrd euró a különbség (ezt vond le 1-ből vagy add hozzá 2-höz).