PORTFOLIO FORUM

Az elmúlt 180 nap forgalommal súlyozott tőzsdei átlagárán, 12,806 forinton tett ajánlatot a Heineken képviseletében az Amstel Sörgyár Rt. A Brau Union tőzsdén forgó elsőbbségi részvényeiért. A tőzsdére be nem vezetett törzsrészvények esetében az ajánlati ár 12,273 forint. A dolgozói részvényeket és nem érinti az ajánlat. A 12,806 forintos ár sokak számára keserű csalódást okoz. Az ajánlatot még nem hagyta jóvá a PSZÁF. Az ajánlati ár lehet még ennél is kevesebb, az ügyben PSZÁF vizsgálat folyik.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=33128

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
16
17
18
19
20
21
22
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2003. 09. 09. 11:13

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#40

En konnyen beszelek, mert nem vagyok poziban, ugyanakkor minden elismeresem azoke, akik meg 3-5 ezer forintnal szalltak be. Ennek ellenere nem szeretnek senkit sem megbantani, de tenyleg nagyon elfogultak vagytok. Olyan dolgot probaltok szamon kerni a Heineken-en vagy a pszaf-en, amit senki nem gondolhat komolyan. Ha egy ceg csinal egy akviziciot, akkor nem lehet kotelezni arra, hogy bizony ugyanolyan ertekelesi elvek szerint csinalja meg a kovetkezo akviziciojat is. A rozsaszin almokkal le kell szamolni.
Elemzo elmeletevel vitatkoznom kell "Egyetlen korrekt megoldas letezik ilyen egyértelmu helyzetben: az iparagi atlagok kifizetese". Szerinted akkor most a Richter tozsdei kereskedese inkorrekt? Hiszen az ara meg mindig elmarad mas generikus gyartok arfolyamatol? Ha mondjuk a Pfizer nagybevasarlasba kezd, es megveszi mondjuk a Tevat es a Richtert, akkor ugyan melyik ertekelesi elv szerint kell ugyanannyit fizetnie a ket cegert??? A pszaf-nek ezentul meg kellene vetoznia minden olyan ajanlatot, ami nem ugyanolyan ertekelesi elvek mellett szuletett, mint az adott ceg korabbi akvizicioi, vagy mas cegek azonos evben tortent akvizicioi??? Hol van itt a szabad piac?
Tenyleg nem a Braut vagy a Heinekent akarom vedeni, de mivel befolyasolta volna az arfolyamot? Kotott egyetlen reszvenyre is a tozsden? Nem.

Törölt felhasználó 2003. 09. 09. 09:09

Előzmény: #38 Törölt felhasználó

#39

Amateur!
Teljesen igazad van abban, ha a végén jogosultak a kiszorításra, nincs mit tenni.
De! A kérdés az, kiszoríthatnak-e. Mert: "Az új szabályozás megtartotta a korábbi 90%-os küszöbértéket, és a kivásárlási jog akkor nyílik meg a domináns tulajdonos részére – az elfogadásra nyitva álló határidő utolsó napját követő 30 napon belül -, ha az ajánlattevő a vételi ajánlat keretében szerezte meg a szavazati jogok több mint 90%-át. A részvényekért felajánlott ellenérték nem lehet kevesebb, mint a vételi ajánlat során alkalmazott ellenérték."
Ráadás ul, többet ér nekik, ha "normális" árral operálnak, mint ez a jelenlegi bohóckodás, mert sok pénzükbe kerül majd az osztalékelsőbbségi részvényesek zavargása adott esetben a közgyűléseken...

Törölt felhasználó 2003. 09. 09. 08:54

Előzmény: #34 Törölt felhasználó

#38

Bár tudom, hogy a fórum kicsit érzelmileg átfűtött a pozik miatt, de...
Kicsit gondoljunk bele a másik oldal szerepébe is. Nem rúgnátok ki a tulajdonosok helyében azt a heinekenes CFO-t, aki a szükségesnél egy fillérrel is többet fizetett volna? A Heineken már régen elveszett volna, ha az üzleti életben mndig Grál-lovagként viselkedik.
A törvényben nincs előírva, hogy 20-as P/E, vagy 10-es EV/EBITDA alatt nem lehet ajánlatot tenni. Be lehet perelni a Heinekent, de ők nem tettek semmi utalást arra, hogy a magyar BRAU-ért normális árat fizessenek, az nem számít ráutaló magatartásnak, hogy korábban más cégért mennyit fizettek. Be lehet perelni,de a tpt egyértelműen rendelkezik, hogy min. mennyit kell ajánlani, s ezt nem sértették meg.
Ha 3. félként az érintettség ürügyén még meg is lehetne támadni a nagy csomagra kötött adásvételi szerződést feltűnő értékaránytalanság címén, nehéz lenne bizonyítani (!) szankcióval járó érték-ár eltérését. A feltűnő értékaránytalanság szép fogalom, bizonyítása nehéz.
A Heinekent nem spekulánsként lehet megfogni, döngetve az asztalt, hogy P/E meg P/S, hanem csak jogászként, vagy a médián keresztül.
Döme!
A kiszorítás jelen esetben végrehajtandó formájáról valóban nem rendelkezik a tpt. A Heineken majd kiszorít, te bepereld, s a pert garantáltan elveszted, ráadásul az alperes rádveri az ügyvédi költséget.
Nekem az az érzésem, hogy nehéz lesz fogást találni a felvásárlón. Maximum azt lehet tenni, hogy átszokunk Stellára, a Gössert, a Kaisert és az Amstelt elhagyni nem nagy veszteség, a Heinekent sajnálni fogom. Bár lehet, hogy áruló leszek és egy fácánnal, vagy Zipferrel vigasztalódok.

Törölt felhasználó 2003. 09. 09. 08:13

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#37

Amúgy nem kellett volna lejelenteniük az amstel-heineken adás-vételt már régen??

Törölt felhasználó 2003. 09. 09. 07:37

Előzmény: #24 Törölt felhasználó

#36

ozs!
próbáljuk kideríteni. Reméljük sikerül. Egyenlőre a legvalószínűbb verziónak a brauhoz közelállók köre a leggyanúsabb, de erre nincs még megerősítés.
Reményt jelenthet, hogy a concorde beszállt a ringbe (ők ki vannak tömve rendesen brauval, régóta masszív vásárlók voltak), már a Budapest Banknál is sikerel jártak. Amúgy továbbra is az az érzésem, hogy a Heineken próba-szerencse alapon tette az ajánlatot, és lesz ez még több is.
Kiszorítással kapcsolatban is jó lenne tisztán látni. Szerintem így, ahogy most kinéznek a dolgok, legalábbis furcsa lenne, ha megtehetné. Ami pedig elemzo2000 megjegyzését illeti az RSI tájékoztató kiszoritásról szóló részeivel kapcsolatban, nekünk csak jó, ha hibáznak, hamarabb találni rajtuk fogást. )))

Törölt felhasználó 2003. 09. 08. 23:17

Előzmény: #34 Törölt felhasználó

#35

A kiszorítással mi a baj? A saját tőke/részvény ár jóval magasabb az ajánlatban közöltnél, nem?
.
Mindenesetre ez a mai 84 milliós forgalom elkeserítő: gyászos nap lehetett ez sok kisbefektetőnek... :(((

Törölt felhasználó 2003. 09. 08. 22:12

Előzmény: #33 Törölt felhasználó

#34

Szerintem azért, mert a Raifeisenes ajánlat kétszer ír részletesen a kiszorításról. Előszőr a bevezetőben, másodszor az ajánlatban. Ha nem akar kiszorítani, akkor csúnyán megtéveszti a befektetőket, hiszen az ajánlat szerves részét képezi a szöveg, így mindenki azt hiszi, hogy kiszoríthat és ki is fog. Ha esetleg kiderül, hogy mégsem szoríthat ki, minden olyan befektető, aki ma eladta a részvényeit nyugodtan beperelheti az Amstelt félrevezető tájékoztatás miatt, ha később arra a hírre, hogy mégsem szoríthat ki, esetleg felmegy az ár.
Az én befektetőm csak akkor vesz, ha nem lehet kiszorítani. Egyébként nehéz eldönteni, hogy mit akar pontosan, mert az ajánlat hemzseg a hibákban. Nehezen hiszem, hogy június közepe óta erre készülnek. Szerintem most találták ki az egészet, s két perc alatt meg akarták csinálni. Az egészen látszik is a határtalan kapkodás. Még sajtónyilatkozatot sem adott ki a BB AG, hogy eladta a profitjának harmadát megtermelő céget sz...-ért, h..-ért.
Persze a web oldalra sem került ki a dolog. Vicc ez a júniusi duma. Ez az üzlet nem más, mint az év legnagyobb árfolyambefolyásoló óriásüzlete, amelynek semmi más célja nincs, csak a mi szívatásunk. Kíváncsi vagyok a felügyelet beveszi-e vagy továbbra is inkább a kisbefektetők kötéseit vizsgálgatja. Remélem nem az jön ki ismét, hogy amit pitiben nem lehet, azt nagyban igen...

Törölt felhasználó 2003. 09. 08. 21:18

Előzmény: #32 Törölt felhasználó

#33

miért beszéltek kiszorításról? az amstel jelenleg 90 % feletti befolyással rendelkezik a cégben, amit nem ajánlat útján szerzett...
kedves elemző2000!
mintha pár héttel ezelőtt azt írtad volna, hogy túl alacsony ajánlat esetén te is ismersz olyan befektetőt aki az ajánlati ár felett 5 forinttal beállna venni mindent. most is így tudod?
üdv,
d

Törölt felhasználó 2003. 09. 08. 19:22

Előzmény: #30 Törölt felhasználó

#32

Szintén érdekes lenne megnézni, mit szólna a beírók egy része, ha örökölne 100 hektár földet egy olyan környéken, ahol 1 mFt egy hektár ára, s valaki rákényszerítené arra, hogy adja el 300.000 forintért, s közben mondogatnák neki, hogy mit sírsz, úgyis ingyen szerezted. Egy cégfelvásárlás árazását nem lehet összekeverni egy átlag pénteki tőzsdei üzletkötéssel. A törvény célja mindenhol az, hogy ne lehessen megkülönböztetni a nagy és kisbefektetőket. Könnyű utánanézni a Braus fórumon mennyit ér ma egy sörgyár Európában, milyen árazás mellett kötik az üzleteket, mennyi pénzt kapnak az osztrák, horvát, olasz, portugál kisbefektetők, s mennyivel szúrná ki egy ügyes trükk után a szemünket a Heineken. Egyetlen korrekt megoldás létezik ilyen egyértelmű helyzetben: az iparági átlagok kifizetése. Minden más eljárás inkorrekt.

Törölt felhasználó 2003. 09. 08. 19:13

Előzmény: #30 Törölt felhasználó

#31

Nem tudom pénznyelőnek mi tisztességtelen, ha az nem, ha a magyar cég megcsinálja az egész csoport adózott nyereségének 35 %-át, s eközben a a már összefonódott tulajdonosok átkötése nyomán kiszorítanának olyan áron, amely a hazai céget a csoport értékének 5 (azaz öt!)százalékára értékeli.
A Heieneken szemében pontosan a hetedét éred egy osztrák befektetőnek.
Az anyagiakon túl szomorú, hogy a beírók többségének ez korrekt megoldásnak tűnik. Az a baj, hogy amíg ez jellemző, addig mindig is könnyű lesz megszívatni a magyar befektetőket.

Törölt felhasználó 2003. 09. 08. 17:42

Előzmény: #29 Törölt felhasználó

#30

Sem az időpont, sem az ár nem nevezhető tisztességtelennek. Sajnos. Annyi történt, hogy sok kisbefektető - köztük én is - ennél többet várt.
Egyszerűen túlfűtöttek voltak a várakozások. Idéznék a Brau - Amstel közös közleményéből:
"Az ajánlati ár 129% felárat tartalmaz a Brau Union Hungária Sörgyárak Rt. részvényeinek 2003. április 30-i, vagyis a Heineken és a BBAG közötti megállapodás bejelentését két nappal megelőző piaci árfolyamához képest. A Brau Union Hungária Sörgyárak Rt. 2002. évi részvényteljesítmény éhez képest pedig a felár 188%-os."
Az, hogy a Brau-t elemzések és mutatók alapján néhányan többre értékeljük, egy dolog. Korábban ugynanez a cég évekig (még fél éve is!) 4-5000Ft-ot ért/részvény. Akkor senkinek nem volt nevetségesen alacsony árazású. Ahhoz képest majd 3-szoros az ár. Sokáig tartott a hír után az ajánlattétel és akik vérszemet kaptak az egekbe emelték az árat... Amire lehet mondani, hogy az a reális, de P/E alapon az egész tőzsdénk alulértékelt például. Mégis a piac így áraz.

Törölt felhasználó 2003. 09. 08. 17:24

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#29

Nem tudom miért nevezhető tisztességtelennek az, ha valaki 20 naptári nappal előbb kezd el valamit, mint ahogyan először szóba hozta, de nem ígérte...
Ráadásul ezen a 15 napon az átlagár nem biztos, hogy jelentőset emelkedett volna (csökkenő forgalom, stagnáló ár esetén).
Mint ahogyan az sem tekinthető tisztességtelennek, ha a kicsik összefognak... (bár teljesen/!/ egységes fellépéssel is csak a kiszorítást tudják megelőzni, de erre kevés az esély; így marad a "klasszikus", a zárttá alakulás elkerülése...).

Törölt felhasználó 2003. 09. 08. 16:34

#28

szerintem az elmúlt 4 hónap adatai alapján nem tisztességes az ár.
pro:
+ korábbi árszint (5000 Ft körül)
kontra:
- hasonló tranzakciók árazása
- a cég értékelése az általunk is ismert mutatók alapján, nemzetközi példák alapján
- a cég eredménynövekedése (lsd gyorsjelentés)
- BBAG ajánlat árazása
szerintem billen a mérleg...

Törölt felhasználó 2003. 09. 08. 16:18

Előzmény: #26 Törölt felhasználó

#27

..de azért nem gondolod, hogy ez egy tisztességtelen piaci ár az utolsó 4 hónap kereskedési adatai alapján?

Törölt felhasználó 2003. 09. 08. 16:07

Előzmény: #21 Törölt felhasználó

#26

Erre nincs érdemi ok. Miért is tenné? Ok nélkül emelni, pedig elég felelőtlen dolog lenne, különösen ennyi negatív, a gazdaságot érintő hír mellett... A tőzsdében benne van a bukás lehetősége is...

Törölt felhasználó 2003. 09. 08. 16:05

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#25

Az Amstel(Heineken)aján lat felügyelet által történő jóváhagyásával egyből kiszoritási pozícióba kerül. Az ajánlatot olvasva extra sürgősséggel szeretné a Brau papírokat kivezetni a BÉT-ről, így csak arra tudok gondolni, hogy a kényszerítő eszköz a tartás lehet.

Törölt felhasználó 2003. 09. 08. 16:01

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

#24

tropi-nak!
Mi az info arról, hogy az általad említett RSI kinek vásárolt 20e körül?

Törölt felhasználó 2003. 09. 08. 16:00

Előzmény: #20 santiago

#23

csak néhány gondolat:
- tisztességtelen árfolyambefolyásolás nem történt, mivel nyilvános információ birtokában döntött mindenki arról, hogy szerinte mennyit ér meg a papír
- ha tisztességtelenségrő l beszélünk, akkor a Heineken volt az aki októberre, vagy Q4re ígérte az ajánlatát, de hamarabb lépett, mivel így alacsonyabb az átlagár
- a Heineken próbált meg spórolni azáltal, hogy csúsztatta az ajánlatát (mivel hitelből finanszíroz mint tudjuk)
- milyen lehetőség nyílhat egy magasabb ár elérésére, mivel különböző árazási metódusok szerint szerintünk többet ér a papír? össze tudunk e valahogy fogni, mivel a Heineken erősen tud fellépni (egységes önmagával :o)), míg a másik oldal sok szereplős...
- mi történik ha nem fogadjuk el az ajánlatot?
- az tuti, hogy nem iszok több Heineken alá tartozó sört ha ez így zárul...

Törölt felhasználó 2003. 09. 08. 15:57

Előzmény: #20 santiago

#22

Szerintem ez a tisztességes, piaci árat nem befolyásoló lépés... Ha az átlag 12.806.- Ft volt, akkor az ezen az áron történő átkötés nem befolyásolja sem lefelé, sem felfelés az átlagot!!!
Köthette volna 5.000.- Ft-on is, s akkor most az átlag valahol 6.000.- Ft-nál lenne (konkért adatokat figyelembe nem vevő példa!), mint ahogyan az Aragó tette a PICK esetében... (ekkor a felügylet az átlagszámításból ezt kivetethetné).
.
S azt se feledjük, hogy egy 180 napos időintervallumban folyamatosan (és nem is keveset!) emelkedő részvény átlagára csak alacsonyabb lehet, mint a legutolsó ára... ...és ezt mindenki tudta/tudhatta!
.
S az sem egy utolsó dolog, hogy nem jött ki idő előtt bennfentes információ, ami mostanában nem jellemző Magyarországon a pénz- és tőkepiacra...

Törölt felhasználó 2003. 09. 08. 14:32

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#21

Az ok. hogy lefelé a kisbefektetők érdekében nem mozdítja a PSZÁF az árat, de mi a valószínűsége egy megemelt ajánlatnak, hiszen az utolsó 20e közeli vételekhez képest ez több mint 30% bukás.