A Jobbik adóprogramja: valódi progresszív adózást és adónyomozói hatóságot
Hosszas csend után az elmúlt napokban végre információk jelentek meg a Fidesz gazdaságpolitikai elképzeléseit illetően. Eddig kínosan ügyeltek rá, hogy megnyilvánulásaikkal lehetőleg ne idegenítsenek el maguktól egyetlen választót sem, ezért inkább a populista ígéretek talaján maradtak.
Ehhez képest Varga Mihály, valószínűsíthetően a következő pénzügyminiszter meglepő nyíltsággal és határozottsággal lándzsát tört az egykulcsos adó mellett. Igaz, ezt később Orbán Viktor igyekezett annyival árnyalni, hogy még nincs döntés, a családi vagy az egykulcsos adózást támogassák, ami mondjuk nem zárná ki egymást. De ezt inkább a szokásos polgári ködösítésnek lehet megint tekinteni: ne kötelezzük el magunkat értékek mentén, nehogy lemorzsolódjon a fáradtságos aláírás-gyűjtések és népszavazások során összekuporgatott posztkádári szavazóréteg! Nem felejtjük el soha, hogy Orbán volt az, aki a 2006-os választási vitán Gyurcsánnyal szemben már a 14. havi nyugdíjat is megígérte. Ez sem volt elég akkor. Meglátjuk, hogy a tőke felé tett egyértelmű gesztusuk most berepíti-e őket a hatalomba.
Ha nem egyértelmű azonnal mindenki számára első pillantásra, hogy kinek kedvez az egykulcsos adó, akkor vegyük végig a következményeket. Az egykulcsos adó kizárólag a legjobban keresők érdeke, mondhatjuk úgy, hogy a gazdagoké, csak ennek osztályharcos íze lenne, és a Jobbik egyáltalán nem ellensége a vagyonosoknak. Feltéve, hogy tisztességes eszközökkel szerezték azt, és hogy eleget tesznek közteherviselési kötelezettségeiknek. A Fidesz, úgy látszik, nem ilyen válogatós, mert ez a javaslat mindenről szól, csak nem az arányos közteherviselésről. Abban ugyanis minden botcsinálta adópolitikus is egyetért, hogy az egykulcsos vagy lineáris adózás minden esetben a jövedelemkülönbségek növekedéséhez vezet, teljesen szétszakítva amúgy is mély válságban lévő társadalmunk kohéziós szöveteit. Ugyanis, ha a többet kereső bármekkora jövedelme után is csak a legalacsonyabb kulccsal adózik, akkor nyilvánvalóan több marad neki, ami persze neki nagyon jó. S itt motoszkál az emberben a gyanú, hogy a Fideszes politikusok nem a saját pénztárcájukat nézik, amikor ilyen javaslatot tesznek!? Ha már adózni kell a költségtérítés után, akkor nehogy már 36%-os kulccsal…
Ezt persze így nem lehetne felvállalni, helyette nézzük meg a szakmai érveket, amikkel az egykulcsos adózás hívei alá szokták támasztani javaslatukat:
-A többkulcsos, progresszív adózás túl bonyolult, az egyszerűség miatt van szükség egykulcsos adózásra.
-A nagyarányú adóelkerülés, ami kiküszöbölhető lenne, mert alacsonyabb adónál javul az adómorál, szívesebben fizetik meg az emberek.
-A gyermeknevelés támogatása nem valósítható meg a progresszív adózás keretei között.
Azt is tudni kell, hogy az egykulcsos adó mellett minden korábban létező adókedvezményt eltörölnek, tehát a csökkentett adót mindenkinek – egyéni körülményeire tekintet nélkül – ugyanúgy meg kell fizetni. Itt persze rögtön felmerül, hogy a családi adókedvezményt akkor miként lehet beépíteni a rendszerbe, és miért ne lehetne a többkulcsos rendszerbe? Elfogadható válasz nem is érkezik. Ahogy arra sem, hogy miért lenne bonyolult művelet adóbevallást készítő emberek számára, hogy meghatározott jövedelemhatárig egy kulcs szerint osszák el a két számot, ezen összeg fölött pedig egy másik szerint. Persze van egy olyan gyanúm, hogy a lakosság nagy része amúgy sem töltött még ki semmiféle adóbevallást. A kultúrált, polgári nemzetállamhoz azonban hozzátartozik ez a kötelesség, ezért legfeljebb technikai segítséget nyújthat az APEH a rászorulók részére. (Megjegyzem a jelenlegi kitöltőprogram használatával nem jelent ördöngösséget a bevallás.)
Nézzük az utolsó, talán legkomolyabb érvet a lineáris adózás mellett! Az adóelkerülés mérséklődése. A pénzügytan adópszichológiával foglalkozó szakembereinek véleménye erősen szóródik a kérdés megítélésében. Az adómorál sokkal inkább olyan kulturális tényezőktől függ, amelyet egy népbe sokszor évszázadok alatt ivódnak bele, illetve a szankciórendszer hatékonyságától. Empirikus módon azonban az eva bevezetése igazolta, hogy valamilyen minimál díjat a nyugodt alvásért hajlandó megfizetni, aki amúgy nem fizet. Figyelembe véve, azt is hogy az eva – egyszerűsített vállalkozói adó – mértéke január elsejétől emlkedik 25-ről 30%-ra, de az adórendszerből való kivezetése is rendszeresen felmerül, mert legális kiskaput biztosít a többi vállalkozó által fizetendő adókötelezettségekből való kibújáshoz, azért ez sem tekinthető megnyugtató megoldásnak.
A Jobbik megoldása más. Mi szeretnénk végre – nem csak szavakban – megvalósítani az általános közteherviselést. Nem egyenlő mértékűt, hanem úgy, hogy mindenkinek lehetőségei és adottságai alapján kelljen hozzájárulnia a köz javához, érdekéhez. Azt akarjuk elérni, hogy az adófizetés kötelezettségét ne csupán az a kevesebb, mint kétmillió állampolgár érezze magáénak, akinek a munkahelye kötelezően levonja az adót. (A valamivel több, mint 800 ezer köztisztviselő és közalkalmazott speciális esetet képez, ugyanis az államtól kapják a fizetésüket). Az a célunk, hogy a társasági adót se csupán a sokszoros versenyhátrányból induló kis- és középvállalkozásoktól tudják bevasalni, hanem valóban fizessenek a multik is a tevékenység végzésének helyén. Ne a nemzetközi adótanácsadó cégeknél kilincseljenek, hogy lehetne eltüntetni a mérlegükből a profitot számviteli trükkök százaival, hanem viselkedjenek tisztességesen, ha már beengedjük őket az országba és fizessék meg a törvényes adókötelezettségüket.
Valódi progresszív adózás révén nem növekedne banánköztársaság módjára a jövedelemkülönbség az országban, és a helyesen megállapított sávok segítenék a középosztály megerősödését, amely minden egészséges társadalom alapja. Ezt az alapot a Jobbik szélesíteni kívánja, amiben azt hittük, hogy a Fidesz egyetértésére is számíthatunk. Most úgy tűnik, jobban megéri számukra a felső tízezer támogatása, mint a dolgozó és adót fizető millióké. Mi hiszünk benne, hogy a társadalmi béke és igazságosság azáltal teremthető meg, ha valóban van a munkának értéke, ha az emberek dolgozni akarnak, és egyes etnikumok nem úgy nőnek fel, hogy a környezetükben soha nem láttak senkit dolgozni, de a segélyt minden hónap elején felveszik az önkormányzattól. Igenis mondjuk ki, a rendszert a balliberális kormányzat hozta létre a rászavazó lumpenproletariátus pórázon tartása érdekében, az alku részeként elnyerve ezen réteg többségének szavazatát. Nekik kiváló a rendszer: megadták a kenyérre valót és az igénytelen kereskedelmi média a cirkuszról is gondoskodik nap mint nap. Miközben a tisztességgel boldogulni akarókkal fizettették meg az európai szinten is kiemelkedően magas, 50% feletti jövedelem-elvonással a rendszer fenntartását. Akinek meg lett volna miből adózni, az inkább külföldre menekítette a vagyonát, vagy ügyes könyvelési eszközökkel tüntette el azt az APEH elől. Egy valóban a polgári középosztályt megerősíteni akaró erőnek a helyzet orvoslása kellene legyen a legfontosabb feladata. Lehet, hogy a Fideszt már más célok vezérelik. Esetleg valahonnan más iránymutatást kaptak, kérdés csak az, hogy Brüsszelből, Washingtonból vagy Tel-Avivból jött az ukáz?
A Jobbik progresszív adózása a jelenleginél több sávot jelenthetne, elképzelhetőnek tartjuk a legkiemelkedőbb jövedelmek (évi 10 millió Ft felett) 45-50%-al történő megadóztatását is.
Aminek persze nem fog örülni ez a réteg, éppen ezért az eredményesség a szankciórendszer hatékonyságán múlik. Végre szeretnék olyan adóhatóságot látni, amely nem arra vadászik, hogy melyik cukrászda felejt el számlát adni két gombóc fagyi után, hanem a valóban komoly és adózatlan jövedelmek nyomába ered. Ezért tervezzük visszaállítani az 1998-2002. között működő adónyomozók rendszerét, egy külön adórendőrség keretei között, olyan jogosítványokkal felruházva, hogy a helyi kiskirályok ne tudják két telefonnal megakadályozni a feladatuk elvégzését: a bírságok megállapítását és behajtását! Erős társadalmi igény van erre és a megoldás is kézenfekvő. Meg lehet állítani közúti ellenőrzés során Sztojkáék E-osztályú Mercedesét és elkérni a korrekt kimutatást, hogy milyen adózott jövedelemből, mennyiért sikerült megvásárolni azt. Ja, hogy bodzázásból? Akkor a slusszkulcsot és a forgalmit is elkérjük. Hasonló módon fel lehet keresni a salgótarjáni villában kucorgó Boldvai Lászlót, hogy ugyan már mutassa be, hogy milyen adózott jövedelemből sikerült megépíteni az alaphangon – ingatlanbecsléssel természetesen alátámasztott – párszáz milliót érő palotácskát? Ja, hogy a havi bruttó 412 ezer forint képviselői fizetésből!? No, akkor tessék pakolni, átköltözünk egy kicsit szűkösebb helyre, mondjuk Kolompár Orbán mellé a Csillagba!
A Jobbik következetesen kiáll a közteherviselés általánossá tétele mellett, és megsértőinek szigorú szankcionálását tartja szükségesnek, amely az okozott kár megtérítésén túl, erős vagyoni jellegű büntetést, de akár szabadságvesztés kiszabását is lehetővé tenné. Tökéletesen tisztában vagyunk vele, hogy ez rengeteg érdeket sért, köztük az alvilággal sokszor összefonódó politikai elitét is, ezért minden eszközt bevetnek a Jobbik elhallgattatására, befeketítésére. Mi persze nem hagyjuk magunkat, és reménykedünk, lesz annyi felelősség a választópolgárokban, hogy a teljes megtisztulásra szavazzanak!
Sziasztok! Sajnos még mindig a hozzászólások kevesebb része a valódi szakmai vita érvekkel és ellenérvekkel, pedig miért ne lehetne megvitatni ezt a javaslatot elfogultság és indulatok nélkül? Attól, hogy radikális, meg Jobbikos ez a program, még lehet benne igazság...
Egyetértek tokossel abban, hogy a fő probléma az adóelkerülés. Nem attól lesz érdemben több adóbevétel és igazságosabb közteherviselés, hogy a jelenleg is (nem keveset) adózók sávhatárait tologatjuk ide-oda. Azokra terhelik az összes adót, akik könnyen utolérhetők; a közalkalmazottakra, illetve nagy cégek alkalmazottaira. Mindenki más, ha teheti, elcsalja az adót; nem tudom, hány olyan kocsmáros, éttermes, vegyesboltos, víz-gáz-fűtésszerelő és fodrász van, aki minden alkalmazottja után minden járulékot megfizet, mindig ad számlát és saját jövedelme után is adózik. Szerintem nem sok. Ebben a tekintetben nem értek egyet a multi-ellenességgel, szerintem a magyar vállalkozó ugyanúgy feketén és minimálbérért foglalkoztat, mint a rossz multik. Viszont sok multi(vagy magyar nagyvállalat) bejelenti az alkalmazottait, leadózik utánuk rendesen, hiszen nagy célpont, könnyen utoléri az APEH. Sokkal fontosabb lenne tehát bevonni az adózói körbe azokat, akik eddig nem adóztak, vagy jóval kevesebbet, mint kéne. Igenis utol kell érni az X5-ös BMW-s kigyúrt kopasz vállalkozót, meg úgy egyáltalán, mindenki vállaljon részt a közterhekből. Számomra az az igazi igazságtalanság, hogy van, akitől szigorúan mindent levonnak, a másik meg ül a BMW-jében és röhög a markába. A Jobbik adóprogramjának, mint olvashattuk, ez fontos eleme, és helyesnek is tartom. Persze nehezebb dió a fekete jövedelmeket utolérni, mint a jelenleg is adózókon húzni mégegyet, de ezért van a radikális politika, hogy ezt felvállalja.
A program másik részéről, a progresszív adózásról. Ennek is van méltányossági alapja, bár mint fentebb említettem, ezzel szerintem túl nagy javulást nem lehet elérni, legfeljebb minimálisan tudunk elmozdulni az igazságosság irányába, de azért beszéljünk róla. Érthető a lineáris adózást támogatók érvelése is, hogy a többet keresők mindenképp többet fizetnek, a 10 millió 36%-a több, mint a 3 millió 36%-a. Tiszta sor. Viszont: aki keveset keres, és tegyük fel, éppen kijön a fizetéséből, neki az a 36%-os elvonás jóval fájdalmasabb, mint annak, akinek bőven marad még a fizujából adózás után is. Következésképp: fizessen kevesebb százalékot az, aki kevesebbet keres, és fizessen kicsit többet az, aki elbírja, és ettől nem kerül veszélybe a kenyér az asztalon. Ez így támogatható, bár tény, hogy valamelyest visszafogja a fejlődési hajlandóságot egy bizonyos jövedelemszint felett. Itt viszont felmerül az a filozófiai kérdés, hogy egyáltalán kell-e valakinek 10 millánál többet keresnie, miközben mások éheznek, avagy aki okosabb/ügyesebb/szerencsésebb, miért ne szerezhetne akár akkora vagyont, amit életében el se tud költeni. Ez már ki-ki szociális vérmérsékletének kérdése, törekedni kell egy bölcs egyensúly kialakítására.
Multik extra-adóztatása: ezzel nem értek egyet, a multikra ugyanolyan adószabályok vonatkoznak, mint a magyar cégekre, ugyanúgy be kell fizetniük a munkavállalók után az adót, és ők általában be is fizetik (a pár fős kis bt-kel szemben). Helyes lehet azonban az indokolatlan multi-adókedvezmények megkurtítása, illetve meg kell nézni, hogy mivel jár jobban az állam. Ha a cég megkap pl 100 millió beruházási adókedvezményt, de utána annyi munkahelyet teremt és annyi nyereséget termel, hogy évente 50 millió adót fizet, akkor talán megéri.
Az én véleményem az az én véleményem. Semmi több, csak egy vélemény.
Hogy Simor betartja a törvény paragrafusait, nem mentesíti azalól, hogy amit tesz, az enyhén szólva etikátlan, és innentől fogva (nekem biztosan) amit mond az hiteltelen. Oszkó és a többi Wallis-os detto. Ne prédikáljunk vizet, ha bort iszunk.
"a nemzet sorsát nem az a néhány tízezer évi 10 millió forint felett kereső ember kell, hogy meghatározza akikről te beszélsz, hanem az a több millió kiknek kemény munkájából marad fenn a nemzet és melyeknek mindennapos áldozatos munkája nélkül ők sem kereshetnének évente 10 milliót"
Ti nem kommunisták vagytok véletlenül? Az ilyen szar dumákat már 4 évtizedig hallgattuk. Nem volt elég?
De ugye, azt azért elfogadod, hogy nem az az adócsaló és adóelkerülő, aki nem a te véleményed szerinti fizeti az adóját, hanem aki a törvényeket nem tartja be?
Ha igen, akkor szerintem a Simor minősítésed nem állja meg a helyét.
Csabesz, azt hiszem, akkor alapvetően egyetértünk. :)
És mivel ez a topik egy pártprogram kapcsán indult, elgondolkodásra érdemesnek tartanám adózásügyi program, meg egyéb programok kapcsán az alábbi linken található írást... link
Van tehát mód és példa a korrupció eltüntetésére, a bűnözés megszüntetésére, a jólét megteremtésére, ésatöbbi. De ára van: a külföld "diktatúrának" tekintette Lee kormányzását... egy kollégám évek óta él és dolgozik Szingapúrban, és eddig még nem panaszkodott, hogy olyan nagyon el lenne nyomva.
És egy kis adalék: a szingapúri személyi jövedelemadó kulcsai, jövedelmi sávonként: link
Törölt felhasználó2009. 10. 16. 10:50
#113
Részemről ezzel a közleményével a JOBBIK elvesztette a szavazatomat. A progresszív adózást nagyon igazságtalannak tartom. Akik pedig igazságtalan törvényeket akarnak hozni azokban nem bízom.
Ennyi. Legalább nem kell kimozdulnom azon a vasárnapon.
Törölt felhasználó2009. 10. 16. 10:49
#112
Részemről ezzel a közleményével a JOBBIK elvesztette a szavazatomat. A progresszív adózást nagyon igazságtalannak tartom. Akik pedig igazságtalan törvényeket akarnak hozni azokban nem bízom.
Ennyi. Legalább nem kell kimozdulnom azon a vasárnapon.
Egyetértek veled. Ám szerintem (mint az esetek többségében) a fejétől bűzlik a hal. Sz@r az adómorál, de Simornak többszáz millája pihen Cipruson. A pénzügyér a miniszteri szék előtt adóelkerülésben volt No.1.
Vmi csak nem klappol, szerintem.
Ez a fizetés adott tudásszint, gyakorlat és tevékenység esetén teljesen természetes, de természetesen nem általános.
Persze ehhez az adott cég eredményességéhez érdemben, legalább évi 150-200 millióval kell hozzájárulni (ami bevételben kb. 4-500 milliót jelent), ami például egy pedagógus esetében eleve reménytelen.
Azt nem is vitatja senki, hogy ez normális, de ne essünk abba a hibába, hogy egy évi bruttó 10 milkás fizut elbagatellizálunk. Az előttem szóló Adam-hoz csatlakozva, az én nejem is pedagógus 13 éve, 2 diplomával keres nettó 117-et. Az ismeretségi körömben egy sincs, akinek akár arányaiban megközelítené az omiózus összeget a fizuja. Felénk rengeteg a kényszer minimálbéres, akik egyáltalán nem önszántukból azok. A "mi" adórendszerünk úgy sz@ar, ahogy van.
A feleségem tanár, és én is tanárként végeztem. Tudom mi van az országban. Ezért is írom, hogy a nem a becsületesen adózó 10 millát kereső a te ellenséged.
... folytatva a puffogásomat: mint ahogy az sem mondható normálisnak, hogy a 4mio éves bruttó (vagyis durván 330 körüli havi bruttó) fizetésnél többet keresők az összes adózók 9%-át teszik ki, cserébe befizetik az összes SZJA 46%-át.
Szeretnék futtatni egy gyors közvéleménykutatást: szerintetek mekkora a maradék 91% eltitkolt jövedelme? (És előre elnézést kérek azoktól, akik TÉNYLEG nagyon keveset keresnek.)
És TI, tisztelt fórumozók, az utóbbi fél évben hányszor vásároltatok úgy bármit, hogy nem kértetek számlát? Mit tesztek a magatok egyéni szintjén azért, hogy előrébb jusson az ország - morálisan. Adómorálisan. És előre is kérem: olyan szövegeket ne írjatok, hogy "ezeknek én nem fizetek"... esetleg csak abban az esetben, ha vállaljátok a "következőknek" majd 100%-ban becsülettel fogtok fizetni. Aztán mindenki rendezze le a saját lelkiismeretével :)
6 millió bruttó felett keresett az összes adófizető 3,8%-a. Ez azt hiszem, nem mondható általánosnak és természetesnek. Az összes befizetett SZJA 29%-át ez a 3,8% fizette be. Ez pedig nem mondható normálisnak.
Te hol élsz kedves tokos nálunk pld-ul asszonyka három dipoval kemény 120-140 ezret keres nettoban és 25éve nyomja a pedagogusi pályán agyam eldobom mikor ilyen fizukról azt irjátok ez természetes és általános egy lószart barátom egy lószart
Nem értünk egyet, de mindenesetre köszönöm a válaszod.
Itt, vidéken nagyon sokan kiugranának a bőrükből örömükben, ha a család két keresője közül "csak" az egyik ennyit tenne le minden hónapban az asztalra. De bizonyára Pesten sem általános a havi ~ 830 e bruttó...
Nem "létrehozni" nehéz egy vállalkozást, hanem menedzselni, fenntartani, fejleszteni. Márpedig ezek pénz és hitel nélkül nem mennek. Még az általad valami nagynak gondolt 150 millió is csak egy kkv szintet jelent, még abból is az alsó felét. Ezekből a kicsit (2-5x) nagyobbak megvárják melyik marad meg, majd megeszik őket. Majd a mág nagyobb halacskák következnek. Persze egy-egy sikersztorit fel lehet mutatni, de az csak csepp a tengerben, az a kivétel.
A Jobbik adóprogramja: valódi progresszív adózást és adónyomozói hatóságot
Ehhez képest Varga Mihály, valószínűsíthetően a következő pénzügyminiszter meglepő nyíltsággal és határozottsággal lándzsát tört az egykulcsos adó mellett. Igaz, ezt később Orbán Viktor igyekezett annyival árnyalni, hogy még nincs döntés, a családi vagy az egykulcsos adózást támogassák, ami mondjuk nem zárná ki egymást. De ezt inkább a szokásos polgári ködösítésnek lehet megint tekinteni: ne kötelezzük el magunkat értékek mentén, nehogy lemorzsolódjon a fáradtságos aláírás-gyűjtések és népszavazások során összekuporgatott posztkádári szavazóréteg! Nem felejtjük el soha, hogy Orbán volt az, aki a 2006-os választási vitán Gyurcsánnyal szemben már a 14. havi nyugdíjat is megígérte. Ez sem volt elég akkor. Meglátjuk, hogy a tőke felé tett egyértelmű gesztusuk most berepíti-e őket a hatalomba.
Ha nem egyértelmű azonnal mindenki számára első pillantásra, hogy kinek kedvez az egykulcsos adó, akkor vegyük végig a következményeket. Az egykulcsos adó kizárólag a legjobban keresők érdeke, mondhatjuk úgy, hogy a gazdagoké, csak ennek osztályharcos íze lenne, és a Jobbik egyáltalán nem ellensége a vagyonosoknak. Feltéve, hogy tisztességes eszközökkel szerezték azt, és hogy eleget tesznek közteherviselési kötelezettségeiknek. A Fidesz, úgy látszik, nem ilyen válogatós, mert ez a javaslat mindenről szól, csak nem az arányos közteherviselésről. Abban ugyanis minden botcsinálta adópolitikus is egyetért, hogy az egykulcsos vagy lineáris adózás minden esetben a jövedelemkülönbségek növekedéséhez vezet, teljesen szétszakítva amúgy is mély válságban lévő társadalmunk kohéziós szöveteit. Ugyanis, ha a többet kereső bármekkora jövedelme után is csak a legalacsonyabb kulccsal adózik, akkor nyilvánvalóan több marad neki, ami persze neki nagyon jó. S itt motoszkál az emberben a gyanú, hogy a Fideszes politikusok nem a saját pénztárcájukat nézik, amikor ilyen javaslatot tesznek!? Ha már adózni kell a költségtérítés után, akkor nehogy már 36%-os kulccsal…
Ezt persze így nem lehetne felvállalni, helyette nézzük meg a szakmai érveket, amikkel az egykulcsos adózás hívei alá szokták támasztani javaslatukat:
-A többkulcsos, progresszív adózás túl bonyolult, az egyszerűség miatt van szükség egykulcsos adózásra.
-A nagyarányú adóelkerülés, ami kiküszöbölhető lenne, mert alacsonyabb adónál javul az adómorál, szívesebben fizetik meg az emberek.
-A gyermeknevelés támogatása nem valósítható meg a progresszív adózás keretei között.
Azt is tudni kell, hogy az egykulcsos adó mellett minden korábban létező adókedvezményt eltörölnek, tehát a csökkentett adót mindenkinek – egyéni körülményeire tekintet nélkül – ugyanúgy meg kell fizetni. Itt persze rögtön felmerül, hogy a családi adókedvezményt akkor miként lehet beépíteni a rendszerbe, és miért ne lehetne a többkulcsos rendszerbe? Elfogadható válasz nem is érkezik. Ahogy arra sem, hogy miért lenne bonyolult művelet adóbevallást készítő emberek számára, hogy meghatározott jövedelemhatárig egy kulcs szerint osszák el a két számot, ezen összeg fölött pedig egy másik szerint. Persze van egy olyan gyanúm, hogy a lakosság nagy része amúgy sem töltött még ki semmiféle adóbevallást. A kultúrált, polgári nemzetállamhoz azonban hozzátartozik ez a kötelesség, ezért legfeljebb technikai segítséget nyújthat az APEH a rászorulók részére. (Megjegyzem a jelenlegi kitöltőprogram használatával nem jelent ördöngösséget a bevallás.)
Nézzük az utolsó, talán legkomolyabb érvet a lineáris adózás mellett! Az adóelkerülés mérséklődése. A pénzügytan adópszichológiával foglalkozó szakembereinek véleménye erősen szóródik a kérdés megítélésében. Az adómorál sokkal inkább olyan kulturális tényezőktől függ, amelyet egy népbe sokszor évszázadok alatt ivódnak bele, illetve a szankciórendszer hatékonyságától. Empirikus módon azonban az eva bevezetése igazolta, hogy valamilyen minimál díjat a nyugodt alvásért hajlandó megfizetni, aki amúgy nem fizet. Figyelembe véve, azt is hogy az eva – egyszerűsített vállalkozói adó – mértéke január elsejétől emlkedik 25-ről 30%-ra, de az adórendszerből való kivezetése is rendszeresen felmerül, mert legális kiskaput biztosít a többi vállalkozó által fizetendő adókötelezettségekből való kibújáshoz, azért ez sem tekinthető megnyugtató megoldásnak.
A Jobbik megoldása más. Mi szeretnénk végre – nem csak szavakban – megvalósítani az általános közteherviselést. Nem egyenlő mértékűt, hanem úgy, hogy mindenkinek lehetőségei és adottságai alapján kelljen hozzájárulnia a köz javához, érdekéhez. Azt akarjuk elérni, hogy az adófizetés kötelezettségét ne csupán az a kevesebb, mint kétmillió állampolgár érezze magáénak, akinek a munkahelye kötelezően levonja az adót. (A valamivel több, mint 800 ezer köztisztviselő és közalkalmazott speciális esetet képez, ugyanis az államtól kapják a fizetésüket). Az a célunk, hogy a társasági adót se csupán a sokszoros versenyhátrányból induló kis- és középvállalkozásoktól tudják bevasalni, hanem valóban fizessenek a multik is a tevékenység végzésének helyén. Ne a nemzetközi adótanácsadó cégeknél kilincseljenek, hogy lehetne eltüntetni a mérlegükből a profitot számviteli trükkök százaival, hanem viselkedjenek tisztességesen, ha már beengedjük őket az országba és fizessék meg a törvényes adókötelezettségüket.
Valódi progresszív adózás révén nem növekedne banánköztársaság módjára a jövedelemkülönbség az országban, és a helyesen megállapított sávok segítenék a középosztály megerősödését, amely minden egészséges társadalom alapja. Ezt az alapot a Jobbik szélesíteni kívánja, amiben azt hittük, hogy a Fidesz egyetértésére is számíthatunk. Most úgy tűnik, jobban megéri számukra a felső tízezer támogatása, mint a dolgozó és adót fizető millióké. Mi hiszünk benne, hogy a társadalmi béke és igazságosság azáltal teremthető meg, ha valóban van a munkának értéke, ha az emberek dolgozni akarnak, és egyes etnikumok nem úgy nőnek fel, hogy a környezetükben soha nem láttak senkit dolgozni, de a segélyt minden hónap elején felveszik az önkormányzattól. Igenis mondjuk ki, a rendszert a balliberális kormányzat hozta létre a rászavazó lumpenproletariátus pórázon tartása érdekében, az alku részeként elnyerve ezen réteg többségének szavazatát. Nekik kiváló a rendszer: megadták a kenyérre valót és az igénytelen kereskedelmi média a cirkuszról is gondoskodik nap mint nap. Miközben a tisztességgel boldogulni akarókkal fizettették meg az európai szinten is kiemelkedően magas, 50% feletti jövedelem-elvonással a rendszer fenntartását. Akinek meg lett volna miből adózni, az inkább külföldre menekítette a vagyonát, vagy ügyes könyvelési eszközökkel tüntette el azt az APEH elől. Egy valóban a polgári középosztályt megerősíteni akaró erőnek a helyzet orvoslása kellene legyen a legfontosabb feladata. Lehet, hogy a Fideszt már más célok vezérelik. Esetleg valahonnan más iránymutatást kaptak, kérdés csak az, hogy Brüsszelből, Washingtonból vagy Tel-Avivból jött az ukáz?
A Jobbik progresszív adózása a jelenleginél több sávot jelenthetne, elképzelhetőnek tartjuk a legkiemelkedőbb jövedelmek (évi 10 millió Ft felett) 45-50%-al történő megadóztatását is.
Aminek persze nem fog örülni ez a réteg, éppen ezért az eredményesség a szankciórendszer hatékonyságán múlik. Végre szeretnék olyan adóhatóságot látni, amely nem arra vadászik, hogy melyik cukrászda felejt el számlát adni két gombóc fagyi után, hanem a valóban komoly és adózatlan jövedelmek nyomába ered. Ezért tervezzük visszaállítani az 1998-2002. között működő adónyomozók rendszerét, egy külön adórendőrség keretei között, olyan jogosítványokkal felruházva, hogy a helyi kiskirályok ne tudják két telefonnal megakadályozni a feladatuk elvégzését: a bírságok megállapítását és behajtását! Erős társadalmi igény van erre és a megoldás is kézenfekvő. Meg lehet állítani közúti ellenőrzés során Sztojkáék E-osztályú Mercedesét és elkérni a korrekt kimutatást, hogy milyen adózott jövedelemből, mennyiért sikerült megvásárolni azt. Ja, hogy bodzázásból? Akkor a slusszkulcsot és a forgalmit is elkérjük. Hasonló módon fel lehet keresni a salgótarjáni villában kucorgó Boldvai Lászlót, hogy ugyan már mutassa be, hogy milyen adózott jövedelemből sikerült megépíteni az alaphangon – ingatlanbecsléssel természetesen alátámasztott – párszáz milliót érő palotácskát? Ja, hogy a havi bruttó 412 ezer forint képviselői fizetésből!? No, akkor tessék pakolni, átköltözünk egy kicsit szűkösebb helyre, mondjuk Kolompár Orbán mellé a Csillagba!
A Jobbik következetesen kiáll a közteherviselés általánossá tétele mellett, és megsértőinek szigorú szankcionálását tartja szükségesnek, amely az okozott kár megtérítésén túl, erős vagyoni jellegű büntetést, de akár szabadságvesztés kiszabását is lehetővé tenné. Tökéletesen tisztában vagyunk vele, hogy ez rengeteg érdeket sért, köztük az alvilággal sokszor összefonódó politikai elitét is, ezért minden eszközt bevetnek a Jobbik elhallgattatására, befeketítésére. Mi persze nem hagyjuk magunkat, és reménykedünk, lesz annyi felelősség a választópolgárokban, hogy a teljes megtisztulásra szavazzanak!
Lenhardt Balázs
Jobbik gazdasági kabinet vezetője
forrás >>> link