PORTFOLIO FORUM

érdekes, csak MOLNÁR az egészségügy boncmestere érdeklődött a véleményéről...

Mennyibe kerülne 10 millió boncolás, biztosan olcsóbb, mint 3-4 millió kezelés :))

és akkor egy súlyos beteget csak egyszer vetem figyelembe...

lehet, hogy inplantátumok (mellnagyobbítás) stb rentábilissá tennék az egészségbiztosítót, tehát akinek ennél szerényebb igényei vannak (rák, agyvérzés,vakbél) dögöljenek meg, nem RENTÁBILIS :)))))))))))

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2006. 12. 22. 15:55

Előzmény: #24 Törölt felhasználó

#25

2.) VAGY AZ ORVOSNAK FIZET és nem veszi be a gyógyszert, VAGY A PATIKÁBAN FIZET, de ki írja fel a receptet, VAGY KENYERET VESZ..

Havi 6000-ről van szó, és attól se az orvos, se a kórház nem gazdagszik - de a minimálbér 10 %-a azaz 3 napi kajapénz...

300 ezer/hó az a megélhetési költség, ha kevesebbed van, nem mindegy hová teszed, nincs vendéglői ebéd, nyaralás, utazás>>> csak kaja, ruha, rezsi !!!

Törölt felhasználó 2006. 12. 22. 15:50

Előzmény: #22 Törölt felhasználó

#24

illegálisan is rossz ellátást kapsz, ha erős vagy túléled...
aki haldoklik - akörül hókusz-pókusz történik - a hozzátartozó fizet... a beteg már talán nem is él...
na azok, akikről ti beszéltek azokat nem legalizálni, reformálni, hanem KIRÓGNI KELL -akad azért becsületes orvos szép számmal, de Mari néni meghal... János bácsi kihuzatja inkább a fogát, és a fél óvodát megfertőzi ANYUKA:
1.) NEM MER BETEGÁLLOMÁNYBA MENNI,

tokos. 2006. 12. 22. 12:04

Előzmény: #22 Törölt felhasználó

#23

Valóban ezt megtehetik a gazdagok, akik tegyük hozzá nemigen fizetnek járulékokat, mert ha fizetnének, meg adóznának, akkor már nem is lennének olyan gazdagok.

Kissé sarkosítottam a dolgot...

Én továbbra is azt mondom, ha többet fizetek valamiért akkor legalább valamivel többet is kapjak érte.

Egyébként aki tudja kikerüli a TB-t. És jól teszi. Nem ő a hibás, hanem az, aki barom törvényeket hoz. (Oldaltól függetlenül, mert a másik tán még rosszabb ebből a szempontból, mint akik most osztják az észt.)

Törölt felhasználó 2006. 12. 22. 11:09

Előzmény: #21 Törölt felhasználó

#22

T. urak !

A kapitalizmus a pénzről szól, akinek van belőle elég az mindent megvehet, még talán egészséget is. A kérdés az, hogy legálisan, vagy hálapénz formályában.

Az egészségügyi ellátás most is tesz különbséget gazdag és szegény között. A gazdag meg tudja venni a legjobb korházban a legjobb szakembert, aki majd megműti, a jobb ellátást, ha a nővért megdugja egy kis pénzzel. Kerülhet jobb szobába, nem kell várni napokat vizsgálatokra. Csak meg kell olajozni a dolgokat.

Nincs másról szó, legalizáljuk azt, ami most van.

Törölt felhasználó 2006. 12. 22. 10:08

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#21

BOCS minda két Lajos Bokros-Molnár,
lehet h a molly azért esik mert az is összetévesztik>>> MOLnár (?) :-)DDD LL?

Törölt felhasználó 2006. 12. 22. 10:04

Előzmény: #13 tokos.

#20

nem mertem leírni a 40%-os adatot, de nekem dereng, h ennyi Usában lakónak nincs - vagy egyáltalán v nem sokat érő - biztosítása >>>betegségbiztosítás !

USA lakos (legális, illegális) és USA állampolgár - teljes a szabadság>>>szabad megdögleni, ÁTVETTÜK !
MIT AKARUNK MÉG REFORMÁLNI ILYEN FEJLETT ORSZGÁBAN>>>nézz a híd alá LAJOS!?

Törölt felhasználó 2006. 12. 22. 09:58

Előzmény: #1 Törölt felhasználó

#19

Én szívesen megdöglök, de utána már nem akarok évi 400000 forint egészségügyi hozzájárulást fizetni!

Törölt felhasználó 2006. 12. 22. 07:54

Előzmény: #17 Törölt felhasználó

#18

Ha az eg. ügyi pénztárba menne az adó,akkor nyílván úgy is hívnák nem pedig forgalmi adónak, vagy van a magasabb adóban ilyen rész,hogy az oda megy?

Amúgy egy üveg sör tudtommal,vagy bor nem drágult az útóbbi években,vagy évtizedben nominálisan sem,vagy alig.

Törölt felhasználó 2006. 12. 22. 07:29

Előzmény: #15 Törölt felhasználó

#17

A dohányosok és szesztestvérek nevében tiltakozom. :o) A ránk kirótt horribilis fogyasztási adóban többszörösen megfizetjük a drágább ellátás árát.
Még az egészséges életmódhoz ragaszkodó futó, úszó őrültek szívnagyobbodásának kezelésére is jut belőle:o)

Törölt felhasználó 2006. 12. 22. 07:25

Előzmény: #12 Törölt felhasználó

#16

Kissé leegyszerűsítve látjuk mi az amerikaiakat.
Bush és Gore párviadalakor a fő téma az volt, hogy mire költsék az akkor még tetemes költségvetési többletet.
Bush adócsökkentésre akarta, meg is tette.
A demokraták pedig az ott is recsegő egészségügy és öregkori ellátások megerősítésére (van valami olyan rendszerük is ami a biztosításon kívül is hozzájárul az egészségügyhöz). Clinton még azt is felvetette, hogy helyezzék a töbletet részvényalapokba, hogy a számítások szerint 10-15 év múlva megrokkanó rendszernek meg legyen a fedezete, Greenspan tiltakozott is az ötlet ellen (mondván piacidegen).
Ráadásúl minden ilyen intézkedésnél több évre előre kalkulálnak hatásokkal.
Bár csak nálunk zajlana ez így.

Az elektorok pedig kötött szavazatúak, tehát megválasztásuk után már adott, hogy mit kell tenniük, a személyes szavazat az adott államban eldönti a kérdést.

Törölt felhasználó 2006. 12. 21. 22:57

#15

Szerintem meg a nagyon drága kezeléseket támogassák közgyűjtésből,vagy sajátzsebből vagy mittomén miből,mert az emberiség történelmében az utolső 50 évet kivéve az emberek ha betegek lettek sok jóra nem számíthattak.
Ok lett fejlődés az orvostudományban meg minden,de azért ez nem jelenti azt,hogy akkor mindent az államnak kell fizetni,ha egy betegségre van gyógymód de az egy vagyonba kerűl.
Mindenki vigyázzon a saját egészségére.Fusson,ússzon meg egyebek,és ha a betegsége bízonythatóan a káros éltmódjából keletkezett(dohányos,alkoholista)akkor ne fizesse a kezelést az állam.

tokos. 2006. 12. 21. 21:20

Előzmény: #11 Törölt felhasználó

#14

Egyébként meg az USA-ban biztos vagyok benne, hogy az ellátás minősége függ a befizetett összegtől, nálunk nem, és Bokros is csak lassan akarja bevezetni.

És ha egy kicsit odafigyeltél, én nem a bevezetés ellen vagyok, hanem a LASSÚSÁG ellen!!!

tokos. 2006. 12. 21. 21:17

Előzmény: #11 Törölt felhasználó

#13

Ott van az, hogy az emberek fele nem bírja kiköhögni a biztosítási díjat?

Törölt felhasználó 2006. 12. 21. 17:34

Előzmény: #11 Törölt felhasználó

#12

az USA elnökválasztáson a kampánypénz és a tőkés csoportok támogatása számít, szóba jöhetnek még vallási hovatartozás, szekták, bőrszin, mexikói bevándorlók és egyéb latinok, spanyolajkúak és a Cosa Nostra, szakszervezetek, hadihelyzet...
de az a leszakadt társaság, akinek nincs tb-kártyája>>>az nem ember...

egyébként minden keresőnek van biztosítása pl. élet- vagyon-autó/kötvény/részvény...

tehát a szavazók nagy tömbök, és közbejönnek az elektorok... vagyis egy-egy állam elektorait kell elnyerni.. így a személyes szavazat alig számít.
most pl a demokraták az iraki háborúból profitáltak, magyarul AZ IRAKI KUDARCBÓL.

3. jelölt, akármennyi a vagyona nem rúg labdába...
két párt van..(Angliában legalább 3, de a harmadik ott se... a demokrácia nyagyobb dicsőségére !)

és SOKAN NINCSENEK BENNE A TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁSI/BETEGBIZTOSÍTÁSI RENDSZERBEN ÍGY SEM.. AZ ADATOK RIASZTÓAK (bocsi a százalékra nem emlékszem, de 2 számjegyű..---)

ITT VISZONT ELHERDÁLTÁK A LÉTEZETT BIZTOSÍTÓK - OTI, MABI, OTBA ...most a MÁV
létező vagyonát, kórházak, lakóházak>>>BÉRHÁZAK !, részvények, kötvények, alapok meg ami akkor értéknek számított.
Ami a háború után megmaradt, elvitte az államosítás, ami az államosítás után megmaradt elvitte a privatizáció ÉS KIALAKULT EGY ÚJ FEUDÁLIS ELIT, amelyik megörökölte (apró morzsák..)

és az elitnek a magánklinika is jó !

és azt hiszed itt van már AMERIKA? csak, mint tulajdonos...

Törölt felhasználó 2006. 12. 21. 16:42

Előzmény: #6 tokos.

#11

tokos

Pedig a Bokros által megénekelt ellátási rendszer működik az USA-ban is.
Bizonyára vannak ott is akik kritizálják, de valszeg általánosságban jól működik, mert ellenkező esetben bizonyára az elnökválasztási kampányok egyik központi témája lenne

Törölt felhasználó 2006. 12. 21. 14:37

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

#10

köszi a VÁLASZT mezuska !

kiút - természetesen, egy beszúrástól elcsúszott a szöveg, bocsi !

mezuska 2006. 12. 21. 14:37

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

ez a demokrata gondolkodás, de sajnos a
többség, még agyilag nem jutott el eddig, még csak a szolásszabadságos fröcsögésnél tartanak, s nem veszik észre hogy a köpködés sehova sem vezet, föleg nem elöre!!!!

Törölt felhasználó 2006. 12. 21. 14:29

Előzmény: #7 mezuska

kÖSZI A VÁLSZT !
erre van a kút, nem a jupi agglegények és singli lányok - és nem is a kutyaláncos mercedesesek világában..

MERT A GAZDAGOK KÖZÜL - már azok , akik gondolkodnak is, és nem csak a mai profitot számolják - JÓTÉKONYKODNAK ÉS ADÓZNAK IS...
mert, ha senkinek, vagy keveseknek lesz pénze, KINEK ADNAK EL VALAMIT HOLNAP?

mezuska 2006. 12. 21. 14:23

Előzmény: #5 Törölt felhasználó

ok rapista ezt én is igy gondolnám, csak sajnos kevesen vagyunk akik igy gondolkodunk,!

tokos. 2006. 12. 21. 14:08

Előzmény: #1 Törölt felhasználó

Na azért Bokros is tud érdekeseket mondani:

"Az orvosi kezelések költségeit pedig pl. 40-40%-ban az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (OEP) és a választott magánbiztosító fizetné, míg a fennmaradó teher hárulna az adott állampolgárra.

Mindezzel egyrészt mindenki érezné, hogy az egészségügyi ellátás valóban nincs ingyen, emellett a magánbiztosítók rá tudnák szorítani a kórházakat a hatékonyabb működésre. Bokros szerint azt csak fokozatosan lehetne majd megengedni, hogy a kötelező magánbiztosításon belül különböző biztosítási járulékfizetésért különböző csomagokat kaphatnának az emberek. "

Szóval, ha jól értem, megemelték a járulékaimat több mint duplájára az elmúlt pár évben (2002-ben még 3% volt, jövőre meg 7% lesz) és még ehhez fizessem a költség 20%-át?

Másrészt az utolsó mondattal sem értek egyet, amíg nincs különbség a drágább és az olcsóbb szolgáltatás színvonalában, addig senki sem fog többet fizetni.

Igenis, azonnal vezessék be, vagy legalábbis a legrövidebb időn belül, hogy a biztosított szolgáltatás színvonala álljon arányban a befizetett járulékok összegével. Amíg marad a drágán egy nagy kaki, addig az lesz, mint most, aki el tudja kerülni a fizetést, az elkerüli.

Törölt felhasználó 2006. 12. 21. 14:07

Előzmény: #2 mezuska

most már érted?

Törölt felhasználó 2006. 12. 21. 14:06

Előzmény: #2 mezuska

szvsz az lenne az IGAZI ÜZLET, ha a magyar lakosság EGÉSZSÉGES ÉS KÉPZETT EGYEDEKKEL SZAPORODNA, és ez nem falanxter, hanem erkölcs - felelősség - és szeretet kérdése !

Az önzés és az absztrakt napi haszonelvűség, más szóval a fogyasztói társadalom végletes hatása csak a nyugdij és eü szolidarítás végehez vezethet, HA SENKI NEM FIZET ADÓT, JÁRULÉKOT, AKI GAZDAG, akkor a népességfogyás, a munkahelyek számának csökkenése az állami rendszerek bevételének megszűnéségi is elvezethet... telepítsük be az országot automatákkal... vagy szülessenek gyerekek és valósuljon MEG A KÖZÖS TEHERVISELÉS>>>vagyis a mai elit szakítson feudális kiváltságaival és TISZTESSÉGESEN FIZESSEN ADÓT !

A SZÜSKÉKET KI KELL FEHÉRÍTENI, túl nagy a szürke és fekete gazdaság aránya !

Nem a kicsik adófilléreire kell spekulálni !