Topiknyitó: Törölt felhasználó 2007. 02. 21. 10:13

PANNONPLAST TOPIC  

Sziasztok!



Miért érdemes Pannonplastot venni?



VÉGRE NYERESÉG: A Pannonplast Nyrt. a 2006-os évet 1,138 milliárd forint nettó nyereséggel zárta, szemben az egy évvel korábbi 253 millió forint veszteséggel.



NYERESÉG!!!! Az egy részvényre jutó nyereség (EPS) a 2006. évi gazdálkodás alapján 300,2 forint, míg egy évvel korábban egy részvényre 60,1 forint veszteség jutott.



SAJÁT RÉSZVÉNY VÁSÁRLÁSOK: Saját részvény vásárlások 18 hónapos időintervallumban. (Közgyűlési határozat: 2006. április 8.)



CSÖKKENŐ HITELÁLLOMÁNY: A társaságcsoport összes hitelállománya 1,498 milliárd forinttal 4,211 milliárd forintra mérséklődött, míg a nettó adósság 2,522 milliárd forintot tett ki az időszak végén.



MENEDZSMENT: A Pannonplast gyorsjelentésben megerősítette, hogy a menedzsment fenntartja azt, amit 2006 augusztusában közölt: az egy részvényre jutó becsült vagyon részvényenként 4500-4700 forint.



És ehhez jön még a piaci pletyka:



BUX KOSÁR: Bekerül(het) a Pannonplast a BUX-kosárba.



Szóval engem ezek meggyőztek.



Az 5000 Ft-os árfolyam könnyen elérhető.



Senkit nem kívánok vásárlásra buzdítani, mindenki döntsön belátása szerint.



Én most ebben látok komoly potenciát.



Természetesen pozícióból beszélek.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2007. 12. 05. 10:28
Előzmény: #3079  spade
#3080
real 1430
spade 2007. 12. 05. 09:28
Előzmény: #3078  spade
#3079
de részemről a téma lezárva, csak elgondolkodtatni akartam az érvekkel nem pedig más biznicét rombolni, úgyhogy nem érvelni kéne csípőből ellene hanem gondolkodni...MIn ?
1. Egyáltalán nem biztos hogy müködni fog megfelelő hőmérséklet kell elérhető közelségben
2 ha ki is nyerhető energia akkor is qva drága lesz pl. az atomenergiához képest
3. ha müködni is fog megjósolhatatlan mértékben veszélyezteti az ivóvizbázist

Kingának még annyit, hogy az EU csatlakozás lényege hogy diverzifikálni EU szinten kell nem Mo-n hiszen a piac egységes. Mo-n létesíthetnek még egy atomerőmüvet, az osztrákoknal van vizi energia, délen meg lehet napenergia. ahol süt is a nap..a diverzifikáció megvan csak nagyobb léptékben, ennek van értelme...

Részemről OFF
spade 2007. 12. 05. 09:21
Előzmény: #3077  Törölt felhasználó
#3078
Na igen bocs a többszöri elküldésért.

A tele van vizről Buxi csak annyit hogy ha elolvadnak az Alpokban a glecserek lehet további felmelegedés esetén olyan nyáron hogy száraz lábbal mehetsz át a Dunán Budáról a lehelre :)

blue ha visszasajtolják lehet még rosszabb, kb úgy mint ahogy amikor belepisilsz a forrásba te is csak visszaküldöd a vizet és nem pocsékolod, utána még sem iszod meg, bár állitólag van aki megissza....
És azt se feledd ahhoz hogy mérhető energiát lehessen termelni tömegáramok kellenek, nem egy fél colos csövön jön majd fel a víz, a harmadik meg a radiátoros hasonlat, probálj meg villamos energiát kinyerni otthon a radiátorodból meg fogsz lepődni :)
Törölt felhasználó 2007. 12. 05. 08:57
Előzmény: #3075  spade
#3077
Spade, biztosra mentél... :-)

Azt kifelejtetted mindegyikből, hogy visszasajtolják a vizet!
Tehát nem pocsékolják el a vizet, csak ellopják az energiáját, majd visszaküldik újramelegedni...
Egy zárt rendszer lesz, ahol a fűtőanyaga föld hője... aztán jöhet ki a "radiátorokb" a víz, aztán mehet vissza a "kazánba"...
Törölt felhasználó 2007. 12. 05. 07:39
Előzmény: #3075  spade
#3076
Teli van az ország vízzel...
spade 2007. 12. 05. 07:30
Előzmény: #3070  Törölt felhasználó
#3075
"Egyébként egy felszín alatti bányának, és egy geotermikus erőműnek alapvetően más a célja a vízzel, ezért az utóbbinál nem kell attól tartani hogy elapadnának a források, ill. csökkenne a karsztvíz szint"

Nem mindegy hogy a vizet miért szivattyűzzák ki ? Nem tudtam Mercurius hogy a kitermelés céljától függ a viz eltünése a vizadó rétegekből, ha pl. szent cél érdekében történik akkor semmi gond nincs :), én azt hittem csak a viz mennyisége amit felszinre hoznak az számít. És hogy ezek a vizrendszerek hogy függnek a felszin alatt össze azt ember nincs aki megmondja, A jövendő magyar elsivatagosodásban a potenciálisz ivóvizeket elhasználni ilyen ipari célokra ritka nagy h.lyeség lenne, lehet hogy a viz drágább lesz mint az olaj......
Én az önkormányzatok helyében egyenesen megtiltanám nem hogy beszállnék pénzzel. Izlandon meg grönlandon a dolog nem probléma mert legfeljebb odavontatnak egy jéghegyet aztán elvannak vele egy darabig, vagy ha az összes hég elolvad sótalanitják a tengervizet, de Mo-n mit csinálnak?
spade 2007. 12. 05. 07:30
Előzmény: #3070  Törölt felhasználó
#3074
"Egyébként egy felszín alatti bányának, és egy geotermikus erőműnek alapvetően más a célja a vízzel, ezért az utóbbinál nem kell attól tartani hogy elapadnának a források, ill. csökkenne a karsztvíz szint"

Nem mindegy hogy a vizet miért szivattyűzzák ki ? Nem tudtam Mercurius hogy a kitermelés céljától függ a viz eltünése a vizadó rétegekből, ha pl. szent cél érdekében történik akkor semmi gond nincs :), én azt hittem csak a viz mennyisége amit felszinre hoznak az számít. És hogy ezek a vizrendszerek hogy függnek a felszin alatt össze azt ember nincs aki megmondja, A jövendő magyar elsivatagosodásban a potenciálisz ivóvizeket elhasználni ilyen ipari célokra ritka nagy h.lyeség lenne, lehet hogy a viz drágább lesz mint az olaj......
Én az önkormányzatok helyében egyenesen megtiltanám nem hogy beszállnék pénzzel. Izlandon meg grönlandon a dolog nem probléma mert legfeljebb odavontatnak egy jéghegyet aztán elvannak vele egy darabig, vagy ha az összes hég elolvad sótalanitják a tengervizet, de Mo-n mit csinálnak?
spade 2007. 12. 05. 07:29
Előzmény: #3070  Törölt felhasználó
#3073
"Egyébként egy felszín alatti bányának, és egy geotermikus erőműnek alapvetően más a célja a vízzel, ezért az utóbbinál nem kell attól tartani hogy elapadnának a források, ill. csökkenne a karsztvíz szint"

Nem mindegy hogy a vizet miért szivattyűzzák ki ? Nem tudtam Mercurius hogy a kitermelés céljától függ a viz eltünése a vizadó rétegekből, ha pl. szent cél érdekében történik akkor semmi gond nincs :), én azt hittem csak a viz mennyisége amit felszinre hoznak az számít. És hogy ezek a vizrendszerek hogy függnek a felszin alatt össze azt ember nincs aki megmondja, A jövendő magyar elsivatagosodásban a potenciálisz ivóvizeket elhasználni ilyen ipari célokra ritka nagy h.lyeség lenne, lehet hogy a viz drágább lesz mint az olaj......
Én az önkormányzatok helyében egyenesen megtiltanám nem hogy beszállnék pénzzel. Izlandon meg grönlandon a dolog nem probléma mert legfeljebb odavontatnak egy jéghegyet aztán elvannak vele egy darabig, vagy ha az összes hég elolvad sótalanitják a tengervizet, de Mo-n mit csinálnak?
spade 2007. 12. 05. 07:28
Előzmény: #3070  Törölt felhasználó
#3072
"Egyébként egy felszín alatti bányának, és egy geotermikus erőműnek alapvetően más a célja a vízzel, ezért az utóbbinál nem kell attól tartani hogy elapadnának a források, ill. csökkenne a karsztvíz szint"

Nem mindegy hogy a vizet miért szivattyűzzák ki ? Nem tudtam Mercurius hogy a kitermelés céljától függ a viz eltünése a vizadó rétegekből, ha pl. szent cél érdekében történik akkor semmi gond nincs :), én azt hittem csak a viz mennyisége amit felszinre hoznak az számít. És hogy ezek a vizrendszerek hogy függnek a felszin alatt össze azt ember nincs aki megmondja, A jövendő magyar elsivatagosodásban a potenciálisz ivóvizeket elhasználni ilyen ipari célokra ritka nagy h.lyeség lenne, lehet hogy a viz drágább lesz mint az olaj......
Én az önkormányzatok helyében egyenesen megtiltanám nem hogy beszállnék pénzzel. Izlandon meg grönlandon a dolog nem probléma mert legfeljebb odavontatnak egy jéghegyet aztán elvannak vele egy darabig, vagy ha az összes hég elolvad sótalanitják a tengervizet, de Mo-n mit csinálnak?
spade 2007. 12. 05. 07:28
Előzmény: #3070  Törölt felhasználó
#3071
"Egyébként egy felszín alatti bányának, és egy geotermikus erőműnek alapvetően más a célja a vízzel, ezért az utóbbinál nem kell attól tartani hogy elapadnának a források, ill. csökkenne a karsztvíz szint"

Nem mindegy hogy a vizet miért szivattyűzzák ki ? Nem tudtam Mercurius hogy a kitermelés céljától függ a viz eltünése a vizadó rétegekből, ha pl. szent cél érdekében történik akkor semmi gond nincs :), én azt hittem csak a viz mennyisége amit felszinre hoznak az számít. És hogy ezek a vizrendszerek hogy függnek a felszin alatt össze azt ember nincs aki megmondja, A jövendő magyar elsivatagosodásban a potenciálisz ivóvizeket elhasználni ilyen ipari célokra ritka nagy h.lyeség lenne, lehet hogy a viz drágább lesz mint az olaj......
Én az önkormányzatok helyében egyenesen megtiltanám nem hogy beszállnék pénzzel. Izlandon meg grönlandon a dolog nem probléma mert legfeljebb odavontatnak egy jéghegyet aztán elvannak vele egy darabig, vagy ha az összes hég elolvad sótalanitják a tengervizet, de Mo-n mit csinálnak?
Törölt felhasználó 2007. 12. 05. 02:14
Előzmény: #3068  spade
#3070
"Na most a geotermikus erőműnek is van azért előzménye, amikor a bauxit bányászat miatt (vizet emeltek ki hogy bányászni tudjanak) megcsappantották sőt elapasztották a karszt és forrás vizeket, kár lenne ugyanazt a phaszságot megismételni.. "

Sajnos ez nem teljesen igaz... legalábbis a leghíresebb eset a Hévízi volt. Kiderült ugyanis, hogy a tó thermál forrásainak hozama, a város idegenforgalmának és lakosságának drasztikus növekedése okozta, mivel minden házba a forrásokból vezették a forró vizet. Nem pedig a Nyírád környéki bauxit bányák miatti kiszivattyúzása okozta, mivel a két térség egy földalatti vízválasztó, vízzáró réteggel volt elválasztva, így a karsztvíz bázisuk nem volt azonos.

Egyébként egy felszín alatti bányának, és egy geotermikus erőműnek alapvetően más a célja a vízzel, ezért az utóbbinál nem kell attól tartani hogy elapadnának a források, ill. csökkenne a karsztvíz szint...
Törölt felhasználó 2007. 12. 04. 23:29
Előzmény: #3068  spade
#3069
ez vicc, amit írsz, és csakis egysíkú gazdasági gondolkodást veszel figyelembe, és ez messzire vezet. Nem így működik/ kéne működjön az élet. Holnap válaszolok pontról pontra, tudod egy nőnek más dolga is akad -:)))
és most nem lehetek itt éjjel 2-ig -:)))
Tényleg nem érted vagy nem akarod érteni, amit írok, ismerem ezt a magyarázatot meg mást is, egyébként, de nem voltunk(szerencsére) ott és magyarázatok olyan távol szoktak lenni a vakóságtól, mint Makó Jeruzsálemtől... holnap folytatjuk -:) és merészségnek is tartom, mert nem vagyok energetikai szakember, de ettől függetlenül van véleményem...
spade 2007. 12. 04. 23:02
Előzmény: #3062  Törölt felhasználó
#3068
Kinga,
Nemtom miért voltál k-mezon de ha azért akkor Te is tudod hogy egy atomerőmü nem robbanhat fel nem indulhat be láncreakció. Cserbnobil meg azért volt mert az exponenciális szabályozási területen kisérleteztek minden szabályt megszegve, és a hőtöl a zona meggörbült ezért a moderátor (nem portfolios) rudakat nem tudták visszadugni ezért megszaladt...
De az erőmü veszélyes üzem ez tény és nem szabad phaszokra bizni ez is tény.
Fizikailag meg ha a parlamentet meg tudta a rendőrség védeni akkor az erőmü se okozhat gondot. A 10 FT-ban minden benne van a rádioaktiv hulladék elszállitás, az építés a bontás költsége a természeti rehabilitáció sőt még tisztes nyereséget is tartalmaz.ez az álom ár, gazdaságosságról ennyit.

Na most a geotermikus erőmünek is van azért előzménye, amikor a bauxit bányászat miatt (vizet emeltek ki hogy bányászni tudjanak) megcsappantották sőt elapasztották a karszt és forrás vizeket, kár lenne ugyanazt a phaszságot megismételni..

AMire meg költeni kéne fejlesztésre, ha márrrrr, az a fúziós reaktor, csakhát ott elég súlyos problémákkal kell megküzdeni mert a plazma állapotú anyag nem egy kided nehéz kordában tartani...mennél forróbb annál nehezebb
Törölt felhasználó 2007. 12. 04. 23:01
Előzmény: #3066  Törölt felhasználó
#3067
jó éjt
Törölt felhasználó 2007. 12. 04. 22:51
Előzmény: #3065  Törölt felhasználó
#3066
csupán Kinga, de édes vagy JP, nyugi még előfprdulhat, hogy téged küldelek el bizonyos helyekre, nálam nem nehéz ezt elérni -:))))
Törölt felhasználó 2007. 12. 04. 22:15
Előzmény: #3064  Törölt felhasználó
#3065
Csak kerdeztem,es elso szam 1es szemelyben.
Mit foglalkozol Te dlph-val? Inkabb engem kene te rendbe rakjal! :-)
Hogy miert nincs itt egy jo kis veszekedos topik ? :-)
Epp ma hittem el, hogy teged tenyleg Kinganak hivnak,de mar megint nem hiszem :-)
Inkabb valami kiraly-ke lehetsz :-)

Bocsi az offert ...
Törölt felhasználó 2007. 12. 04. 22:01
Előzmény: #3063  Törölt felhasználó
#3064
most nem vagyok huncut, JP, mert még most is az lennék, ha a kedves portfólió nem zár ki, mert dlph-t rendbetettem -:), mellesleg ma is azt írnám szóról szóra
Törölt felhasználó 2007. 12. 04. 21:29
Előzmény: #3062  Törölt felhasználó
#3063
"K-mezon" ....ilyenre emlekszem.Szoval en vagyok a huncut ?! :-)
Törölt felhasználó 2007. 12. 04. 21:26
Előzmény: #3061  Törölt felhasználó
#3062
Spade, tudod, nem véletlen volt nicknevem
K-mezon -:)))))
Törölt felhasználó 2007. 12. 04. 21:19
Előzmény: #3060  Törölt felhasználó
#3061
majd a hosszút is "megkapod", ha összesezdtem magam, hozzáteszem!!!! nem vagyok atomerőmű ellenes, de nem baj, ha mindig az adottságoknak megfelelő TÖBBFÉLE energialehetőség adott. Tudod, mint az idényzöldség, télen alma, nyáron cseresznye -:)))

(teszem azt, ha emelkedik a víz és a tengerparti országok lakosai "jönnek lakni" kis medencénkbe, akkor hogy véded meg az atomerőművet és ha az robban az más, mintha bármi más ugye, de ez már túl futurisztikus)

Topik gazda

drkumalo
5 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek