Topiknyitó: Portfolio 2009. 05. 18. 12:15

Itt a Bajnai-bejelentés: max. 2 milliót kereshetnek az állami cégvezérek  

Ugrás a cikkhez
Azt kezdeményezem a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-nél, hogy az állami tulajdonban lévő társaságok igazgatótanácsi, illetve felügyelő bizottsági tagjainak havi tiszteletdíját 50%-kal csökkentsük a társadalmi szolidaritás jegyében, míg ezen cégek...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=115244
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2009. 05. 18. 16:55
Előzmény: #47  gabor111
#48
13. havi nyugdíj, 13. havi bér, családi pótlék befagy., GYES 3-ról 2 évre (és 70%-ról 60-ra) csökk., lakástám. off ez mind a kérdéses időszakban hozott, vagy korábbról fenntartott dolog.

De egyébként mégegyszer mondom: "2001 és 2009 közötti intézkedések haszonélvezői voltak.". Egy csomó esetben nem feltétlenül kellett, hogy konkrét haszonélvezője legyél, hogy mégis részesüljél belőle. Pl. (lehet másik topicban írtam) az említett minimálbér és közszolgálati bérugrasztás 2001 és 2003 között, ez hozzájárult, hogy a versenyszféra béreit is feltolja. És akkor a pazarló egészségügy, oktatás, köz. ig. rendszerről nem is beszéltem. Magyar állampolgárként ezeknek is részese vagy, mégha konkrétan haszonélvezője nem is.
gabor111 2009. 05. 18. 16:30
Előzmény: #41  Törölt felhasználó
#47
Én nem azt irtam, hogy én nem fizetek adót a szoci kormánynak, hanem azt, hogy azokon a rétegeken takarékoskodjanak, akik 2001 és 2009 közötti intézkedések haszonélvezői voltak.
Engem meg hagyjanak békén, %osan igy is kurva sok adót fizetek.
tokos. 2009. 05. 18. 15:52
Előzmény: #45  tokos.
#46
Ráadásul, (sajnos) az ellenzékiek általában ilyenek, a szocik, a szadesszel együtt pont ezt művelték Orbánék alatt végig.

Ha az ellenzék hív össze valamit, akkor kb. tudhatjuk, mi lesz benne, de hogy a "szakértő" felelős kormány ekkora baromságért még sajtótájékoztatót is összehív, az azért siralmas.
tokos. 2009. 05. 18. 15:47
Előzmény: #43  Mozes50
#45
Lehet, talán azért, mert nem sok cikk jelenik meg ezekről a portfolión.

Esetleg linkeld be a legutolsót, ami tőlük jött, és akkor arra is odaírom, ha baromság volt.
moneyworld 2009. 05. 18. 15:41
Előzmény: #43  Mozes50
#44
hát igen... akármelyik hiradót nézem, kivétel nélkül arányaiban 5:1 a fidesz javára, amikor szervezett sajtótájékoztató van... ez tény, ezen nincsmit vitatkozni....
Mozes50 2009. 05. 18. 15:38
Előzmény: #40  tokos.
#43
tokos

A Fidesz nap mint nap minden baromságért sajtótájékoztatót hív össze, ahol vagy bejelenti, hogy a kormány intézkedése szar vagy azt, hogy monnyon le, vagy azt, hogy ők bíz visszaadják amit a szocik elvesznek vagy pedig azt, hogy ők többet adnának, mint a szocik megígértek.
Ezzel összefüggésben sosem olvastam az ellenvéleményedet.
Törölt felhasználó 2009. 05. 18. 14:56
Előzmény: #41  Törölt felhasználó
#42
Helyesen: Mert 2010-től meg majd a szoci szavazó fog így hozzáállni az államhoz, hogy "én azorbánnak nem fizetek"?
Törölt felhasználó 2009. 05. 18. 14:54
Előzmény: #34  gabor111
#41
"Milyen új állami feladat jött be 2002 után, hogy a GDP 20%val ugrott az adósság elég ütemes növekedés mellett. Hogy 50% körül van az újraelosztás.
Kérem, ehhez nekem semmi közöm!"
Magyar állampolgár vagy, tehát van hozzá közöd. Egyrészt. Másrészt, az első mondatod önmagában sem igaz, mert nem kell ahozz új állami feladat, hogy hiány keletkezzen (pl. kamatteher, ami ugye korábbi hiányokat pótló korábbi hitelek kamata, vagy áthúzódó hatású intézkedések, és évtizedek és ciklusok óta megreformálatlan rendszerekről nem is beszéve).

"Az államadósság növekedése kizárólag a szocik szavazatvásárló politikájának a következménye, egyék meg ők, amit főztek."
Ez azon túl, hogy kiindulását tekitve is csak felében igaz (hiszen nem kizárólag ők a felelősek a kb. 2001 óta megborult egyenleg miatt és a már említett korábbi elmaradások miatt pláne). Másrészt magyar állampolgárként nincs olyan, hogy "én a szociknak nem fizetek adót". Mert hova vezetne ez? Te írtál a "vegyük el a gazdagoktól" hozzáállás nagyon rossz üzenetéről - helyesen. Akkor itt miért nem jut eszedbe, hogy a fenti szintén ugyanilyen rossz üzenetű dolog. Mert 2010-től meg majd az fog így hozzáállni az államhoz, hogy "én azorbánnak nem fizetek"?
Magyar állampolgárként a magyar államnak fizetsz. Az állam nem egyenlő a kormánnyal. A kormány irányítja az állami rendszereket, képviseli - nevedben, helyetted és közvetve a te felhatalmazásoddal - az államot.
tokos. 2009. 05. 18. 14:50
Előzmény: #1  portfolio
#40
Ezért a baromságért sajtótájékoztatót hívtak össze? Kezdik alulmúlni magukat, pedig igazán nem könnyű.
moneyworld 2009. 05. 18. 14:46
Előzmény: #37  gabor111
#39
látom nem tudsz elfogulatlan maradni... ebben sem tudok egyetérteni veled... mi van azokkal az országokkal, akik ugye fejlett nyugati országok az Unióban, és hasonló problémákkal küzdenek? ott is az mszp kormányoz?
moneyworld 2009. 05. 18. 14:43
Előzmény: #36  gabor111
#38
minden éremnek két oldala van, szerintem egyezzünk ki egy döntetlenben... ez itt a pszichikai hadviselés egyik komoly fegyvere... olyan intézkedés nincs, és nem is lesz, amit mindenki egyoldalúan kitörő örömmel fogad (őszintén)
gabor111 2009. 05. 18. 14:41
Előzmény: #35  moneyworld
#37
a dolgozók száma nem a korfa miatt csökken és az eltartottak száma nem a korfa miatt nő, hanem elsősorban azért, mert nálunk a munkát büntetik, a henyélést meg jutalmazzák. ez az MSZP büne.
gabor111 2009. 05. 18. 14:39
Előzmény: #32  moneyworld
#36
én nem dacból ellenzem, meg nem is azért, mert az MSZPnek ettől több szavazata lesz, hanem azért, mert ez a szociális demagógia egy újabb győzelme.
moneyworld 2009. 05. 18. 14:37
Előzmény: #34  gabor111
#35
itt a korfa a kulcskérdés... amíg csökken az aktív dolgozók száma, és nő az eltartottak száma, mindíg is nőni fog a kiadás a bevételhez képest... nem csak a "szocikban" kell keresni a hibát... persze van benne részük, ez tény... de 100%-ban nem lehet rájuk kenni...
gabor111 2009. 05. 18. 14:32
Előzmény: #33  Törölt felhasználó
#34
Miért lenne az állami túlköltekezés az én problémám? Továbbra sem értem.
Én nem szavaztam a laza költségvetési politikára, soha nem is fogok.
Az, hogy az állam költ, az OK, de az, hogy nem birja a GDP arányos adósságot legalább szinten tartani, az miért is az én problémám?
Milyen új állami feladat jött be 2002 után, hogy a GDP 20%val ugrott az adósság elég ütemes növekedés mellett. Hogy 50% körül van az újraelosztás.
Kérem, ehhez nekem semmi közöm!
Az államadósság növekedése kizárólag a szocik szavazatvásárló politikájának a következménye, egyék meg ők, amit főztek.
Törölt felhasználó 2009. 05. 18. 14:18
Előzmény: #18  gabor111
#33
Gabor, fura, hogy egyszer nagyon rendben van, amit írsz ("fizessenek a gazdagok" szemlélet károssága), másszor viszont gyakorlatilag ugyanezt a hibát követed el:
"Én nem vettem fel hiteleket ész nélkül, mint az állam, meg a devhitelesek, legyen ez az ő problémájuk."
Ez egyrészt nagyon rossz hozzáállás, másrészt nincs is igazad.
Kezdem az utóbbival: - eü., iskolák, állami hivatalok stb. szolgáltatásainak igénybevétele, közösségi tulajdonok (pl. utak) használata stb., tehát igenis rád is költött, költ és költeni is fog az állam;
- másrészt egy társdalmi közösségnek van egy csomó olyan kiadása, amivel önhibájukon kívül hátrányba került embereken segít (betegek, rokkantak, tehát a szoc. háló - erre mondhatod, hogy pazarol és sokakat feleslegesen fizetünk, ez igaz is, de ettől még ilyen jellegű kiadás hatékony rendszerben is lenne)

Tehát nem mondhatod, hogy az állam túlköltekezése "legyen az ő problémájuk", téged nem érdekel, mert nem a te gondod.
moneyworld 2009. 05. 18. 14:14
Előzmény: #29  gabor111
#32
de ha kirúgják, akkor a helyére akkor is kell valaki, akinek újra ennyit fognak fizetni...
abban is egyetértek veled, hogy az államkasszában az így megspórolt pénz tényleg elég jelentékteltn összeg... valóban ennek pszichikai jelentősége van, de szerintem inkább az, hogy némi példát mutassanak, illetve bizonygassák, hogy ők is részt vállalnak a gazdasági megszorításokból...
szerintem nem pirmitív ösztönöket elégít ki, hanem a munkásemberek lelki világát formálja.... róla lenyúzzák még a bőrt is, és akik tized annyi munkáért 20szor annyit keresnek meg vígan henyélnek...
amúgy mindazonáltal természetesen egy jó kampányfogás :) de ne torpedózzuk meg csak dacból, hogy nehogymár több szimpatizánsuk legyen már, ha legalább egy hangyaf@sznyi haszna is van az intézkedésnek...
akira 2009. 05. 18. 14:09
Előzmény: #27  gabor111
#31
szerintem sem az állam dolga az embereknek munkát találni - legalábbis a piacgazdaságban nem.

Ja, kérem, hogy a szocializmusban megoldotta? Oszt' hova jutottunk vele?

Felnőtt embereknek meg kell tanulniuk munkát találni, bármi legyen is az. Addig senki se siránkozzon, hogy nincs munkája, amíg tele vannak álláshirdetéssel az újságok és az internet, majd, ha egy sem lesz, akkor lehet óbégatni. De még akkor sem, mert akkor meg lehet vállakozni.

Egyetlen vállalkozó sem azért lett az, mert egyébként lógatta a lábát egy zsíros, jól fizető állásban, hanem azért, mert többet akart.

Akinek meg nincs munkája, épp az nem akarna többet? Na, ezt nekem ne magyarázza meg senki...
moneyworld 2009. 05. 18. 14:08
Előzmény: #27  gabor111
#30
értem, sajnos nem mindenkinek adatik meg az, hogy rövid határidőn belül talál is munkát...
abban egyetértek veled,hogy némileg át kéne formálni a jelenlegi adórendszert, de amiről most szó van: az állami cégek vezetőinek fizetéséről, na abban msot egyetértek... egyszerűen túl magas!
gabor111 2009. 05. 18. 14:07
Előzmény: #24  moneyworld
#29
de értsd már meg, hogy nem azért veszik el, mert veszteséges a cég, hanem azért, hogy az irigy kutyák örüljenek. Primitiv ösztönöket elégit ki ez az intézkedés, semmi más.

max 100 millió/év a hozadéka ennek az intézkedésnek, a legveszteségesebb állami vezetők azonnali kirúgása 10x ennyit hozna.
minden6ó 2009. 05. 18. 14:07
Előzmény: #26  spqr
#28
Kiss Pétert bízzák meg hogy kiválassza a megfelelő alapítványt ahová ezt a pénzt utalják. :))))
Nagyon szertném hinni hogy jó helyre kerül az a pénz. :(
gabor111 2009. 05. 18. 14:03
Előzmény: #25  moneyworld
#27
"te mit csinálnál ha elveszítenéd a munkádat, az állam meg csak széttárná a karját.."

volt már rá példa és nem vettem fel munkanélkülit, hanem kerestem új munkát.
az államnak szvsz nem ez a feladata.
igen érintett vagyok pl a különadóban, amit iszonyatosan igazságtalannak és kontraproduktivnak tartok.
spqr 2009. 05. 18. 13:53
Előzmény: #1  portfolio
#26
aha, prémiumban majd odaadják a maradékot, csak nem fizetésnek fogják hívni.

no komment.
moneyworld 2009. 05. 18. 13:03
Előzmény: #23  gabor111
#25
"A választási célú nyugdijemelés, a segélyezés orba főbe, a rengeteg inaktiv eltartása, meg a gázos nagyberuházások vitték el a sok pénzt.
"

te mit csinálnál ha elveszítenéd a munkádat, az állam meg csak széttárná a karját... úgy érzem, hogy neked azért nem tetszik a dolog mert érintett vagy némileg azokban, vagy bármelyikében, ami ellen mostitt kampányolsz ( ingatlanadó, luxusadó, különadó ) így érthető, amúgy másképp nem tudom elképzelni, hogy mi olyan rossz abban, hgoy maximalizálják az állami fizetéseket... épp ideje már!
moneyworld 2009. 05. 18. 12:58
Előzmény: #22  gabor111
#24
minden egyes cégnél a tulajdonos határozza meg, hogy mennyit keresnek az alkalmazottai. jelen esetben az állam a tulajdonos. Egyszerűen ezen nincs mit vitatkozni. Amúgy meg szerintem már rég meg kellett lépni ezt... ha veszteséges a cég, akkor nem fér bele egy havi 3milliós fizetés... főleg úgy, hogy mellé tolják a ruhapénzt, céges mobil, céges autó, céges kaja, céges utak, vállalati üdülő... jóformán csak a gyerek zsebpénzére kell költenie, ahoz meg minek a 3 milla... fél millából is simán elkaristolhatna az az ember...

és igenis szerintem azt jobban kéne honorálni, aki keményen dolgozik a főnök keze alá...

nem egy oldalról hallottam, hogy az állami cégeknél mi megy. jelenlegi kollegám minisztériumban dolgozott.. a főnök napi 21 percnél soha nem dolgozott többet... mindent mások csinálnak helyette, ő csak aláír... ennyi... ehez ez utcáról berakunk egy ember havi 2 kilóért ,és örül, mint majom a farkának...
gabor111 2009. 05. 18. 12:55
Előzmény: #21  moneyworld
#23
na persze, iskolák, óvodák.
az elmúlt 7 évben csökkent az oktatás és az egészségügy kapacitása is. ezért nem kellett volna a GDP 20%val növelni az államadósságot.
A választási célú nyugdijemelés, a segélyezés orba főbe, a rengeteg inaktiv eltartása, meg a gázos nagyberuházások vitték el a sok pénzt.
Vágják meg őket célzottan.
gabor111 2009. 05. 18. 12:53
Előzmény: #19  enigma8
#22
vonják meg a végkielégitést is, ha veszteséges egy cég. de ne azért vonják meg, mert "sok".
tudod ennek a hozzáállásnak az lesz a vége, hogy aki 200 ezer nettónál többet keres, az "gazdag" és fizessen 50% különadót.
moneyworld 2009. 05. 18. 12:51
Előzmény: #18  gabor111
#21
az államnak muszály... neki olyan kötelezttségei vannak, amibe az átlagember bele sem gondol... iskolák, óvodák, közutak, és sokminden más fenntartása... és ezt meg kell oldani, ha van pénz, ha nincs... ha nincs, akkor jön a hitel... márpedig nem sok pénz van, ha több a kiadás, mint a bevétel. no ezét kell takarékoskodnia
gabor111 2009. 05. 18. 12:50
Előzmény: #17  moneyworld
#20
Igen, de már ingatlanadó sincs, csak luxusadó van.
"Fizessenek a gazdagok" ez a csőcselék jelszava.
enigma8 2009. 05. 18. 12:50
Előzmény: #14  gabor111
#19
még1szer!!!! Fideszes vagyok , de jónak találom az intézkedést. No és a végkielégítésekkel mi lesz???????????
A végkielégítés miért jár?????????? Én nem kaptam, sőt 100 000-rek sem!!!
gabor111 2009. 05. 18. 12:48
Előzmény: #13  martin36
#18
Miért kell mindenkinek takérokoskodnia?
Nekem pl miért kell takarékoskodnom?

Én nem vettem fel hiteleket ész nélkül, mint az állam, meg a devhitelesek, legyen ez az ő problémájuk.
moneyworld 2009. 05. 18. 12:48
Előzmény: #14  gabor111
#17
az ingatlanadó leírása az SZJA-ból pont ezt a célt szolgálná...
Törölt felhasználó 2009. 05. 18. 12:48
Előzmény: #1  portfolio
#16
És mi van, ha nem fizeti be valaki? Kirúgják a következő hónapban, esetleg van rá egy jópofa BTK tétel?
moneyworld 2009. 05. 18. 12:47
Előzmény: #13  martin36
#15
úgy van. egy jó vezető igenis mutasson PÉLDÁT!!!
gabor111 2009. 05. 18. 12:46
Előzmény: #9  moneyworld
#14
De ne azért vegyék el, mert "sokat" keres, hanem azért mert szarul vezeti a céget.
Ugyanigy a drága ingatlanosokat ne azért adóztassák meg, mert "köcsög gazdagok", hanem azért, mert nincs SZJA vagy egyéb jövedelemadó befizetésük az ingatlan mellett.

Szerintem borzasztóan rossz az üzenete ezeknek a lépéseknek, azt a nagyon hibás szemléletmódot erősiti, hogy "akinek van pénze, az bünös".
martin36
martin36 2009. 05. 18. 12:45
Előzmény: #7  moneyworld
#13
na végre egy rendkívül szimpatikus intézkedés.
Szó sincs itt a panelprolik irigykedéséről,sokkal inkább arról,h ha mindenkitől takarékoskodást várnak el,a "csúcsvezetőktől" is ugyanúgy vonjanak el.
Mozes50 2009. 05. 18. 12:45
Előzmény: #8  gabor111
#12
"Nem egyéb ez a mentalitás, mint az irigy proli csőcselék mentalitása: akinek van, attól el kell venni, teljesitmény nem számit, mindenkit lehúzni a saját szintünkre."

Lám lám a felismerés...!
...és hány ilyen mentalitású fórumozó van itt közöttünk, akik egyebekben a Fidesztől várják a csodát ...
Fizessenek a gazdagok!
enigma8 2009. 05. 18. 12:45
Előzmény: #8  gabor111
#11
Elfelejted , az eddigi intézkedések mind mind csak a kisembert sújtották. Igenis a gazdagoknak jobban hozzá kell járulniuk a válsághoz. Az állami cégvezetők azért is duplán megérdemlik a nyírást mert általában nem nyereségesek, no és a lényeg, a kisemberek adóforintjait kapják fizuként.
Nem a panelproli dologról van szó
moneyworld 2009. 05. 18. 12:43
Előzmény: #9  moneyworld
#10
ja és nem mellékesen minek a Paksi Atomerőmű Zrt-nek egy magánkikötő benne 40db-os hajóflottával?
moneyworld 2009. 05. 18. 12:43
Előzmény: #8  gabor111
#9
ebben teljesen igazad van... ha jól végzi dolgát tőlem kereshet 10 millát is havonta... de sajnos általában ezek az emberek semmit nem csinálnak, mert a beszédeiket a sajtóreferens írja, a céges intézkedéseit a tanácsadói intézik... ő csak aláír és mosolyog ha fényképeznek... illetve el kell viselnie azt a terhet, hogy két hetente valami csúnya mediterrán helyen kell pár napot tengődnie konferencia ürügyén...
gabor111 2009. 05. 18. 12:39
Előzmény: #4  livetorace
#8
Én rossznak tartom ezt az állandó irigykedő általánositó hozzáállást.
Az állami cégvezetők sokat keresnek, ezért vegyük el tőlük. Nem, még véletlenül se a teljesitményük számitson.
Akinek drága ingatlanja van, azt adóztassuk meg, nem még véletelenül se számitson, hogy egyébként mennyit keres.

Nem egyéb ez a mentalitás, mint az irigy proli csőcselék mentalitása: akinek van, attól el kell venni, teljesitmény nem számit, mindenkit lehúzni a saját szintünkre.
moneyworld 2009. 05. 18. 12:37
Előzmény: #6  enigma8
#7
Én legelsőnek a Gaskó fizetését nyírbálnám meg :D
enigma8 2009. 05. 18. 12:35
Előzmény: #2  eva_001
#6
Fideszes vagyok, de csak üdvözölni tudom a bejelentést.!! Negatívum a dologban az, hogy esetleg mégis felvehetik ( itt a sumákság) csak a limiten felüli részt fel kellene ajánlani jótékonysági -társadalmi célokra. Két milla felett nem adhatónak kell lennie.!!! Sőt a sok beúltetett ejtőernyős felügyelő bizottsági tag is felesleges.!!!!
livetorace 2009. 05. 18. 12:34
Előzmény: #4  livetorace
#5
is
livetorace 2009. 05. 18. 12:34
Előzmény: #3  gabor111
#4
ezt ia indokolatlannak tartom amúgy... :-S
a legtöbb általad említett ember el sem tudja képzelni, hogy milyen ennyi pénzből élni sajnos
gabor111 2009. 05. 18. 12:28
#3
Zéró a jelentősége, csak az irigy panelprolik lelkivilágát simogatja.

Most nem mindegy, hogy valaki havi bruttó 4 millióért csinál milliárdos kárt, vagy havi bruttó 2 millióért?
eva_001 2009. 05. 18. 12:21
Előzmény: #1  portfolio
#2
nahát-nahát elvégre válság van, vagy nem?

ez alig haladja meg a minimálbért, de talán eltengődnek belőle:)))

Topik gazda

eva_001
5 3 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek