Az Econetben masfel milla vevo volt benn a januari rallyban, amikor elmentem egy laza ebedre. Mire visszaertem, -x %-on allt es nem voltak ott a vevok.
Amugy most en is azt mondom, hogy nem itt a vegallomas, de 2 napig nem voltam gepnel es most mar nem annyira merek beszallni.
Amugy most en is azt mondom, hogy nem itt a vegallomas, de 2 napig nem voltam gepnel es most mar nem annyira merek beszallni.
HUMET forever again!
elnökétől / chairman
Szentendre, 2006-03-31
dr. Dávid Ibolya asszonynak, a Magyar Demokrata Fórum elnökének
Gyurcsány Ferenc úrnak, a Magyar Köztársaság miniszterelnökének
dr. Orbán Viktor úrnak, a FIDESZ Magyar Polgári Szövetség elnökének
Kuncze Gábor úrnak a Szabad Demokraták Szövetsége elnökének
-
Igen tisztelt Hölgyem és Uraim,
-
engedjék meg nekem, az egyszerű magyar választónak, hogy rövid indoklással egybekötve leírjam, hogy Önök az előadásaikkal miért teszik magukat tragikomikussá, és ez az ország miért lesz az Önök irányítása alatt relatíve egyre szegényebb, ahhoz képest, amilyen gazdag lehetne.
-
Az Önök kampányai milliárdokba kerülnek és ennek finanszírozásához két fontos dolog elengedhetetlen, egyrészt egy törvényeket semmibe vevő pártapparátus, amely a törvénysértéssel megszerzett pénzeket az Önök kampányára begyűjti, másrészt egy torz állam, amelyben a választásokat követően ezeket a korrupt egyéneket (a) a szerencsétlen közigazgatás fejére ültethetik vagy (b) az Országgyűlésben gombot nyomogató csinovnyikokként ugráltathatnak.
-
A magyar közigazgatásban (államapparátusban) dolgozó, jól képzett, de munkahelyükhöz mindenképpen ragaszkodó közhivatalnokok, közalkalmazottak rettegve fogadják a gombnyomogatók által elfogadott életszerűtlen és következetlen szabályozásokat (törvényeket), mert józan eszük ellenére ezek betartásával kell a munkájukat elvégezniük. A sok gyönyörű példa közül a legszebb a "Zrt-Nyrt" törvényük volt, amelyről egy átlagosnál jobban képzett elemi iskolai tanuló is képes megmondani, hogy két hasonló, de nem egyforma dolog megkülönböztetéséhez elég az egyiket befesteni, a másik maradhat olyan, amilyen volt, a két dolog megkülönböztethető (legkevesebb) fele festékkel. Nincs hetven nyilvános részvénytársaság Magyarországon, zártkörű több tízezer van. A több száz gombnyomogató egyén közül egyetlen egynek sem jutott az eszébe, hogy több tízezer cég cégeljárása, papírjainak újranyomtatása, bélyegzőjének újragyártása működő tőkét von ki a gazdaságból az állam, a nyomdászok, a bélyegzőgyártók és a jogászok javára. A kár relatíve nem magas e példa esetében, de mekkora őrültségeket szavazhatnak meg ezek a népképviselők egy bonyolultabb esetben?
-
A közhivatalokat viselők kénytelenek visszafojtani a józan eszüket, nem szólhatnak, mert az állami hivatalok élére meg a korrupt, törvénysértő brigádjuk másik fele kerül, akik szemrebbenés nélkül rúgják ki azt, aki a józan észre apellálna. A közigazgatásban nem lesz maradásuk, a vállalkozások meg nem veszik át őket, mert hiszen ezek a szerencsétlen emberek cseszegették őket ostoba módon a hülye törvények miatt őket halálra. Ez így persze nem teljesen igaz, hiszen megy közalkalmazott, köztisztviselő magáncéghez dolgozni, de hogy miért és melyikhez jut be könnyen, azt egyszerű feltételezni: az ok többnyire megint a korrupció; a volt közalkalmazott és a vállalkozó "üzletbarátsága".
-
A konkrét ügy amiért ezt a levelet Önöknek ezúttal írom a személyes példám és sértettségem.
-
16 év vállalkozói tapasztalata és némi készpénz birtokában 1998-ban átvettem egy tőzsdén jegyzett cég irányítását. Az átvételhez szükséges készpénztartalékom elegendő volt, annak dacára, hogy 1991-ben adakoztam: 18 millió forinttal és személyes reputációmmal (akkor még inkább volt) életre hívtam Szentendrén egy elemi és művészeti iskolát, ami ma is sikeresen működik és 13 millió forinttal szanáltam a Magyar Demokrata Fórumot. Ez a kb. harminc millió forint akkoriban sok pénznek számított.
Visszatérve a lényegre a HUMET® Rt több éves döglődés után az irányításom alatt életre kapott, mindaddig mígnem az Orbán kormány idióta közhivatalnokai vállalatomat, a HUMET® Rt-ot adócsalással meg nem vádolták. A vád hamis volt, ez négy év alatt derült ki, de közben a bíróságok a sajtóra kenték az egészet, mintha az újságírók egy konkrét állítást az ujjukból szoptak volna, úgyhogy az apparátus maradt sértetlen, annak ellenére, hogy a HUMET® Rt-nak és másfél ezer részvényesének több milliárd kárt okoztak. Többek szerint heroikusnak mondható munkával ezen túltettem magamat és a céget, de közben elkövettem egy-két hibát, többek között a bennfentes kereskedelem gyanúja is felmerült velem szemben. A bírósági tárgyalás érdemi része a következőképpen zajlott le:
-
Bírónő: Vádlott (ez én voltam), bűnösnek érzi magát?
Én: Igen bírónő.
Bírónő: Ismeri a bennfentes kereskedelem jogi tényállását?
Én: Igen bírónő. Bennfentes személynek kell lenni hozzá, én az vagyok. Bennfentes információkkal kell rendelkeznem, azokkal van tele hat év óta a fejem. Tőzsdén kell vennem a saját cégem részvényeit, ezt tettem. Hasznom kell, hogy keletkezzék az ügyleten, de én ezen az ügyleten nem kerestem, a célom a demonstráció volt, az apatikus részvényeseimet szerettem volna lelket verni.
Bírónő: Mi volt az apátia oka?
Én: Talán tudja, hogy hamis váddal illetett minket az APEH, ami világszerte közismertté vált és ezért a HUMET® részvények árfolyama folyamatosan csökkent és a tőzsdei forgalom minimális szinten stagnált.
Bírónő: Hogyhogy nem keresett az ügyleten?
Én: Azonnal átadtam a részvényeket egy alapítványnak, ahogy kiderült, hogy nehezményezi az ügyletet a sajtó.
Bírónő: Ha nem lett haszna az ügyleten, akkor nem áll fenn a tényállás, akkor Ön nem bűnös.
Én: Akkor végeztünk volna, Bírónő kérem…..?
-
Az ítélet egyértelműen életszerűtlennek nevezte a vádat és felmentett. Ma, jó egy év múlva, amint bontom a postámat, kiderül, hogy a tárgyaláson részt sem vevő ügyész az ítéletet megfellebbezte (itt és most szereztem erről tudomást) mondván, hogy a részvényeseim veszteségeit szerettem volna szándékszerűen csökkenteni, ami elmaradt kár az egyben haszon is, így közvetve nekem is hasznom lehetett volna (bár nem lett) ebből az ügyletből, csukjanak érte börtönbe. Így az ügyész. Az Ítélőtábla pedig perújítás rendelt el, mert a bíróság, amely felmentett, nem volt illetékes az ügyben, a megyei bíróságnak kell határoznia.
Egy szó, mint száz: a tudatlan ügyész illetéktelen bíróságra adott be egy életszerűtlen vádat, a bírónő és a kirendelt védőm nem tudta, hogy nem illetékes a bíróság az ügyben. Az Ítélőtábla meg érdemi vizsgálat nélkül egy egyértelmű ügyet ismét visszasóz a nyakamba, hadd legyek emiatt egy évtizeden át "nem feddhetelen".
-
Igen tisztelt Asszonyom! Jó Urak!
-
Egy olyan terméket gyártok és árulok világszerte, amiről a napokban jelenik meg egy újabb kutatási eredménysorozat, higgyenek nekem, nemhogy nem árt, sokaknak használ, talán létfontosságú. Nem vagyok sikeres, mert négy évig vívtam az adóhivatallal, bíróságokkal, hogy megőrizzem a céget, a terméket magunknak, magamnak, talán az egész világnak. Karácsony óta újra lehetséges és azóta bizonyítom, a HUMET® termékek és a HUMET® Rt sokat ér, de bár a szakadatlan munka nem őrölt fel, de az Önök által igazgatott - idióta, bornírt kényszerek alatt álló - állam lassacskán igen. Hat órája vettem kézbe az Ítélőtábla levelét, azóta nem vagyok képes rá, nem dolgozom, pedig négy éve megállás nélkül naponta átlag tíz órát vesz igénybe az, amit csinálok.
-
Két mondat a végére, megköszönve a figyelmét mindenkinek, aki ezt a dolgozatot végigolvasta.
-
Egyetlen úriember volt az APEH ügyben, dr. Király László György, aki a lehetőségeit a végletekig kimerítve, egy személyes hangú, de hivatalos levélben végül bocsánatot kért; köszönöm neki.
-
Hölgyem és Uraim: egy maguk és elődeik által összehordott trágyadombon állnak, vagy küzdik fel éppen magukat… de csak Önökön múlik, hogy nekem és milliónyi választójuknak e trágyadomb alatt kell-e élnem vagy sem.
-
Mindannyiuknak sok sikert kívánva, őszinte hívük
-
-