A gyerekek után havi 30 ezer, a felnõtteknek pedig havi 60 ezer forintos alanyi jogon járó alapjövedelmet ígért csütörtöki programbemutatóján a Párbeszéd miniszterelnök-jelöltje. Javaslatuk szerint az alapnyugdíj 90 ezer, míg a
Egyedül a segélyezés adminisztratív terheit lehetne csökkenteni, az töredéke az összes adminisztratív tehernek, pláne töredéke annak, amennyivel ez az alapjövedelem többe kerülni, mint a jelenlegi juttatások.
Szóval ha kártékony, ha nem, valahol jogos, hogy a megszerzett jövedelem (is) adózik, mert akkor biztos, hogy van miből adózni. A progresszív sem feltétlenül rossz. Ennek magyarázata a csökkenő határhaszon elve, avagy a fogyasztási görbe degresszív volta (azaz a megtakarítási görbe exponenciális volta). Lényege, hogy egy bizonyos jövedelemig a fogyasztó a teljes rendelkezésre álló jövedelmét elkölti, majd afölött egyre növekvő mértékben megtakarít, azaz a többletjövedelmével már nem járul hozzá a gazdaság további növekedéséhez. Ellenben vannak olyanok, akik még a további jövedelmüket is 100% fogyasztásra költenék, csak nincs miből. Szóval GDP szempontjából igenis van létjogosultsága annak, hogy az alacsonyabb jövedelmi SÁV alacsonyabb, a magasabb pedig egy magasabb kulccsal adózzon. Növeli a GDP-t, mert a magasabb kulcs t.képpen a megtakarításokat (azt, ami azzá válna a jövedelemből) adóztatja.
A magyar állami oktatás jelen formájában nem a gyerekedért, hanem ellene van. A nyugdíjrendszer már nem sokáig húzza, ráadásul a manyupot ellopták. Az egészségügyben meg már csak meghalni lehet, megfelelő kapcsolatok hiányában. Épp most keresek megfelelő magánbiztosítást.
Lehet hogy rosszul fogalmaztam. A sarc mértéke nem áll arányban a kapott szolgáltatással. És minél alacsonyabb a jövedelme valakinek, annál nagyobb eséllyel kerül még hátrányosabb helyzetbe emiatt. Sz@r oktatás, rosszabb munka, rosszabb egészség, koraibb halál. Pl. Szerinted ki adná bölcsődébe a fél éves gyerekét, ha anyagilag nem kényszerülne rá? Normálisabb élete lenne a gyerekének az anyjával? Naná (persze nem minden esetben) . Akkor most kissé kisarkítva, azért tartunk fenn drágán egy intézményrendszert, hogy az anyagilag függő anyák húzhassák a belüket a munkahelyükön, a gyerekük meg rosszabb kisgyermek kora legyen mint az anyjával volna.
Az én gyerekeimnek nem tett rosszat a bölcsi. Tanultak szabályokat, napirendet, az otthoninál jóval kreatívabb foglalkozásokon vehetek részt. Jól is érezték magukat, szerettek oda járni. Nem volt gond.
Mondjuk a legeladhatóbb és kommunikálhatóbb progresszív rendszer, ha van egy 0%-os jövedelemsáv. Akkor lehet azt mondani, hogy nem a magas jövedelmekre vetettünk ki magas sarcot, hanem kedvezményt adtunk a legszegényebbeknek.
Biztos ez? Lásd #44 vonatkozó részét a bölcsődéről. Ugyanez az idős ellátás pepitában. Ki hagyná a szüleit méltatlan körülmények között élni az utolsó éveikben, (fizetett)idegenek kiszolgáltatva, sokszor általuk megalázva meghalni? Az élet ilyen visszásságiról sokszor szándékosan nem vesz tudomást sem a társadalom, sem az egyén, mert tehetetlen. Inkább nem beszél róla és félrenéz. Biztos jókedvében.
De a kettő nem függ össze, adófizetőként én úgy látom, hogy ha nem lenne akkora korrupció, és ezzel kevesebb pénzre lenne szüksége az államnak, akkor ne szétosztogassák a különbözetet, hanem csökkenjen annyival az adó. Az, hogy Mészáros Lőrinc vagy sok-sok nem dolgozó ember kapja meg azt, amit befizettem, számomra irreleváns. Akkor nyilván nem, ha a pénzt a sok nem dolgozó ember képzésére, felzarkóztatására fordítanák, hogy munkába állhassanak, de az alapjövedelem nagyjából ennek ellenkezője, a cél inkább minél több embert kihagyni a munkaerőpiacról.
Bizonyára egy kis-közepes település állami intézményéről volt szó, ami a többség számára a realitás. Óvodapedagógusok panaszkodnak, hogy szinte azonnal meg tudják mondani melyik gyerek jött bölcsődéből.
Az egyikből nem kapok (egészségügy), a másikból valószínűleg nem kapok (nyugdíj), míg a harmadik ellenem van (oktatás). Momdhatám az államigazgatást vagy a hatóságokat is, ami szintén ellenem van, meg nem véd, ha kellene. Szóval nem, lényegében nem kapok semmit, sőt összességében a pénzemből ellenem dolgoznak. Az infrastruktúra talán kivétel, azzal csak minőségi gondok vannak.
Protekció nélkül nagyjából születése előtt el kell intézni, hogy bekerülhessen a gyerek. Az iskola meg 5%-ban ad valamit, 95%-ban csak azért van, hogy frusztrált embereket termeljen.
Az, hogy Mészáros Lőrinc vagy sok-sok nem dolgozó ember kapja meg azt, amit befizettem, számomra irreleváns" Ne már... Az alapjövedelem rohadtul nem erről szól, főleg nem ekkora összeg esetén. Az eredeti gondolat az mögötte, hogy egyfajta biztonsági támaszt adna mindenkinek, ezért nem kényszerülne méltatlan élethelyzetekbe élete során. Bölcsőde gyereknevelés helyett, sz@r munka értelmes helyett, mert nem válogathat, szociális otthonban elfekvő szülő mert nem tud megélni részmunkaidős elfoglaltságból stb. A többség nagyobb eséllyel normálisabb, boldogabb életet élhetne (normális összeg esetén) miközben tetszik vagy nem, a többség csak nyírni való barom az államok többsége számára. Ez nem az ingyen osztott manna a semmiért az alapötlet szerint.
Pont ugyanígy érzek én is. Azon ritka barmok közé tartozom aki még egyetlen forint táppénzt nem vett fel soha, orvos igen ritkán lát, mire nyugdíjas leszek semmit nem kapunk, addig viszont nyírnak mint a barmot. De neveljem a következő generáció haszonállatot és lehetőleg kussoljak csendben. Rohadtul elég volt ebből.
Biztonságnak ott van a munkanélküli juttatás, amit nem kellett volna 3 hónapra csökkenteni egy olyan országban, ahol az átlagos munkakeresés több mint 1 év. A bölcsöde és a gyereknevelés pedig nem zárja ki egymást, ugyanakkor Magyarországon amúgy is van erre 3 éven át juttatás. A szar munkát meg ki fogja elvégezni, ha amúgy is mindenki megélne munka nélkül? Egyébként meg az ingyen pénz nem tesz senkit boldoggá, a munkanélküliek sem csak az anyagi problémák miatt őrlődnek, hanem haszontalannak érzik magukat. Az embereknek kell az, hogy tehessenek magukért. Ha kiölöd a motivációt, megölöd az embert.
60 ezres alapjövedelmet és 150 ezres minimálbért ígérnek Magyarországon
Ugrás a cikkhez