PORTFOLIO FORUM

Lapértesülések szerint akár százmilliárdos nagságrendű kártérítési perekhez vezethet, ha a kormányzat az EU nyomásának engedve egyoldalúan felbontja az erőművek privatizációjakor megkötött hosszútávú áramvásárlási megállapodásokat. A probléma azonban meglehetősen összetett, és piacnyitási kérdéseknek csupán egyetlen vetületét jelenti. A tét nem kicsi viszont, hiszen a mindannyiunk által fizetendő áramár múlhat a piacnyitás sikerén.

A villamosenergia-piac teljes megnyitásával kapcsolatban a Portfolio.hu teret kíván engedni a különböző szakmai vélemények, álláspontok kifejtésének. A hozzászólásokat a portfolio@portfolio. hu címre várjuk.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=81839

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2007. 04. 19. 16:40

Előzmény: #32 Törölt felhasználó

#34

Asomi/Buffalo_solder,
Kifejtenéd kicsit részletesebben a gondolataidat. Mit exportál az MVM és hova? Az import rende lenne, de az is csak a szlovák oldalról. AAC kapacitás csak itt és az ukrán metszéken van , de azt most ne is keverjük ide. Az meg, hogy az MVM Partner milyen kapacitásokhoz jut hozzá (bár vannak itt furcsa dolgok) már megint egy másik kérdés, mert ő versenykereskedő.
Hogy érted, hogy a kiegyenlítő energia piac zombi?
A HTM kérdést én nem látom ilyen egyszerűen, az nem mindig megoldás, hogy csak úgy a pénztárhoz járulunk és fizetünk. A szerződéseket részletesen át kellene vizsgálni és az EU direktívának ellent mondó részeket újratárgyalni, véleményem szerint. A kérdés szerintem túl bonyolult ahhoz, hogy két mondattal el lehessen intézni.

Törölt felhasználó 2007. 04. 17. 15:11

Előzmény: #32 Törölt felhasználó

#33

bocs, én voltam, véletlenül inkognitóba bújtattam az inkognitómat...

Törölt felhasználó 2007. 04. 17. 15:08

Előzmény: #29 Törölt felhasználó

#32

Bras, az exporthoz kapcsolódóan: az olcsó áramot most sok esetben éppen az MVM exportálja, messze nem transzparens módon, eközben a kiegyenlítő energia piaca gyakorlatilag zombi, részben azért, mert nincsen kellő kapacitás, ami szabadon megjelenhetne a kiegyenlítő piacon (az MVM egyik zsebéből másikba teszi át az áramot).

Nem hiszem, hogy a HTM-eket a mai formájukban valóban visszasírná bárki is. Egyetértek akirával abban, hogy ne keverjük össze a társadalompolitikai kérdéseket a közgazdaságiakkal. Persze nehezen elválaszhtatók, de ha valami ennyibe kerül, akkor fizessük ki, aki meg nem tudja, azt segítse az állam valamilyen más formában.

Törölt felhasználó 2007. 04. 17. 14:50

#31

Akira,
Csak részben tudok veled egyet érteni. Az energiahatékonyság M.o-n nagyon gyerek cipőben jár, ezt jelzi IEA által kiadott energiahatékonysági tanulmány is többek közt.
Attól pedig nem fog szignidfikánsan csökkenni a fogyasztás, mert nagyon magas az ár(figyeld meg például a benzint, ott az egyre növekvő árak mellett is növekszik a fogyasztás).
Az energiahordozókról pedig csak annyit, hogy M.o. nincs feltétlenül előnyös helyzetben a megújulók terén. Itt több okból sincs (nem lenne) lehetőség példáúl nagy szélerőműparkok építésére(nincs állandó szél, szabályozhatóság kérdése nem megoldott). Az olcsó nem szennyező energiát(atomenergia) pedig leginkább a zöldek hatására demagóg módon a társadalom nem fogadja el, ehelyett inkább eltüzeljük az összes erdőt és drága gázerőműveket építünk.

Törölt felhasználó 2007. 04. 17. 14:11

Előzmény: #29 Törölt felhasználó

#30

Bras!

Első sorban nem az a baj, hogy olcsóbb az áram, de ha azért olcsóbb, mert az állam dotálja, azt végeredményében mégiscsak Mi, adófizetők fizetjük meg a "piaci árát". Éppen ezért jobban szeretném, ha a szolgáltatásokért mindenki a valódi piaci árat fizetné, mert csak így biztosítható, hogy takarékoskodjunk az adott szolgáltatással. És ez különösen igaz azokra az energiaárakra - melyeket jelenleg szinte kizárólag fosszilis egergiatartalékokból állítunk elő -, hisz mára már talán mindenki számára nyilvánvaló, hogy a jelenleg alkalmazott energiaforrások pazarlása milyen társadalmi, éghajtai és - hadd ne soroljam - még milyen következményekkel "kecsegtet".

Törölt felhasználó 2007. 04. 17. 11:54

#29

Nem értem mi értelme van a HTM-ek jóságán vitatkozni. Az viszont egyértelműen látható, hogy azok felbontásával a most az MVM nagykerár alatt termelő Paks és Mátra jóval drágábban fog értékesíteni, míg a most az MVM portfolióban lévő drágán (magasan a nagyker felett) termelő erőművek által termelt energiát csak a most tapasztalható jelentős forráshiány miatt veszik majd meg. Azonban felvetődik majd a kérdés, hogy ki fog hozzájutni az olcsóbb energiához. És ha hozzájut, akkor nem exportálja-e inkább délre, ahol sokkal magasabb árat lehet elérni.
Az egész vége úgyis az lesz, hogy a végfogyasztói árak jelentősen megnőnek és akkor majd siránkozhat mindenki a HTM-ek után, EU direktíva ide vagy oda.

Törölt felhasználó 2007. 04. 17. 11:23

Előzmény: #27 csuloktata

#28

Szerintem:
0: állami tulajdon,
1: 100%-os privatizáció
A kínai és a dubai példa valahol 0,5-nél tart, azaz nem 100%-os eladás utáni feltételeket farigcsálják, hanem közös érdekeltségeket termtenek, és így hagyják, hogy a piac alakítsa a feltételeket, az egyes szolgáltatók között alakuljon ki a verseny, ezzel teremtve meg a fogyasztók számára azt a biztonságot, hogy korrekt árakat - és ne pedig valami titkos megállapodás szerinti árakat - fizessekek.
A korrekt piac kialakulását kell szabályozni, dem magát az árakat. Az árszabályozás a szocializmusra volt jellemző, aztán látjuk, hova vezetett.

csuloktata 2007. 04. 17. 11:05

Előzmény: #25 Törölt felhasználó

#27

0: Állami tulajdon
1: Eladás a kialkított feltételekkel

Alapvetően az állami tulajdon sem biztos, hogy a közüzemi cégek esetében megvetendő. Elgondolkoztató, hogy állami cégek (Német, Francia, Olasz) vették megy a magyar szektort.
Mégegyszer. Azt tartom felháborítónak, hogy az akkori eladási árakat azzal tudták csak felnyomni, hogy magas profit rátát bizotsítottak a vevőknek, melyet a fogyasztók fizetnek. Nem kellene sikersztorinak baállítani az ilyen kényszereladást. Tiszta vizet kellene önteni a pohárba, hogy 95- ben a kutyának sem kellettek volna ezek a cégek, csak ezekkel a feltételekkel (azaz így nem szabadott volna eladni!). S az egész körül tart a titkolózás, félrebeszélés. Miért nem nyílvánosak azok az adatok?
Jól tudom az eszközarányos nyereség számításának a képlete (!) is titok. Milyen korrekciós tényezők lehetnek benne???
Nem a privatizációt ítélem el, hanem amit ebben az ügyben műveltek és művelnek a mai napig!

Röviden ennyi

Törölt felhasználó 2007. 04. 17. 10:56

Előzmény: #21 csuloktata

#26

csuloktata!

Ezzel a kettes számrendszerrel rávilágítottál a privatizációs problémáknak a lényegére: Ha 100%-ban állami tulajdonban marad, az a baj, ha 100%-át eladják, meg az a baj, hogy a jövőbeni profitot adja el az állam - pláne, ha még szerződésben garantálja is.
Szerintem a "jó" privatizáció abban rejlik, ha csak részben válik meg a tulajdonától az állam: Beengedi a cégébe a magántőkével hatékonyságot, átadja az operatív irányítást a hozzáértőknbek, de megtartja egy részét, hogy a profitja is megmaradhasson.
Valahogy így csinálják a kínaiak is, meg a Dubai-ban is. Lehet ott vállakozni, meg tőkét bevnji, de vedd bele a biznicbe az államot ill. a sejket.
Ne felejtsük el, hogy voltak ilyen privatizációk is, hiszen a tőzsdei kibocsájtásokkal éppen ezek az elvek valósultak meg.... egy darabig, míg az állam föl nem dobta az utolsó 10-20%-át is eladásra...

Törölt felhasználó 2007. 04. 17. 10:48

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#25

Igazad van, pontatlanul fogalmaztam.

Törölt felhasználó 2007. 04. 17. 10:47

Előzmény: #20 csuloktata

#24

Egyébként szerintem nem a népsanyargató karvalytőkének adtak az ördög cimborái felhatalmazást a kiszipolyozásra, hanem biztosítékot adtak arra, hogy nem buknak bele csúnyán egy erőműépítési projektbe. Az nem piskóta egyébként, enélkül a garancia nélkül pedig bele se fogtak volna. Akkor lenne igazán sírás-rívás, néznél nagyot, amikor megkapod a villanyszámlát. (még annál is nagyobbat, mint most)

A HTM-ek most már tényleg hatékonytalanná teszik a rendszert, de induláskor ez volt az egyetlen megoldás (szerintem, de hát tudod, 0 vagy 1)

Törölt felhasználó 2007. 04. 17. 10:43

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#23

"Egyébként nem jogerős még, de egy bírósági ítélet nyomán a HTM-ek nyilvánosak lesznek. Érdemes lesz megnézni, pontosan mi van bennük, sok mindent helyre tesz majd."

Tudomásom szerint az állam által (a költségvetési pénzeket is érintő) szerződések mindig is nyilvánosan voltak a nyilvános adatokról szóló tv alapján (1992-es tv), most csak a bíróság is megerősítette azt, amit a tv ír erről. Bíróságra azért volt szükség, mert az állam - a tv ellenére - sem akarta kiadni ezeket a nyilvánosnak minősülő szerződéseket.

Jól is néznénk ki, ha az állam mindenféle kontroll nélkül szórhatná az adófizetők pénzét...

Törölt felhasználó 2007. 04. 17. 10:40

Előzmény: #21 csuloktata

#22

"Mára kiderül, hogy gyakorlatilag semmihez, ..." erről van szó éppen szerintem, ezért érvelek a teljes privatizáció mellett.

Azt viszont nem értem teljesen, hogy most mi is a bajod, azonkívül, hogy beragadt a "lopikhazudik" lemez, amiből viszont egyenesen következne a privatizáció pártolása (erre utal, hogy a CEZ-zel érvelsz).

Akkor miért baj, hogy megváltak az energiaszektor javától? Hát persze, hogy terhes az irányítása, a világ minden részén a tapasztalatok azt mutatják, hogy az állam egyedül képtelen hatékonyan működtetni a szolgáltató vállalatokat (is).

Nem állítom, hogy tökéletesen zajlott minden a privatizációval kapcsolatban (sőt!), de a hiba nem önmagában a HTM-ek meglétében van. Szerintem a későbbi "utógondozás" a problémás, a kormányok semmilyen érdekérvényesítési képességet nem mutattak fel (mindkét oldalt ideértve, nem politizálok), így nehéz lesz most hirtelen a sarkunkra állni, és felülvizsgálni a szerződéseket.

Egyébként milyen valódi köztes megoldást tartottál volna elképzelheőnek az állami tulajdon és a privatizáció között? (ami különbözik a kialakult felemás struktúrától) Mit tartottál vona meg, és mit adtál volna el? Amit privatizáltál volna, hogyan tetted volna, hogy ne egyben jöjjön be a pénz?

Tényleg érdekel, mert egyelőre kicsit inkoherensnek érzem, amit mondasz, de lehet, hogy félreértek valamit.

csuloktata 2007. 04. 17. 10:17

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#21

Csak kettes szárendszerben tudsz gondolkodni? 0 vagy 1

Vagy marad állami tulajdonban, vagy összerakok egy szar szerződést, mert nagyon kellene egy kis lóvé, azt beszedem egyszerre! Aztán az emberekkel meg visszafizetetem az áram árán keresztül!
Mellesleg még asz energiaszektor javától is magvállok, mert terhes az irányítása, s ehhez az állam úgysem ért!

Mihez ért az állam?
Mára kiderül, hogy gyakorlatilag semmihez, csak a lopáshoz, hazudozáshoz.

csuloktata 2007. 04. 17. 10:13

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#20

Azt mondom, hogy amit csináltak (és látszik belőle) az tisztességtelennek tűnik!
Mert a garantált eszközarányos profiton keresztül mit adtak el? A jövőbeli (szerződésben garantált!) profitot (pontos tartalam államtitok!). Ki fizeti?

Mi volt a kommunikáció?

Ott van a Cseh energiaoszolgáltató a tőzsdén, részben állami tulajdonban. Az ott történtekhez hasonlids a Hornék ténykedését!

Törölt felhasználó 2007. 04. 17. 09:44

Előzmény: #18 csuloktata

#19

"...Garantátlt profittal!..."

Garantált megtérüléssel, nem ugyanaz. Eljárt az idő a HTM-ek felett, ezért lehet elképzelhető (nem tudjuk, mi van a szerződésekben!), hogy extraprofithoz jutnak egyes (nem mind!) erőművek.

Egyébként nem jogerős még, de egy bírósági ítélet nyomán a HTM-ek nyilvánosak lesznek. Érdemes lesz megnézni, pontosan mi van bennük, sok mindent helyre tesz majd.

csuloktata, Te elégedett lettél volna a régi jó MVM Tröszt fenntartásával? Te sem gondolhatod komolyan, hogy nem kellett volna privatizálni a villamosenergia-szektort.

Valójában az egészet kellett volna, a Koronaékszerrel együtt (egyébként az áramszolgálatók privatizációjakor terítéken volt az MVM magánosítása is, kicsit később úgy volt, hogy csak egy részét értékesítik, aztán valahogy elfelejtődött a dolog, néha szlogen szintjén tért csak vissza).

Az szerintem is egy érdekes kérdés, hogy az itteni versenyzők otthon a legnagyobb monopolisták közé tartoznak, de ez a szektor sajátossága, ez ellen lép fel az EU a mostani szabályozással. Van realitása a dolognak egyébként, nézd csak meg Nagy-Britanniát.

És ha már itt tartunk, ki a fasznak lehetett volna eladni az erőműveket, ha nem ezeknek a társaságoknak?

csuloktata 2007. 04. 17. 09:29

Előzmény: #17 Törölt felhasználó

#18

Kanyisz!

Ki a fasz erőltette az energetikai cégek privatizációját? Úgy, hogy azokat a nyugati állami cégek vették meg! Garantátlt profittal!
De nagy üzlet volt. És még mindig nem szabad a részleteket nyilvánossgágra hozni!
Miért is?

Törölt felhasználó 2007. 04. 17. 09:04

Előzmény: #16 Törölt felhasználó

#17

ja. a határkeresztező kapacitások problémájára egyébként (legalábbis ukrán oldalról) előbb utóbb megadja az élet a választ. Kapolyi előbb-utóbb elveszíti a kinti hegemóniáját, és akkor hiába erős az itthoni érdekérvényesítő képessége.

Törölt felhasználó 2007. 04. 17. 08:53

Előzmény: #13 Törölt felhasználó

#16

"...hogy milyen időtávon, arra nincsen utasítás,..."

Ez nem teljesen igaz, a határidő elég egyértelmű, 2007.július 1-től az európai unió minden egyes állampolgára versenyzői piacon vásárolhat villamos energiát (legalábbis ez lett volna a cél). Magyarország semmilyen derogációt nem kért és nem is kapott ebben az ügyben.

Nem nehéz kiszámolni, hogy ebből (a távközlési liberalizációhoz, és a villamosenergia-piac részleges megnyitásához hasonlóan) nem lesz határidőre semmi, illetve úgy lesz, ahogy a zemlített eseteknél: a határidőre kész lesz az új törvény (áterőltetik, tele átgondolatlan és kidolgozatlan részekkel), de a konkrét megvalósításhoz szükséges végrehajtási rendeletek nem lesznek meg. Effektív piacnyitás nem lesz.

A luxusprofittal dobálózás egyébként meg nettó hülyeség. (nem Neked szól, primerate)

A HTM-ekre szükség volt, ezek nélkül feltehetően még ott sem lennénk, ahol vagyunk (hanem lejjebb, mielőtt túlpörögne valaki).

Inkább a Nagy Nemzeti Vagyon Érinthetetlen Ékkövéről kellene picit elgondolkodnunk. Persze nyilván elsorvad a nemzet, ha nincs monopolistánk, de mégiscsak ott kellene keresni a mutyit, hogy miért az MVM százszázalékos irányítása alatt van a Mavir, és miért alakulnak olyan furán a határkeresztező kapacitásaukciókon felajánlott mennyiségek (és a kiegyenlítőenergia árai, stb.)...

Törölt felhasználó 2007. 04. 16. 22:24

Előzmény: #14 zepi

#15

Hogy a bulin ki fog bukni, azt infó híjján nehéz megmondani...
Viszont az borítékolható szerintem, hogy a fogyasztók benyalják ezt a fagyit (is)...:-(((

zepi 2007. 04. 16. 21:29

Előzmény: #13 Törölt felhasználó

#14

"A szerződések pontos feltételei a nyilvánosság számára nem ismertek..... "

tehát a macska kezdetektől bent van a zsákban, a vevők pedig mi vagyunk, mindannyian...

Törölt felhasználó 2007. 04. 16. 18:56

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

#13

nem mi a f. erőlteti, ez a közművek EU liberalizálása, ami az áram pico már részben megtötént Nyugaton, nálunk nem... még

Eu bácsi nem azt mondja, hoyg meg kell csinálni vmilyne repet szerint, hanem hogy liberalizálni kell a piacot, hogy milyen időtávon, arra nincsen utasítás, nyilván figyelembevéve a helyi viszonyokat.

ez azért sem egyszerű kérdés, pl. mert a 200 milliárd semmilyen konvergencia programba nem fér bele, ezt biztos semmilye brüsszelbe küldött szám nem tartalmazza, szerintem.

úgyhogy nyugi, ebből nem úgy tűnik a dolog horderejénél fogva, hogy lesz vmi rövid időb belül...

miért, gondolod, matgab, hogy az aranyrészvények megszüntetéséről az OGY azért szavazott mert éppen szavazókéoes volt az OGY. Az is EU versenyellenes, ezért kellett az aranyrészvény ről szóló cikkeket megváltoztatni.

Törölt felhasználó 2007. 04. 16. 18:49

Előzmény: #7 matgab

#12

a nagyker árampoc liberalizálása akkor még nem zajlott le, matgab, ez nem félkegyelműség... vagy te mindent látsz előre, akkor neked vmi új üzletbe kellene fognod, pl lehetnél kormtanácsadó, pl áramügyben hehe

Törölt felhasználó 2007. 04. 16. 18:39

Előzmény: #10 Törölt felhasználó

#11

Lényeg hogy az ÉMÁSZ mindenképpen jól jár??? Bár gondolom akkor a kompenzációt nem hagyják érintetlenül. De azzal megint a lakosság szívna. Sajna nem látok tisztán ez ügyben részvényesi szempontból!

Amúgy mennyi ELMŰ-t kell vennem ahhoz, hogy kompenzáljam a villanyszámlám emelkedését? ;o)

Törölt felhasználó 2007. 04. 16. 18:20

#10

akkor a gonosz gyulának ez volt az "utolsó" bosszúja....lehetséges...

Törölt felhasználó 2007. 04. 16. 17:08

Előzmény: #7 matgab

matgab marhaságokról dumáltok, bocs.
De ebben az időben még teljesen bevett szokás volt a hasonló megoldás, mellesleg ha jól tudom épp mint árkorlátozó technika alakult ki.

Törölt felhasználó 2007. 04. 16. 17:05

Előzmény: #2 matgab

matgab!
Nem a 95-ben történtek a kérdés, az kb. megfelelt az akkori kor szellemének (EU régi tagjai is még mereven elutasítottak bármiféle piacnyitást)

A kérdés az, hogy most kia f@sz erölteti ezt és milyen érdekből? Mert mi lesz, ha a HTM-ket a kormány hagyja kifutni? Idejön majd EU bácsi és ő felbontja a szerződéseket? Ugyan.

matgab 2007. 04. 16. 16:59

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

primerate:

"1995-ben Horn Gyulának fogalma sem volt, hogy ez ügyben milyen folyamatok zajlanak le az Unióban"
Hát igen , de a félkegyelműség nálam nem enyhítő körülmény...! Főleg miniszterelnöki pozicíóban!

Törölt felhasználó 2007. 04. 16. 16:53

tehát azért kellene felbontani a mostani áramszerződéseket, hogy kb. 30%-al drágábban vehesse a lakosság az áramot, vmint ezenfelül még kártérítést is fizetnie kellene az államnak, vagyis megint a lakosságnak...
remélem mihamarabb felbontják a szerződéseket, hogy mindenki élvezhesse a liberalizáció "jótékony" árnövelő hatását...:-))

csuloktata 2007. 04. 16. 16:47

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

Akkor jó buli volt, mert kifizette DCF alapon a garantált profitot. Amit ki fizet vissza az RWE- nek? A fogyazstó! Nagy üzlet volt, de kinek???
Most meg a hátralvő összeget egy összegebn megkapják.
No komment!

Törölt felhasználó 2007. 04. 16. 16:37

Előzmény: #3 Törölt felhasználó

számos ténybeli tévedés van hozzászólásokban:
1995-ben Horn Gyulának fogalma sem volt, hogy ez ügyben milyen folyamatok zajlanak le az Unióban, a nagyker áram árak pl kifejezetten csöökentek, pl 9%-kal
A Kvázi hozamgarancia garantálása a privatizációs gyakorlat része volt, mert anélkül az RWE sem jött volna ide...

Törölt felhasználó 2007. 04. 16. 11:17

Ha a szerződéseket felbontják, akkor függetlenül attól, hogy kell e az államnak az erőművek részére kompenzációt fizetni, az áram ára a fogyasztók számára lényegesen magasabb lesz. Ehhez nem kell nagy logika. Elég megnézni az MVM portfolió összetételét, és azok termelési átlagárát.

matgab 2007. 04. 16. 10:56

Előzmény: #1 portfolio

Hát igen, ebben a cikkben sok minden le van írva a betük között...
Pl. így garantált megtérülést biztosítva az akkor meglehetősen kockázatosnak számító piacra belépő befektetők számára...
Nos akkor, ha az állam garantálja a nyereséget hosszú távon, akkor miért és kinek is kockázatos?
A magyar villamoselosztóhálóz at a nyugat EU-i hoz képest is fejlett volt a 90-es évek közepén... Tehát műszaki kockázatot és erőn felüli beruházási kényszer sem volt...
Hogyan is köthettek Horn Gyuszi bácsiák 1995-ben az akkor már deklaráltan EU felé történő csatlakozásási folyamat közepén EU-s előírásokkal ellentétetes , piac monopolizáló privatizációs szerződéseket?
Ki a felelős az ilyen szerződések meglétéért? Ki fogja ezt a kárt megfizetni?
Ha már így alakult/ alakították, akkor nem lett volna kötelessége a mindenkori magyar kormányoknak a csatlakozási tárgyalások során a szerződések lejártáig haladékot kérni?

Topik gazda

matgab

4 4 3

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

22:20
OTP részvényesek ide!
22:20
CIGPANNONIA kitartók
22:20
EUR/HUF
22:19
NEW OPUS GLOBAL
22:19
Magyar Péter már a pártalapításon dolgozik (TISZA)
22:18
Richter topik
22:16
Waberers
22:15
Ezüst
22:12
OTP Szakmai topic
22:12
OROSZ-UKRÁN háború
22:09
PANNERGY
22:04
Alteo Nyrt.
22:04
DUNAHOUSE részvény
21:57
Appeninn real
21:47
Eurós részvények vitasarok
21:46
leves
21:41
Toka Club
21:38
Financial Forecasts
21:34
NUTEX részvényesek topikja
21:22
Orosz - Ukrán háború - trollmentes topik
21:06
ORBÁN TAKARODJ !!!
21:04
Autowallis SZAKADÉK!
20:50
ÉPDUFERR Nyrt.
20:31
NAP Nyrt.
20:23
MOLly tulajok topikja
19:49
NAVIGATOR INVESTMENTS Nyrt.
18:48
Izraeli-Palesztin háború
18:21
Appeninn Holding Nyrt.
18:19
AutoWallis Nyrt+topic
18:15
FOTEX topik.
18:00
DAX
17:48
ASTRASUN SOLAR NYRT
17:44
BUX index, BUX határidő, BÉT!
17:36
Masterplast
17:34
Amixa Aranyásók Nyrt.
17:21
Mtelekom
17:17
Gloster Infokommunikációs Nyrt.
17:06
Delta Szekta
16:51
/ TISZA PÁRT/Tisztelet és Szabadság Párt.
16:44
Nord General Nyrt.

PORTFOLIO FORUM

Százmilliárdokat bukhat a kormány - mi lesz az árampiaccal?

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek