Újabb pofont kapott a hazai napelempiac. Mint kiderült a kormány környezetvédelmi termékdíjat vetett ki a napelemekre, melynek szükségességét V. Németh Zsolt, államtitkár a 30-40 éves élettartam után jelentkező újrahasznosítási költségekkel indokolt...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=208752
""L. Simon szerint Magyarországnak azért nem megoldás a napenergia, mert nekünk esténként is szükségünk van áramra"
Másik meg: “Nagyon jól tudjuk, hogy mit várt el az IMF, mindig be akartak avatkozni a belpolitikába, politikai elvárásaik voltak, szemben az orosz hitelkonstrukcióval”"
Ezej az érvelések annyit érnek, mint L. Simon fejében a napelem.
És a Fidesz vezérek megint megszívatták a túlbuzgó tapsikoló sereget. Akik majd most tapsikolhatnak rögtön az ellenkezőjének is. Persze, azt tudjuk, hogy megy ez nekik.
"Áder észbe kapott, korrigálná a napelemadót!
2015. január 14. 16:27
"A közös hibát közösen kell helyrehoznunk" címmel írt levelet Áder János köztársasági elnök a parlamenti frakcióvezetőknek az elmúlt napokban hírekbe robbant napelemadóval kapcsolatban. A környezetvédelem ügyét látványosan felvállaló államfő az általa már aláírt és kihirdetett, napelemeket nagyobb teherrel sújtó törvény korrekcióját javasolja a képviselőknek."
is megszólalt - az akkumulátorra kisebb az adó, mint a napelemre.
ennek azért törpénete van: használt/rossz akkumulátornak van 2nd hand piaca, amelyen keresztül szépen visszafolyik a reprocesszálásba. ólom így nem nagyon kerül a környezetbe. az akku nehéz, de kicsi, párezer forint üti a markát annak, aki visszaviszi.
a napelemben kicsi a reprocesszálási lehetőség: a tartószerkezet tán vas, sok munkával szétberhelve száz forint, a cellákkal sok mindent nem lehet csinálni, mert forintban kevés amit ki lehet nyerni belőle. viszont nagyméretű, viszonylag nehéz és ezért elég költséges, fáradságos a szállítása - egyszerűbb lenne simán kidobni.
tehát a napelem szemétre kerülését úgy lehet megakadályozni, ha pénz kérünk az eladásakor és ezt a visszaszállításra, szelektív bontásra stb fordítjuk. az externális költségek (egy kicsi részének) internalizálása. közgazdaságilag, pénzügyileg, környezetvédelmileg korrekt.
ettől TÖK FÜGGETLENÜL, egy energiapolitikai koncepciónak lehet része a napelemes energiatermelés, és ha erre hansúlyt helyezünk, akkor még támogatható is. de ne keverjük a környezetvédelmi lépésekkel.
"Azert hogy a Nyugat felelosseget is magasztaljuk: amikor az EU es a Nato uj tagallamokat befogad, es egyre jobban kiismeri Putyint, hogy hagyhatta az orosz gaztol kiszolgaltatottan az uj tagallamokat? Nem gondoltak arra, hogy ennek geopolitikai kovetkezmenyei lennenek? Ha az akarat megvan, meddig tartott volna LGN allomasokat csinalni az Adrian es erositeni a nyugati halozatokba valo bekotottseget?"
Ők szartak ránk. Fontosabbnak tartották inkább a nyugati hálózatok bekötöttségét növelni az oroszokhoz - és megépítették az Északi áramlatot. A Délit viszont elmeszelték. Az orosz szankciókat is ránknyomták.
A mi problémánkat meg oldjuk meg mi, ahogy tudjuk. Ez az européer szolidaritás.
"L. Simon szerint Magyarországnak azért nem megoldás a napenergia, mert nekünk esténként is szükségünk van áramra"
Másik meg: “Nagyon jól tudjuk, hogy mit várt el az IMF, mindig be akartak avatkozni a belpolitikába, politikai elvárásaik voltak, szemben az orosz hitelkonstrukcióval”
Most sokkal jobb, mert szabadon herdálhatják el a lét a mutyira és a haveroknak. Grat!
na, most (kivételesen) egyet tudok érteni ezzel...
főleg az 1. pont érdekes: a hőszigetelő anyagok elég nagy %-a újrahasznosított hulladékból is gyártható, azaz a környezet terhelése drasztikusan csökkenthető a gyártása során a "normál" gyártással összehasonlítva
a munkahelyek teremtése pedig gazdaságilag lenne nagyon fontos...
Hallottál már olyanról nagyokos hogy "veszélyes üzem"?Írd már le mit jelent a munkavédelem szempontjából,hogy legalább mi tudjuk rólad ,hogy tisztában vagy -e azzal ,hogy egy "hülye Japcsikkal "teli ország miért mondja ,hogy soha többé nem kérünk belőle,míg te itt egy személyben eldöntöd ,hogy pedig "Dehogynem, ez nekünk kell"!
vegyük észre, hogy amikor paksot a roszatomra bízták, ez egy ésszerű döntés volt - valamivel korábban a finnek is berágtak a szupernyílt versenytárgyaláson nyertes konzorciumra és az Olkiluto-2 következő blokkáját ugyancsak verseny nélkül a Roszatomra bízták.
a finanszírozás által kapott köldökzsinór, ráadásul az üzemeltetás kiadása gebinbe már kevésbé volt jó ötlet.
a napelem termékdíját másként gondolom. ha valami szennyez, akkor kell rá termékdíj. ha támogatni akarjuk, támogassuk. de ez két külön dolog.
A cikk írója valószínűleg nem tudja, különben nem írta volna meg (így) ezt a cikket.
Valószínűleg erős érzelmeket táplál a kormányzattal szemben, és ezért túl könnyen elhisz mindent, ami a kormányt kritizálja és nem tudja józanul értelmezni azt, amit a kormány esetleg jól csinál (mondjuk ez nem túl gyakori).
A portfolió egyébként egész jó lap, amíg szorosan vett gazdasági témákról írnak, a szakmai véna erősebb szokott lenni a politikai szimpátiáknál.
"Hogy mit szívnak a sugárzással, azt viszont láthatólag nem ismered..."
De igen, csak egyrészt nem szeretnék nuke-flame-et, másrészt ez nem jellemző (hogy szívnának). Az újrafeldolgozás (egyelőre) necces, de a telephelyen simán lehet tárolni 15-20 évig, utána elvinni nagyaktivitású lerakóba pl Bátaszékre újabb pár évtizedre, közben csökken az aktivitás, fejlődhet a reprocesszálási technológia. Még mindig jobb, mint a barnaszénerőművek, amelyek nyitott meddő- és pernyelerakókba gyűjtik az ugyancsak radioaktív hulladékukat, a CO2-t meg a levegőbe engedik. A példaként elénk állított németeknél, egyébként.
"sajnálom, hogy ez a cikk ebben a formában megjelent"
ez a cikk? én az egész portfolio.hu-t sajnálom
A cikk író és a kommentelők is nagyon jól tudják, hogy a napelem nem való ilyen áram termelésre, de a paraszt vakításra és a kormány lejáratására itt egy újabb magas labda.
Pl. Paksra is ezért "aktuális" itt hivatkozni, mert egyébként a témához semmi köze....
"Nem gazdasagosabb kulfoldrol aramot venni addig?"
Nem mondtam, hogy belföldön kell lennie annak az extra kapacitásnak, de fenn kell tartani. Külföldről venni úgy lehet, hogy leszerződünk mondjuk húsz partnerrel, egyikkel 50 MW, másikkal 100, harmadikkal 200 MW rendelkezésre tartására stb és fizetünk ezért mint a golyó.
Így van!
Annyit tennék hozzá, hogy "ráadásul pillanatnyilag"... ugyanis a kormány a "carpe diem" értékeit vallja és tesz egy nagyot rá, hogy holnap már veszteni fog az üzleten.
Azt hiszem, eleg egyertelmu az ok. Ugyanis OV es csapata most Putyin feneket pucolgatjak. Ez a lepes gyonyoruen beleillik az orosz komfort biztositasanak mindenek feletti igenyebe:
1. Rezsicsokkentes, ahelyett, hogy allami programok indultak volna a hazak hoszigetelesenek korszerusitesere, mely az epitoipart es a foglalkoztatottsagot teljes kapacitason jaratta volna (hoszigeteles elomunka-igenye, hoszigetelo anyagok gyartasa stb.) es a GDP-t is novelte volna, valamint csokkentette volna az orszag energiaimport-igenyet, azon belul is a minket Oroszorszag babajava tevo gazimportet. Ehelyett a rezsicsokkentes, a lakossagi arak csokkentesen keresztul _novelte_ az importigenyt ahhoz kepest, mintha nem lett volna rezsicsokkentest. Ez nemcsak az orosz fuggoseget noveli, hanem a fizetesi es kulker egyenleget is rontja.
Oroszorszag-Magyarorszag: 1-0
2. Deli aramlat tolasa az EU-ban. Miutan mi a koltseget megfizettuk (elkonyveltek minket talpnyalonak), az oroszok meg kihatraltak.
Oroszorszag-Magyarorszag: 2-0
3. Paks, azt hiszem, ezt nem kell ragoznom.
Oroszorszag-Magyarorszag: 3-0
4. Ukrajna fele meno gazszallitas leallitasa; tarolokapacitasaink atengedese az oroszoknak; EU-s orosz szankciokkal szembeni ellenallas
Oroszorszag-Magyarorszag: 4-0
5. Orosz szankciok az EU iranyaba, mely karosan erinti Magyarorszagot (az OTP es Richter kitettsegen kivul)
Oroszorszag-Magyarorszag: 5-0
6. Napelemekre termekdij bevezetese
Oroszorszag-Magyarorszag: 6-0
Szoval mit is nyernek Viktorek? Lehet, Pakson keresztul veszik ki majd az igazan nagy penzt? Mert vagy ez tunik esszerunek, vagy az, hogy Oroszorszag megfenyegetett minket egy nuklearis haboruval (nem valoszinu). A keleti nyitas politikaja meg Oroszorszag fele sem mukodik, kiveve az importunk kinyitasat felejuk :-)
Azert hogy a Nyugat felelosseget is magasztaljuk: amikor az EU es a Nato uj tagallamokat befogad, es egyre jobban kiismeri Putyint, hogy hagyhatta az orosz gaztol kiszolgaltatottan az uj tagallamokat? Nem gondoltak arra, hogy ennek geopolitikai kovetkezmenyei lennenek? Ha az akarat megvan, meddig tartott volna LGN allomasokat csinalni az Adrian es erositeni a nyugati halozatokba valo bekotottseget?
Lényegtelen, hogy megtérül-e, mert ez a termékdíj közelebbi célokról szól, mint pl. a "stadionokról", "szabadságharcról", "rezsicsökkentésről"
Más kérdés, hogy ez ismét egy szokásos dilettáns melléfogás, ugyanis a környezetszennyezést hozzák poziba a rezsicsökkentéssel és ezzel a termékdíjjal.
Gondoljunk csak bele, miért is hasznosítanak egyre többet újra ás csinálnak környezetbarát termékeket?
Mart támogatják ezeket, de legalább nem adóztatják, a deponálást, ill. egyéb környezetszennyezést látják el "termékdíjjal".
De mi magyarok mindent másképp csinálunk.
Törölt felhasználó2015. 01. 12. 19:10
#14
Tök egyértelmű a szitu - maximalizálni akarják a visszaállamosított közművekkel sarcolhatók táborát és az így harácsolható profitmennyiséget.
Hogy mit szívnak a sugárzással, azt viszont láthatólag nem ismered...
A téma viszont nem erről szól, hanem arról, hogy mi magyarok mindent másképp csinálunk:
pl. termékdíjat vetünk ki azokra, amik újrahasználhatóak és "környezetbarátak" és csökkentjük a hulladékkezelés költségét.
Következmény: nálunk nem lesznek környezetbarát termékek, ha lesznek is olyanra csinálják, melyet nem lehet, vagy kell újrahasznosítani, mert az ember kidobhatja a rezsicsökkentett kukába.
Erről szól az egész és nem az "atomháborúról".
Ja, hát persze tudom, hogy nyomni kell a propagandát a paks2-ről.
A villamosenergiát (ipari mennyiségben) nehéz tárolni. Igazán csak a szivattyús energiatározó az alkalmas eszköz, de ahhoz meg kell néhány fölösleges hegy és temérdek beton.
Ezért aztán amit megtermelnek, azt el is kell fogyasztani valakinek. Ez akkor gond, amikor a kötelező átvételi szerződéseknek megfelelően rengeteg napelem tolja a villamosenergiát a hálózatba, többet, mint amit a régió felhasznál, és többet, mint ami az országon belüli ipari területekre el tud vinni a hálózat. Ilyenkor vevőt kell keresni ott, amerre van vezeték. És a vevő diktál: a nagykereskedő adott esetben néha NEGATÍV áron
tudja csak eladni azt az energiát, amit ő a kötelező átvételi áron kapott Jürgen, Hans, Walter és Klaus napelemfarmjáról vagy az északi szélkerekektől. Máskor egyszerűen csak nyomott áron. És persze van, amikor a fogyasztók fel tudják használni a nap- és szélerőművek energiáját.
De a drágán vett és olcsón (vagy ingyen vagy negatív áron) eladott áramon összességében több tízmilliárd eurós vesztesége van a német hálózatüzemeltetőknek és áramkereskedőknek. A német állam nem hagyta cserben őket "zöldadót" vetett ki a fogyasztókra, pont olyan mértékben, hogy kiegyensúlyozza a kényszerveszteségeket. Ezért aztán 80 forint körül van egy kWh németországban. Amikor egy-egy nagyobb fogyasztó próbálta ezt megkerülni (saját kiserőművet építettek), a német kormány gyorsan lecsapott: ez adóelkerülés.
Szóval a németek most szívnak, nem kicsit, és próbálnak kihátrálni a támogatási rendszerből. Mivel kőgazdag ország, le tudják nyelni ezt a veszteséget. De én nem tartanám jó ötletnek ha napelemtámogatásokkal a magyar gazdaságra is ekkora terhet raknának. Elég nekünk a kormány.
Ahol még kevéske a napelem, persze lehet szimbolikus gesztusként támogatni a telepítést, de csak óvatosan, könnyen felmondható, vagy "felülről korlátos" átvételi szerződésekkel, különben hasonló rózsabokorban lehet ugrani, mint a németeknél. De ez akkor is csak szimbolikus gesztus marad, mert nagy tömegű napelemet csak ott lehet (gazdaságosan) telepíteni, ahol a napelemfarm saját tárolókapacitással bír, völgyidőszakban azt tölti, csúcsidőszakban pedig eladja.
Nekünk kevés erre alkalmas hegyünk van, sőt, általában is kevés hegyünk van.
az atomerőmű egyik sajátossága, hogy
1. sok évre előre be lehet spajzolni a fűtőanyagból
2. sok évre békésen lehet tárolni a kiégett fűtőelemeket az erőmű területén
3. így aztán sem fűtőanyag, sem elhelyezés tekintetében nincs pillanatnyi hullámzásoknak kitéve.
persze van egy csomó hátránya is. eszetlen nagy beruházás, ami csak akkor térül meg, ha legalább 85-90% kihasználtsággal üzemel, viszont a karbantartás vagy alkalmi leállások idejéré fenn kell tartani azonos kapacitású nem nukleáris tartalékot, amely viszont a dolgok természetes rosszindulatából fakadóan igen alacsony kihasználtsággal fog üzemelni, tehát ennek fenntartását is az atomenergia *tényleges* tőkeigényéhez kell hozzácsapni... stb.
pedig ennél sokkal egyszerűbb a helyzet :)
nem tudom miért, de bármit írok, kötekszel.
ezért aztán neked hiába írnék bármit.
jobban is el tudom tölteni az időmet.
véletlenül kicsit értek a villamosenergetikához és látom mit szívnak a németek. a portfolió korábbi cikkeiben volt szó erről. ennél bővebben írtak arról, hogy mit szívnak a spanyolok, és hogy a költségvetés helyzete miatt felmondott támogatási szerződések miatt mekkora kártérítési perekre számíthat a spanyol kormány. ezután megjelenik egy olyan cikk, amelyik mintha tudomást sem venne arról, ami ebben a lapban már megjelent. és akkor még nem merültünk el abban, hogy a német hálózati szolgáltatók néha negatív áron kénytelenek eladni a nap- és szélerőművektől a szerződések értelmében átvett áramot. Merthogy elégetni nem tudják.
Pedig a paksi orosz üzlet miatt kellene még pár ilyen bünti, mert az ( paksi) a büntik nélkül soha nem térül meg....ráadásul igencsak környezet terhelő ( pl. hova a faxomba rakjuk majd a kiégett elemeket)
Mi az: itthon büntetik, máshol támogatják?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=208752