PORTFOLIO FORUM

"A Kecskeméti Törvényszék törölte a múlt vasárnapi időközi önkormányzati választás eredményét, az ötből egy (a 32.) szavazókörben meg kell ismételni a választást. A szombati dátumú végzés szerint a bíróság a rendelkezésére bocsátott videófelvétel alapján megalapozottnak találta a kifogást, hogy az érintett helyen a választói akaratot befolyásolva szervezetten szállítottak embereket a választókörbe:ez kampánycsendsértésnek minősül.

..."

A magyar demokráciában példanélküli, bíróság által is bizonyítottnak talált választási csalás.

Mi lesz itt 2014-ben...

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
21
22
23
24
25
26
27
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 10. 15. 08:55

Előzmény: #438 watson

#440

Azért nem "hiány-pótolták", mert egy 6 hetes időszak utolsó percében adta le a kérelmet az 5 párt. Ha a 6 hétből az utolsó hét hétfőjén benyújtják, akkor a HVB-nek 2 napja lévén az elutasító határozatra, szerdán megkapták volna az elutasítást és péntekig lehetett volna pótolni a jelölő szervezet nyilvántartásba vételének egyetlen szál feltételét jelentő kivonatot.

Segíteni sem lehetett rajtuk.

Nem hiszem, hogy 5 pártnak 6 hét alig lett volna csak elegendő az ajánlások gyűjtéséhez. Ha igen az is sokatmondó lenne. Valószínűbb, hogy ez az 5 párti jelölés már túl sok és szervezési nehézségeik adódhattak.

Törölt felhasználó 2013. 10. 15. 08:48

Előzmény: #437 watson

#439

Ne csak linkeld, olvasd is!

171. Átmeneti rendelkezések
349. § (1) A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni
a) az országgyűlési képviselők e törvény hatálybalépését követő első általános választását megelőző időközi országgyűlési választásokon,
b)139 a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek e törvény hatálybalépését követő első általános választását megelőző időközi önkormányzati választásokon,
...

Ha nem a '97-es törvényt kellene alkalmazni, akkor baján nem lett volna újra szavaztatás, mert a '13-as törvény már nem ismeri a kampánycsend fogalmát.

Ezzel tele volt a sajtó heteken keresztül.

watson 2013. 10. 15. 08:47

Előzmény: #436 Törölt felhasználó

#438

elqrta ez rendben van, de PM nélkül miért is nem fogadták el?
miért nem hiány-pótolták?

A jelölés szándéka nem kérdés a támogatás szándéka sem kérdés...

és úgy látszik hogy az 1 párti diktatúra kialakítása és mindenki más megsemmisítésének szándéka sem kérdés...

watson 2013. 10. 15. 08:40

Előzmény: #435 Törölt felhasználó

#437

és ez micsoda:
"2013. évi XXXVI. törvény a választási eljárásról" link
(A jogszabály mai napon (2013.X.15.) hatályos állapota)

Törölt felhasználó 2013. 10. 15. 08:35

Előzmény: #433 watson

#436

A PM elkúrta, erről nincs mit vitázni. Ilyen amatőr hibán elcsúszni rettenetes hülyeség.

Törölt felhasználó 2013. 10. 15. 08:30

Előzmény: #433 watson

#435

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvényből idéztem, amit az MSZP-SZDSZ 2/3-os többség "taknyolt össze". Több, mint 15 éve minden jelöltállításnál ezek a szabályok érvényesek és mindenki más képes nekik megfelelni.

Törölt felhasználó 2013. 10. 15. 08:27

Előzmény: #432 Törölt felhasználó

#434

Nem válaszoltál:

1. Feljelented-e pampát?

2. "Utoljára mondom, ne használd!" (a csalás szót)

Miért is ne használjam? És mi ez az "utoljára", fenyegetés? Mi történik, ha mégis használom?

watson 2013. 10. 15. 08:19

Előzmény: #432 Törölt felhasználó

#433

Funda aktivista mnegint mozsdatod a szerecsent???

Ki taknyolja össze a törvényeket már 4. éve?
A PM annyira ismeretlen és ellenőrizhetetlen hogy bejegyzett párt, hogy még a pártvezér ükanyjának fodrásza telefonszámát is meg kell adni nehogy véletlen valaki más jelöljön... ;)

Nem furcsa hogy egy X darab párt közös jelöltjét X-1 párttól már el sem fogadják?

Ennyit tud a kommunista diktátorod aktivista!

Törölt felhasználó 2013. 10. 15. 08:06

Előzmény: #405 ts3

#432

49. § (1) Közös jelöltet állítani csak olyan ajánlószelvények alapján lehet, amelyeken az adott közös jelöltet állító valamennyi jelölő szervezet neve fel van tüntetve.
(2) Ha több jelölő szervezet közösen állít jelöltet, a továbbiakban - a választás szempontjából - egy jelölő szervezetnek számítanak.

51. § (1) Azt a jelölő szervezetet, amely jelöltet vagy listát kíván állítani, az egyesületek bírósági nyilvántartásából a választás kitűzését követően kiállított kivonat csatolásával kell bejelenteni az alábbiak szerint:
...
3) Jelöltet, illetőleg listát csak az (1) bekezdés szerint bejelentett és az 55. § szerint nyilvántartásba vett jelölő szervezet állíthat.

52. § (1) A jelöltet legkésőbb a szavazást megelőző 30. napon az ajánlószelvények átadásával kell bejelenteni az illetékes választási bizottságnál.

56. § (1) A választási bizottság visszautasítja a jelölő szervezet nyilvántartásba vételét, ha a jelölő szervezet a törvényes feltételeknek nem felel meg.

A békéscsabai választáson 8 párt, a DK, az E14, az MSZP, a Liberálisok, a Fidesz, a KDNP, az LMP és a Jobbik képes volt a választás augusztus 30-i kitűzése és a jelöltállítási határidő október 11-i letelte közti 6 hétben kikért kivonatot benyújtani. A PM nem kivonatot nyújtott be, hanem egy bejegyző végzés másolatát és az is egy hónappal kívül esett a törvényben megjelölt 6 hetes időszakon.

A helyi választási bizottság azért nem tudta hiánypótlással elintézni a kérdést, mert a rendelkezésre álló 6 hetes időszak utolsó napján, pénteken 15.30-kor jelentették be a jelöltet és a közösen jelöltet állító 5 jelölőszervezetet.

A HVB-nek az 56. § szerint nem volt mérlegelési lehetősége, el kellett hogy utasítsa a nyilvántartásba vételt. Alapesetben a fellebbezésnek sincs sok értelme, mert az elutasító határozat hibátlan. Ezen kívül a PM a szükséges dokumentumot nemcsak határidőn kívül próbálta a fellebbezéssel együtt pótolni, hanem annak kiállítási dátuma is is minden valószínűség szerint határidőn túli. Tehát ha egyáltalán lenne mód a másodfokú eljárásban hiánypótlás (nincs), akkor sem lenen a hiányt pótló igazolás sem.

Az sem megoldás, hogy kihúzzák a PM-et, mert az ajánlószelvényeken szerepel a PM jelölállítóként. Ha az ajánlószelvényen szereplő pártokat egyszerűen ki lehetne húzni, akkor mindenki az összes létező párt nevében gyűjtené az ajánlásokat, mert a feleslegeseket majd a végén kihúzza.

Ezt a PM orbitálisan elcseszte. Normális pártnál a rutin része, hogy minden jelöltállításhoz a választás kitűzése és a jelöltállítási határidő között kérnek egy bírósági kivonatot. Ez a rutin nem sikerült a PM-nek.

Ez ugyanolyan, mint amikor valakit azért zárnak ki közbeszerzésből, vagy egyéb pályázatból, vagy azért nem kap támogatást, mert nem volt képes egy 30 napon belüli cégkivonatot, vagy egy 30 napon belüli adóigazolást csatolni és már hiánypótlásra sincs lehetőség, mert az utolsó pillanatig várt a benyújtással. Óvodás hiba.

Kár a HVB határozata mögött a hatalom aljas ármánykodását keresni.

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 22:11

Előzmény: #430 Törölt felhasználó

#431

Ő egy szélsőjobbos troll. Nem kell vele foglalkozni, felesleges.

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 21:42

Előzmény: törölt hozzászólás

#430

Egyre inkább azokra a csajokra hasonlítasz, aki 10-15 éve úgy lopkodták körbe a balatoni kempingeket, hogy meztelenül másztak be a sátrakba, többnyire mobilokért.
Aztán mikor egyszer a tulajok elcsípték őket, akkor még ők jelentették fel a két holland srácot, hogy meg akarták őket erőszakolni!!!

Na... pont ezt csinálod!!
Gondolat semmi, csak jó nagy ricsaj, hogy háttérbe szoruljon a lényeg:
mobiltelefon = ország

Ügyesen tolod, de dicstelenül!! :(
Pont ezért kurvult el ez az ország!!

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 21:36

Előzmény: törölt hozzászólás

#429

Ja értem, tehát az is az öszödi beszéd miatt van szerinted, hogy a Fidesz most csal, hazudik.

Javaslom nézesd meg magad szakemberrel, nagy lehet a baj.

ts3 2013. 10. 14. 21:29

Előzmény: törölt hozzászólás

#428

Azt hittem már, hogy elvesztettünk, de látom még megvagy. :))

ts3 2013. 10. 14. 21:28

Előzmény: törölt hozzászólás

#427

Ezt hittem már, hogy elvesztettünk, de látom még megvagy. :))

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 21:23

Törölt hozzászólás

#426

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 21:19

Törölt hozzászólás

#425

ts3 2013. 10. 14. 21:04

Előzmény: #421 bigyula

#424

"(Lehet, hogy kiderült volna, hogy az mszp szervezett fideszlejárató kampályáról van szó...)"

2006-os utcai törés zúzásokat is az mszp szervezte, hogy utána fideszre foghassa. :))

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 20:52

Előzmény: #421 bigyula

#423

A faosztogatók is álfideszesek voltak és ráadásul olyan dörzsöltek voltak, hogy tényleg rábírták az embereket arra, hogy a fideszre szavazzanak és utána tényleg adtak fát.
Tehát igen ravaszak, mert ezáltal, hogy a fidesznek szereztek szavazatokat, senki tudja azt állítani, hogy álfideszesek.
Sőt olyan dörzsöltek, hogy még újraszavazást sem akarnak, tehát még a választást is beáldozták, hogy lejárassák a fideszt.

Ez ám az elhivatottság! :D

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 20:48

Előzmény: #405 ts3

#422

Nem rossz, de kiváló támadási felület, hogy a PM nem a választás kiírását követően kiállított okirat másolatát nyújtotta be.
Most már csak az lehet a kérdés (mondjuk pl. egy bíróságon, ha mennek), hogy ha egy jelölőszervezet bukik, akkor mind bukik azáltal, hogy a választás szempontjából egynek kell tekinteni, vagy az egész nem bukik, csak nem lehet a PM jelöltje. (A HVG szerint - természetesen - bukik az egész.)

bigyula 2013. 10. 14. 20:48

Előzmény: #419 watson

#421

Valakik biztos a fidesz akarták lejáratni... Csak azt nem értem, hogy a helyi fideszesek miért nem tettek feljenelentést a hangosbeszélőn mantrázók ("a fidesz megvédi önöket..."), és az autójukon félrevezető, lejárató fideszes molinókkal furikázók ellen. :)

(Lehet, hogy kiderült volna, hogy az mszp szervezett fideszlejárató kampályáról van szó...)