Topiknyitó: Törölt felhasználó 2013. 09. 28. 22:47

Így csaltok ti  

"A Kecskeméti Törvényszék törölte a múlt vasárnapi időközi önkormányzati választás eredményét, az ötből egy (a 32.) szavazókörben meg kell ismételni a választást. A szombati dátumú végzés szerint a bíróság a rendelkezésére bocsátott videófelvétel alapján megalapozottnak találta a kifogást, hogy az érintett helyen a választói akaratot befolyásolva szervezetten szállítottak embereket a választókörbe:ez kampánycsendsértésnek minősül.

..."



A magyar demokráciában példanélküli, bíróság által is bizonyítottnak talált választási csalás.



Mi lesz itt 2014-ben...
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Fundamax 2013. 12. 03. 20:58
#914
A jogszabályhoz kötöttségtől elszabadult, szakmaiatlan ítélkezési gyakorlat már kezd agyrémmé válni.

A fóti bírósági végzések (kapásból kettő) a következők:
link
és
link

A Ve. 41. § továbbra is így szól:
"A kampánycsend megsértésének minősül a választópolgárok választói akaratának befolyásolása, így különösen: a választópolgárok számára a jelölt vagy a jelölő szervezet által ingyenesen juttatott szolgáltatás (szavazásra történő szervezett szállítás, étel-ital adása), pártjelvények, zászlók, pártszimbólumok, a jelölt fényképét vagy nevét tartalmazó tárgyak osztogatása, választási plakát (a továbbiakban: plakát) elhelyezése, a választói akarat befolyásolására alkalmas információk szolgáltatása elektronikus vagy más úton."

Tehát a kampánycsend megsértése akkor állapítható meg, ha:
- a választói akaratot befolyásolják
- ennek keretében különösen a választók szállítása történik
- mely szállítás ingyenes
- és mely szállítás egy jelölt, vagy jelölőszervezet által történik

A Ve. 105/A. § (2) bekezdés f) pontja értelmében:
"A helyi választási bizottság: ... megsemmisíti a polgármester-, illetőleg a képviselő-választás eredményét, ha olyan törvénysértést állapít meg, amely azt ÉRDEMBEN BEFOLYÁSOLTA,"

Már Baján is rossz volt a bíróság végzés, mert a választók szállítása megtörtént ugyan, azonban:
- A szervezettséget csak belemagyarázta a bíróság azzal, hogy ha ugyanaz az ember a személyautójával legalább 2-szer fordul az már szervezettség
- Az ingyenességet csak feltételezte a bíróság, azon az alapon, hogy az autó nem taxi, mert nem sárga a rendszáma.
- A választói akarat befolyásolását úgy értelmezte félre a bíróság hogy nem a választó szavazatának befolyásolásáról van szó (pedig ez volt a jogalkotói szándék), hanem a választási részvételi hajlandóságáról. Befolyásolásnak pedig az is elég, ha az egyébként meglévő részvételi hajlandóság megvalósulását a szavazókörhöz való szállítással elősegítésével valaki.
- Azzal egyszerűen nem is foglalkozott a bíróság, hogy a cselekmény jelölt, vagy jelölő szervezet által történt-e.
- Azt sem vette figyelembe a bíróság hogy a szállított személyek száma vajon elégséges volt-e az eredmény érdemi befolyásolására, azaz megfordítására.

Na de a bajai esetnél a bíróság legalább arra vette a fáradságot, hogy a törvényi tényállási elemek közül az egyik tényét megállapítsa, másik kettőt pedig belemagyarázzon.

A fóti ügy annyiban más, hogy a jogszabály által megkövetelt tényállási elemek nagyobb számban vannak meg, mint Baján:

- A szállítás ténye nem vitatható
- Az ingyenességet nem kell feltételezni, hiszen a szállításhoz kapcsolódóan megjelent egy plakát, mely szerint: „Mivel a szavazó helyiség nem Sikátorpusztán lesz. Hanem a Fótliget- Lakópark Porta épületében és ezért sokan nem tudnak elmenni szavazni, INGYENES buszjáratot indítunk (pártoktól függetlenül), de. 10 és du. 14 órakor. A busz visszafelé is mindenkit megvár. Szeretettel várunk mindenkit! Tisztelettel: a szervezők.”
- A szervezettséget sem kell belemagyarázni, hiszen nem véletlenszerűen az út széléről vettek fel a szavazókör felé igyekvő stopposokat az út széléről, hanem előre kiplakátolták a „SZERVEZŐK”
- A jelölő szervezethez való kötöttség már sántít. Tény, hogy a buszon utazott az MSZP szavazatszámláló bizottsági delegáltjának felesége. A kisbuszról először állították, hogy a Dunakeszin MSZP-s képviselő és egyben az MSZP roma tagozatának alelnöke Ábri Ferenc tulajdonában áll. Ábri ezt cáfolta. A gépjármű valós tulajdonosa R.GY., aki az Ábri mellett, Dunakeszi Fő úton lakó P.B. házában vizsgálta át a kérdéses időben a ház vízvezeték rendszerét. Meg persze átugrott Fótra szavazókat szállítani. A szavazókörben a szavazószállításról felvet jegyzőkönyvvel a 8 tagból egyedül az MSZP delegált nem értett egyet, aki ezt rá is vezette a jegyzőkönyvre. Ez ahhoz elég, hogy gyanítani lehessen az MSZP szerepét, de ahhoz nem, hogy bizonyított legyen a jelölő szervezet általiság.
- Viszont a választói akarat befolyásolására Fóton sincs egyenlőre bizonyíték.

Abban megegyezik a két eset, hogy a szállított személyek száma elenyésző a jelöltek közti különbséghez képest, tehát még ha megállapítható lenne is a kampánycsend sértés, akkor sem lett volna érdemi befolyással az eredményre, így nem olyan súlyú, hogy amiatt meg kelljen ismételni a választást.

A fóti esetben a bíróság a könnyebb utat választotta és a kampánycsend sértés tényállási elemeinek fennállását egyáltalán nem is vizsgálta. Kizárólag formai okokat vizsgált. A helyi választási bizottság (megalapozottabban, mint a bajai esetnél, de még mindig nem elég megalapozottsággal) megállapította a szavazó szállítással történő kampánycsend sértést. A fellebbezés e ténymegállapítást nem támadta csupán az alkalmazott szankciót. Tehát más fellebbezés hiányában a ténymegállapítás jogerőre emelkedett. A területi választási bizottság valóban tartalmilag indokoltan, de formailag helytelenül döntött arról, hogy a szállítással nem történt kampánycsend sértés. E tekintetben a bíróság ítélete indokolt.

A TVB formailag helytelenül a kampánycsend sértés tényét vitatta, így a fellebbezésben felvetett szankció kérdésével nem foglalkozott. A bíróság akkor járt volna el megfelelően, ha a TVB helyett megvizsgálja a szankció kérdését és mivel az (egyébként meglapozatlanul megállapított) jogsértés nem volt olyan mértékű, amely a választás eredményét érdemben befolyásolta volna, a TVB határozatát indoklásában megváltoztatja, de a fellebbezést elutasító rendelkező részében helyben hagyja.

Ehelyett a bíróság felrója a TVB-nek hogy nem alkalmazta a 78. § (1) bekezdés c.) pontja szerinti szankciót. Erre hivatkozva az eredményt megsemmisítette és új választási eljárást írt elő.

Na de könyörgöm tisztelettel a 78. § a helyi választási bizottság első fokú eljárásáról, a kifogásról szól. A TVB másodfokú eljárására, azaz a fellebbezésre a 79-81 §-ok vonatkoznak. Érdekes dolog felróni a TVB, hogy nem alkalmazta a 78 §-t.

Nem gondolta végig a bíróság, hogy mennyire életszerű az 78. § olyan értelmezés, mely szerint bármilyen jogsértés megállapítása esetén - függetlenül annak mértékétől és eredményre gyakorolt hatásától - meg kell semmisíteni a választási eljárás eredményét és meg kell azt ismételtetni?

Vajon hogyan magyarázza a bíróság, mi célból írta bele a jogszabályba a jogalkotó a 105/A § következő pontjait, sormintának?:
(1) A szavazatszámláló bizottság ... d) indítványozza az illetékes választási bizottságnak a szavazás szavazóköri eredményének megsemmisítését, ha olyan törvénysértést észlel, amely azt ÉRDEMBEN BEFOLYÁSOLTA.
"(2) A helyi választási bizottság: ... f) megsemmisíti a polgármester-, illetőleg a képviselő-választás eredményét, ha olyan törvénysértést állapít meg, amely azt ÉRDEMBEN BEFOLYÁSOLTA,"
"(3) A területi választási bizottság ... g) megsemmisíti megyei/fővárosi listás választás, illetőleg a főpolgármester-választás eredményét, ha olyan törvénysértést állapít meg, amely azt ÉRDEMBEN BEFOLYÁSOLTA,"

A vicc az, hogy a szórólap osztogatással megvalósított kampánycsend sértés teljes mértékben kimeríti a 41 §-ban foglalt tényállást, bár az sem elegendő súlyú a választás megismétléséhez. A szórólap kizárólagos célja a választói akarat befolyásolása és egyértelműen jelölthöz kötődik. A szórólapos kérdésben legalább a HVB határozata megalapozott volt. A bíróság viszont a kevésbé megalapozott ügy miatt ismételteti a választást.

Fenntartom a korábbi álláspontomat hogy a kampánycsend és kampánycsend sértés intézményének semmi értelme. Mindig csak arra volt jó, hogy a pártok feljelentgessék egymást. Most hogy a bíróságok elkezdték a jogszabályban foglalt tényállási elemek vizsgálatát és az esetleges jogsértés mértékének, eredményt befolyásoló hatásának vizsgálatát mellőzni, arra jó, hogy képtelen ürügyekkel választást ismételtessenek a pártok.

Ha komolyan venném a bajai és a fóti ügyben született végzéseket, akkor már lassan azért is ismételni kellene, ha egy választóban felmerül a gondolat, hogy egy családtagját kocsival elvigye a szavazókörig.

Ez nevetséges!
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 16:39
Törölt hozzászólás
#913
Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 22:54
Előzmény: törölt hozzászólás
#912
A következtetésed helyes: ami Baján zajlott, az a demokráciánk megcsúfolása. Fidesz és szoci részről is. 2014 pedig sajnos ugyanez lesz nagyban, ahogy az addig elkövetkező időszak is (sőt, ezekből az derül ki, hogy eddig is pont így műkődtek ezek). A Fidesz és a szocik két hatalommániás, komcsi, hazug, tolvaj, csaló párt.
Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 22:22
Törölt hozzászólás
#911
wgl 2013. 10. 30. 03:48
Előzmény: #887  bigyula
#910
A Testenevelési Főiskolán mondott beszédében a választási veresége után hírdette meg a HAza nem lehet ellenségben című cstakiáltást és azóta ez a hazaáruló és elvakult hívei magukat tartják igaz magyarbak, ők a nemzet, az országot alattomos módon megosztották.

Ez hazaárulás.
wgl 2013. 10. 30. 03:45
Előzmény: #906  signal2
#909
A szoborfejet nem vágták le, hanem ledöntötték és eközben a fej levált és elgurult.

Ez nem megtervezett rész volt.
wgl 2013. 10. 30. 03:41
Előzmény: #901  tuksz
#908
Ne felejtsük, Nyitrai azt nyilatkozta az események után rögtön: éles fegyverrel kellett volna lőni.

Aztán kb 1-2 hétig kussolt a fidesz csak a jobbik hőzöngött, majd valószínűleg rájöttek, hogy ezt meglovagolva a és hazudozva a szocikra boríthatják a mókát, ahol a hugyos csürhét szabadsághősőknek nevezhetik és Morvai beszéde után meg elkezdtek szemkilövőzni.
( 1 ember lett áldozat - azóta öngyilkos lett,- aki tíltott műveleti területre ment és egy eltévedt gumilövedék verte ki a szemét)

Az ilyen pálfordulások a fidesznél előfordulnak: pl a kettős állampolgársgnál 2000-ben tíltakoztak ellene, de a Magyarok Világszövetsége Patrubány vezetésével később elkezdte feszegetni, majd hónapokkal később a fidesz erre a hullámra is ráült amikor látta a koala ellenzi, akkor nekik a koala véleményét kell ellenezeni és elkezdtek ők is kettős állampolgározni.

A fidesz alapvető hozzállása: mindíg a szocik ellen menni, nem érdekli az őket, hogy az országnak jó-e avagy rossz.
Törölt felhasználó 2013. 10. 30. 00:26
Törölt hozzászólás
#907
signal2
signal2 2013. 10. 24. 19:13
Előzmény: #898  Fundamax
#906
"ezen a napon puskákkal vadásztak ránk a pesti utcán" - bődületes hazugság!
"felhasználhatták az állam fegyveres testületeit saját népük ellen" - a "népük ellen" bődületes hazugság. Az ellen a pár ezer ember ellen, akik a felszólitás ellenére nem hagyták el a helyszínt, és kockakővel támadtak a rendőrökre.
"ma ismét közénk lövetnének, jó esetben gumilövedékkel" - "ma ismét közénk lövetnének" 1. spekuláció; 2. valószínűleg semmilyen rendőri intézkedésre sem kerülne sor, ha úgy vonulnának, ahogy tették.
"jó esetben gumilövedékkel" - na ez már egy ünnepi beszéd legalja, ennél lejjebb nem lehetne süllyedni. A kijelentés azt sugallja, hogy általános és rossz esetben éles lőszerrel lőnének a rendőrök békés tüntetőkre, ha az MSZP lenne hatalmon. Ez a szoborfej-levágásnál, mint tettnél, is aljasabb dolog, mint kijelentés, mindemellett a közösség izgatása.

Viszont teljes mértékben megértem, hogy a hívők ezt mosolyogva hallgatják, hiszen feltételezésem szerint vagy Orbán miatt szavaznak a FIDESZ-re, vagy azért, hogy az MSZP ellen szavazzanak. Szűk kisebbség lehet a táboron belül, amelyik a gazdasági-társadalmi programja miat szavaz rájuk. FELTÉTELEZÉSEM SZERINT. Ezért nincsenek is érdemi viták ezekről a dolgokról. A kormánypárt látványosan távol marad ezektől.
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 19:09
Előzmény: #903  Fundamax
#905
Nem lepődtem meg a reakción. Ha már nem lehet védeni a védhetetlen, jobb a hallgatás. Ez, amúgy racionális dolog, megértem. Mégjobb, ha a lelépést a vitapartner nyakába varrjuk.
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 19:06
Előzmény: #901  tuksz
#904
Pontosan. A 2006-os szöbegkörnyezet egyértelművé teszi, hogy a jelenlegi baloldali ellenzékről van szó. Az elmondottak és az '56-os keret egyértelművé teszi az éles fegyvert. Orbán konkrétan azt üzente: féljetek a baloldaltól, mert ha hatalmon lennének, akár le is lőnének.

Ez tök egyértelmű. Csak hát most az a dolga itt pár embernek, hogy kimagyarázza, meg visszafele mutogasson.
Fundamax 2013. 10. 24. 19:01
Előzmény: #900  Törölt felhasználó
#903
Na jó! Ehhez én nem kellek. Gyártsd le nyugodtan a mások szájába adandó szövegeidet és vitatkozz azokkal!

Nekem ilyesmire nincs szükségem. Azt meg egy ideig elviselem, hogy elfogultnak nyilvánítanak, vagy lehülyéznek, mert én nem hülyézek le másokat és hátha észreveszi magát az illető, hogy más vitastílust kellene választania. Azonban egy idő után megunom. Most jött el ez a pillanat.

Nem kívánok ezen a szinten és módon vitatkozni. Így jobb ha hanyagoljuk egymást politikai kérdésekben. Te nyitottad ezt a témát, tehát én megyek. Ez volt az utolsó hozzászólásom ebben a témában.
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 18:58
Előzmény: #898  Fundamax
#902
"A szövegkörnyezet nem '56-os, hanem egyértelműen 2006-os."

Aha. Nem '56-os megemlékezésen hangzott el ugye? Előtte (amit nem idéztél), nem perceken át az '56-osokról és a komcsikról volt szó, ugye?

Hagyjuk.

Kár, amikor egy többre való, értelmes embert (mint amilyen te vagy) is elfogulttá tesz a politika. Még ha ez nem is valósul meg olyan extrém mértékben, mint más, kevésbé értelmes embereknél (akiktől éppen ezért nem is elvárás a racionalitás, meg az egyenlő mérce, mint pl. pampa).
tuksz 2013. 10. 24. 18:53
Előzmény: #898  Fundamax
#901
"A szövegkörnyezet nem '56-os, hanem egyértelműen 2006-os."

Így van, egyértelműen az mszp-ről beszél, akkor amikor azt fejtegeti, hogy éles lövedékkel lőnének a tömegbe, tankokat vezényelnének ki. (És csak jobb esetben gumilövedékekkel.)

Csakhogy erre ugye semmi bizonyíték, ő viszont egyértelműen amellé a török kormány mellé állt, akiknél ténylegesen minimum fél tucat haláleset történt.

Persze csúnya dolog a szemkilövés, de mégsem emberölés. Ráadásul kettős mérce jeleként az emberölés is csak akkor bűn, ha más kutya fia követi el.
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 18:53
Előzmény: #898  Fundamax
#900
Látod, mégiscsak próbálod kimagyarázni, igazam volt... Érződött minden hozzászólásodon.

Ez a mondat mit jelent?

"ma ismét közénk lövetnének, jó esetben gumilövedékkel"

Mi az, ami lövés és rosszabb, mint a gumilövedék és áll rá az '56-os szövegkörnyezet és hasonlat? Az éles fegyver.

Ezt minden nem hülye érti.

Aki azt mondja, hogy ez nem azt jelenti, az hülye, vagy elfogult. Melyik vagy?
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 18:46
Előzmény: #897  Fundamax
#899
Így rendben (bár azért érződik, hogy megpróbáltad kisebbíteni az elhangzottakat, lásd #896).

Pampától is valami hasonlót vártam volna az egyenlő mérce szellemében, de tudjuk már, hogy tőle ilyet nem várhatunk.
Fundamax 2013. 10. 24. 18:41
Előzmény: #896  Törölt felhasználó
#898
Még egyszer! Ez mondta Orbán:

2006-ban, 16 évnyi demokrácia után ezen a napon puskákkal vadásztak ránk a pesti utcán. Lovasrohamot vezényeltek, és kardlappal verték a békés tüntetőket. Azt is tudjuk, hogy mindez azért történhetett, mert azok kezében volt a kormányzati hatalom, akik gátlás nélkül felhasználhatták az állam fegyveres testületeit saját népük ellen. Tudjuk jól, ne legyen kétségünk felőle: ma ismét közénk lövetnének, jó esetben gumilövedékkel”

Orbán azzal vádolja a baloldalt, hogy ismét megtennék, amit 2006-ban tényszerűen megtettek. Többek közt tömegbe lövetnének, jó esetben gumilövedékkel. A szövegkörnyezet nem '56-os, hanem egyértelműen 2006-os.

Te egészíted ki, magyarázod bele, hogy hogy Orbán gyilkossággal vádolja ellenfeleit.

Épp elég baj az önmagában, amit Orbán mondott. De te Orbánnál is ugyanúgy a saját belemagyarázásoddal vitatkozol, mint ahogy az én hozzászólásomba is bele akarod magyarázni, hogy "szerintem ez rendben van" és azzal vitatkozol.

Nem. Orbán nem tömeggyilkossággal vádolta a baloldalt. És nem. Szerintem nincs rendben, amit Orbán mondott.

Ha annyit írtál volna hogy Orbán vádaskodása tisztességtelen, ízléstelen, gyűlöletkeltő, akkor még igazad is lenne.

De neked mindenképpen bele kell még magyaráznod a gyilkosságot is, hogy még szörnyűbbnek mutasd.
Fundamax 2013. 10. 24. 18:08
Előzmény: #895  Törölt felhasználó
#897
Akkor harmadszorra:

"Hogy gyűlöletkeltő-e, megítélés kérdése. Lehet annak is nevezni. Nálam például már belefér a gyűlöletkeltésbe."

"MINDKETTŐ annak a negatív és lehet mondani, hogy gyűlöletkeltő kampánynak a része,"

Tudsz olvasni? Mire nem válaszoltam? Miben alkalmazok kettős mércét?

Tényleg nem ártana, ha elolvasnád azt amire válaszolsz!
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 17:22
Előzmény: #894  Fundamax
#896
Erre pedig valami fura véletlen okán nem reagáltál, te, aki amúgy szeret elég hosszan írni...

Ezt írtad:

"Orbán azt mondja: rettegjetek az MSZP-től, Gyurcsánytól: mert szétveretné (kardlapoztatná, gumilövedékkel, könnygázzal szétlövetné) a békés tüntetéseket"

Ez szimplán nem igaz. Orbán kifejezetten azt mondta, hogy ""közénk lövetnének" (a hozzátett "jobb esetben gumilövedékkel" kitétel és az '56-os szövegkörnyezet és hasonlat egyértelműen éles lövésre utal).
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 17:15
Előzmény: #894  Fundamax
#895
Fundamax, nem egyforma a mércéd, én erről beszéltem. Az egyikre leírtad, hogy "izléstelen", meg "gyűlöletkeltő". A másikra meg kikerülöd a kérdésemre a választ (miszerint gyűlöletkeltő-e) azzal, hogy te nem értesz vele egyet és te nem mondtad volna... Ez nem ugyanaz a mérce.

Alkalmas a gyűlöletkeltésre vagy sem az idézett Orbán szöveg? Igen vagy nem?
Fundamax 2013. 10. 24. 17:06
Előzmény: #893  Fundamax
#894
Az előbbi kicsit fura lett. helyes így hangzik:

Mond, te olvasod is amire válaszolsz?

Azt írtam hogy:
"Nem értek egyet az ilyen jósolgatással, hogy mit tenne a másik az adott helyezetben. Én biztosan nem mondtam volna Orbán helyében. "

"Hogy gyűlöletkeltő-e, megítélés kérdése. Lehet annak is nevezni. Nálam például már belefér a gyűlöltkeltésbe."

"Mindkettő annak a negatív és lehet mondani, hogy gyűlöletkeltő kampánynak a része, amiről már említettem: végtelenül szomrú, hogy kizárólagossá vált."

Hogyan jutottál ezekből arra a következtetésre, hogy "kimagyarázok", meg "szerintem rendben van", meg hogy "elhazudom" ami elhangzott.

Te magas is azt írod, hogy egyik sem elfogadható és mindkettő szomorú, tehát egyet is érthetnénk, ha legalább elolvasnád azt, amire válaszolsz.
Fundamax 2013. 10. 24. 17:02
Előzmény: #883  Törölt felhasználó
#893
Mond, te olvasod is amire válaszolsz?

Aztb írtam hogy:
"Nem értek egyet az ilyen jósolgatással, hogy mit tenne a másik az adott helyezetben. Én biztosan nem mondtam volna Orbán helyében. "

"Hogy gyűlöletkeltő-e, megítélés kérdése. Lehet annak is nevezni. Nálam például már belefér a gyűlöltkeltésbe."

"Mindkettő annak a negatív és lehet mondani, hogy gyűlöletkeltő kampánynak a része, amiről már említettem: végtelenül szomrú, hogy kizárólagossá vált."

Hogyan jutottál ezekből arra a következtetésre, hogy "kimagyarázok", meg "szerintem rendben van", meg hogy "elhazudom" ami elhangzott.

Miközben tMond, te olvasod is amire válaszolsz?

Aztb írtam hogy:
"Nem értek egyet az ilyen jósolgatással, hogy mit tenne a másik az adott helyezetben. Én biztosan nem mondtam volna Orbán helyében. "

"Hogy gyűlöletkeltő-e, megítélés kérdése. Lehet annak is nevezni. Nálam például már belefér a gyűlöltkeltésbe."

"Mindkettő annak a negatív és lehet mondani, hogy gyűlöletkeltő kampánynak a része, amiről már említettem: végtelenül szomrú, hogy kizárólagossá vált."

Hogyan jutottál ezekből arra a következtetésre, hogy "kimagyarázok", meg "szerintem rendben van", meg hogy "elhazudom" ami elhangzott?

Te magas is azt írod, hogy egyik sem elfogadható és mindkettő szomorú, tehát egyet is érthetnénk, ha legalább elolvasnád azt, amire válaszolsz.
tuksz 2013. 10. 24. 16:41
Előzmény: #891  bigyula
#892
Na, jó, a szemkilövők alatt nem, de most már igen.
A tényekkel kár vitatkozni. A nemzetünk nem fog elsüllyedni bármilyen ellenkező híreszteléssel szemben. :D
bigyula 2013. 10. 24. 16:33
Előzmény: #889  tuksz
#891
Akkor pontosítsunk egy kicsit:

"Nemzetünk már ezer éve áll fenn"

Ez igaz.

"békében és jólétben"

Ez viszont nem.
tuksz 2013. 10. 24. 16:20
Előzmény: #889  tuksz
#890
És Magyarország jobban teljesít!
tuksz 2013. 10. 24. 16:15
Előzmény: #886  nemoland
#889
Javaslom ragszkodjunk a tényekhez!
Nemzetünk már ezer éve áll fenn békében és jólétben. Bármi történik is nemzetünk sosem fog elsüllyedni!
fideszes 2013. 10. 24. 15:37
#888
Írogathattok,amit akartok NYER A FIDESZ!

A PANCSER ellenzék csak megkönnyíti a dolgunkat.

Tegnap, nem csak a jó idő miatt volt meleg,hanem az ellenzékiek ÉGÉSE miatt is!

Továbbra is ilyen "ügyesen".
bigyula 2013. 10. 24. 15:11
Előzmény: #886  nemoland
#887
"hogy ki nevezte először ELLENSÉGNEK a másikat"

Nem, nem felesleges. Ezt a fajta politizálást, hangnemet Orbán és a fidesz honosította meg 2000 körül (lehet, hogy egy kicsit hamarabb), és a 2002-es választási vereség után erősödőtt fel igazán. És, erre igenis fel kell hívni azok figyelmét, akik könnyen felejtenek, valamint azokét, akik azóta nöttek fel, lettek választópolgárok.
nemoland 2013. 10. 24. 15:06
Előzmény: #885  Törölt felhasználó
#886
Illik ide egy Gyalog galopp idézet:
"Felesleges azon aggódni, ki ölt meg kit"
pl., hogy ki nevezte először ELLENSÉGNEK a másikat ;)

Sima főoldal és minden ember láthatja:
link
8:18 - Mesterházy

Az a legérdekesebb az egészben, hogy "rengeteg" új arcot látni a "megújul" és "összefogott" szónokokban....
...akiknek "új" politikai szereplőként természetesen semmilyen felelősségük nincs MO. eladósodottságának mértékében... ;)
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 14:53
Előzmény: #884  bigyula
#885
Ez igaz. De szerintem egyik sem elfogadható. És nagyon szomorú, hogy itt tartunk.

A jobboldal régóta ellenségnek tekinti a politikai ellenfeleit, ez a hívekre méginkább igaz, elég csak ilyen fórumokat olvasgatni ehhez. De azért egy miniszterelnök szájából a tömegbe lövetéssel ijesztgetni, uszítani, az minden határon túlmegy.
bigyula 2013. 10. 24. 14:39
Előzmény: #883  Törölt felhasználó
#884
"...A szobordöntés szerinted izléstelen és gyűlöletkeltésre alkalmas volt..."

Eddig vaciláltam, hogy a "szobordöntés" még elfogadható-e, vagy már nem. Orbán tegnapi beszéde számomra legitimálta a szobordöntést. Ha Ő beszélehet így a politikai ellenfeleiről, akkor azok miért ne beszélhetnének róla ugyanúgy, ugyanabban a stílusban? Ha Orbán a politikai ellenfeleit tarthatja ellenségnek, akkor a másik oldal miért ne kezelhetné, tarthatná Orbánt ellenségnek?
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 14:30
Előzmény: #878  Fundamax
#883
Érdekes, most se te se pampa nem akarja betű szerint értelmezni az elmondottakat, stb. A szobordöntés szerinted izléstelen és gyűlöletkeltésre alkalmas volt. Az, hogy a jelenlegi baloldali ellenzéket (akik közül pl. Bajnai FIATALABB ORBÁNNÁL) egyenlővé teszi az '56-os komcsikkal és a mezei komcsizáson túl effektív tömegbelövetést sugall az ország miniszterelnöke egy nemzeti ünnepen, az szerinted redben van.

Na, hát pontosan ezért vagy te elfogult.

"Orbán azt mondja: rettegjetek az MSZP-től, Gyurcsánytól: mert szétveretné (kardlapoztatná, gumilövedékkel, könnygázzal szétlövetné) a békés tüntetéseket"

Nem! Orbán nem ezt mondta, hanem azt, hogy most is "közénk lövetnének"! Miért hazudod el azt, ami elhangzott?
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 14:27
Előzmény: #878  Fundamax
#882
Fundamax, te is a mellébeszélés és kimagyarázás nagymestere vagy.

"Tudjuk jól, ne legyen kétségünk felőle: ma ismét közénk lövetnének, jó esetben gumilövedékkel"

Ez ebben a formában igaz és nem alkalmas gyűlöletkeltésre szerinted?

Tehát ma, 2013-ban, ha a szocik / Bajnai, stb. lennének hatalmon, akkor a tömegbe lövetnének akár éles fegyverrel is? Mert az idézet ezt mondtaja.
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 14:24
Előzmény: #876  seri2
#881
"csak halkan megjegyezném,hogy már megtették."

Ki és mit is tettek konkrétan? '90 után melyik szoci, SZDSZ-es, vagy valamelyik új baloldali párt embere lövetett a tömegbe éles fegyverrel?
loliense 2013. 10. 24. 14:05
Előzmény: #877  BobbyFischer
#880
Ez így nem igaz, mert az egyik volt Mszmp-s besúgóbácsi a békemenetelése alatt megbotlott és véletlenül tökön szúrta magát egy "Viktól a mi gazdánk" táblával

Voltak többen akik a tapsikálás közben,véletlenül szemeszúrták magukat a kecsupos virslivel-,de a számok,tényleg stimmelnek
csendben 2013. 10. 24. 13:41
Előzmény: #878  Fundamax
#879
"Mindz október 23-án, az 50. évfordulón volt, tehát nem lehet felróni, ha bárki 2013. október 23-án felemlegeti. "

"Volt kardlapos lovasroham, könnygáz, gumibot, gumilövedék, nem csak huligánokkal, de békés tüntetőkkel szemben is."

"békés tüntetők"....

Az megint csak érdekes,hogy ki mit tett azért,hogy a "békés tüntetők" az utcán "békésen" tüntessenek....
Nem gondolod?

Fundamax 2013. 10. 24. 13:17
Előzmény: #875  Törölt felhasználó
#878
Az idézet így szól:

„2006-ban, 16 évnyi demokrácia után ezen a napon puskákkal vadásztak ránk a pesti utcán. Lovasrohamot vezényeltek, és kardlappal verték a békés tüntetőket. Azt is tudjuk, hogy mindez azért történhetett, mert azok kezében volt a kormányzati hatalom, akik gátlás nélkül felhasználhatták az állam fegyveres testületeit saját népük ellen. Tudjuk jól, ne legyen kétségünk felőle: ma ismét közénk lövetnének, jó esetben gumilövedékkel”

Ez azért nem gyilkolásról szól. Nagyon szeretsz csúsztatni!

Az idézet első fele sima ténymegállapítás. Nem nagyon lehet vele vitatkozni. Egyetértek seri2-vel, "már megtették". Volt kardlapos lovasroham, könnygáz, gumibot, gumilövedék, nem csak huligánokkal, de békés tüntetőkkel szemben is. Mindz október 23-án, az 50. évfordulón volt, tehát nem lehet felróni, ha bárki 2013. október 23-án felemlegeti.

Az idézet második fele egy következtetés a 2006-os gumilövedékes lövetésre alapozva. Nem értek egyet az ilyen jósolgatással, hogy mit tenne a másik az adott helyezetben. Én biztosan nem mondtam volna Orbán helyében.

Hogy gyűlöletkeltő-e, megítélés kérdése. Lehet annak is nevezni. Nálam például már belefér a gyűlöltkeltésbe. De azért nem egy kategória a szobor döntéssel, rugdosással, körülhozdozással, szurkálással, kukába állítással.

Orbán azt mondja: rettegjetek az MSZP-től, Gyurcsánytól: mert szétveretné (kardlapoztatná, gumilövedékkel, könnygázzal szétlövetné) a békés tüntetéseket. A baloldal azt mondja: hogy rettegjetek Orbántól, mert egy diktátor, elveszi aszabadságotokat, kirugat benneteket az állásotokból, rátok küldi az adóhatóságot, rendőrséget, ügyészséget, etc...

Mindkettő annak a negatív és lehet mondani, hogy gyűlöletkeltő kampánynak a része, amiről már említettem: végtelenül szomrú, hogy kizárólagossá vált.
BobbyFischer 2013. 10. 24. 12:14
Előzmény: #874  kukutyinbenko
#877
budapesten 100 millió, lengyeleknél 453 millió azerbajdzsánban még 50 millió vitya hívő jelent meg. gumilövedék senkit nem sebesített meg a jobboldal mennyei 7. évfordulóján:)
seri2 2013. 10. 24. 12:13
Előzmény: #869  Törölt felhasználó
#876
csak halkan megjegyezném,hogy már megtették.
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 12:06
Előzmény: #871  _pampa
#875
Folyamatosan mellébeszélsz.

Rendben van-e szerinted, hogy Magyarország miniszterelnöke egy nemzeti ünnepen azt állítja, hogy a politikai ellenfelei gyilkolnának is, ha hatalmon lennének?

Igen vagy nem?

(és van egy kérdés a Mi lesz veled Magyarország? topicban is)
kukutyinbenko 2013. 10. 24. 12:05
#874
Nem tájékozódtam a tegnapi nappal kapcsolatban, mennyi volt az annyi? Hány millióan meneteltek?
kukutyinbenko 2013. 10. 24. 12:03
Előzmény: #871  _pampa
#873
Előtte ezek szerint rendben volt? Kezdek megvilágosodni veled kapcsolatban.

_pampa 2013. 10. 24. 12:02
Előzmény: #870  Törölt felhasználó
#872
Hiába, látom megint formában vagy! :)))

Ez már egy "igazi" penznyelo féle válasz volt.

Csak nem értem, hogy mi volt a hazugsága hozzászólásomban? Mert arra ügyeltél, hogy a válaszodban szerepeljen a hazugság ... :))))

_pampa 2013. 10. 24. 11:56
Előzmény: #869  Törölt felhasználó
#871
Nincsen itt rendben semmi sem kb. 15-20 éve.

szvsz
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 11:55
Előzmény: #864  _pampa
#870
Hát igen, csak Barroso egy több évtizedes folyamatról beszélt általában, Orbánék pedig konkrétan a több halálos áldozattal járó zavargások után gratuláltak a török kormánynak a demokráciájukért.

Persze szoktál te ennél nagyobbakat is hazudni, azokhoz képest ez csak egy apró csúsztatásocska volt...
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 11:46
Előzmény: #867  _pampa
#869
Rendben van-e szerinted, hogy Magyarország miniszterelnöke egy nemzeti ünnepen azt állítja, hogy a politikai ellenfelei gyilkolnának is, ha hatalmon lennének?
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 11:44
Előzmény: #867  _pampa
#868
Ez mellébeszélés megint.

Igaz-e a lenti szöveg. Azaz a szocik éles fegyverrel a tömegbe lőlének most?
_pampa 2013. 10. 24. 11:42
Előzmény: #863  Törölt felhasználó
#867
Minden gyűlölet keltő.... mérhetetlen fogalom.

Még az is amit te csinálsz ezen a fórumon. Van akinél igen és van aki csak nevet rajta. :))))

szvsz

Még az előző kormány hozott valami olyan tv.-t,hogy betiltható az ami másokban félelmet,(gyűlöletet,megbotránkozást?) kelt....

Ez megint"mérhetetlen" fogalom...

Nagyon káros, ha a mindenkori kormányok már ilyen szinten akarják szabályozni az életünket.

szvsz
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 11:38
Előzmény: #864  _pampa
#866
"Elfelejtettél" válaszolni. Ebben a topicban és a Magyarországosban is van kérdés, amire nem válaszoltál. Várom.
bigyula 2013. 10. 24. 11:37
Előzmény: #863  Törölt felhasználó
#865
A vezír szavai a hívőknek dogmák. A dogmákat pedig el kell fogadni, hinni kell bennük, és tilos bírálni, vagy kritizálni ezeket. A tagadásuk meg egyenesen bűn...
_pampa 2013. 10. 24. 11:36
Előzmény: #862  tuksz
#864
"Kiállt Barroso a törökök uniós felvétele mellett
MTI2013. október 23. 09:42


A balkáni országok európai uniós csatlakozása mellett állt ki José Manuel Barroso, az Európai Bizottság elnöke. "

Ő "bátrabb" volt mint Orbánék....
Törölt felhasználó 2013. 10. 24. 11:24
Előzmény: #859  Törölt felhasználó
#863
Pampa, Fundamax, várom a válaszaitokat:
- A lent idézett szöveg vajon megfelel-e a valóságnak?
- Gyűlöletkeltőe-e?
tuksz 2013. 10. 23. 18:44
Előzmény: #859  Törölt felhasználó
#862
Bezzeg az általuk támogatott "igazságos" török nemzeti testvérek nem szemet lőttek ki, hanem embert öltek.
Ha a nemzeti igazságos nemzeti magyar nemzeti kormány ellen mennénk ki az utcára, akkor számíthatunk erre?
Ody_Mnadrell 2013. 10. 23. 18:42
Előzmény: #859  Törölt felhasználó
#861
És persze a mocskos féreg arról nem beszél, hogy anno ők tolták a saját rajongóikat a problémás területre. Ha emlékeztek, akkor fura volt, hogy a szónoklatok után minden fideszes főmufti eltűnt a színről, egyedül révész máriuszt küldték be a katlanba mártírnak. Bejött. Orbán foci huligánjai akkoriban nagyon elemükben voltak. Most épp nekik építi a stadionokat, hálából.
Ody_Mnadrell 2013. 10. 23. 18:35
Előzmény: #859  Törölt felhasználó
#860
Ez a mindennél súlyosabb és undorítóbb szöveg mindig is a jellemzőjük volt! fidesz matéria. És akkor meg vannak sértődve ha egy orbánc szobrot ledöntenek és a fejét rugdossák. Ezek után nincs min meglepődni. Azért a sz*rkavarásnak és a populizmusnak is vannak határai. Ez az "ember" ezt már rég átlépte.
Törölt felhasználó 2013. 10. 23. 18:30
#859
Fundamax, pampa, ez a kijelentés vajon megfelel-e az igazságnak, vagy alkalmas a gyűlöletkeltésre?

"Tudjuk jól, ne legyen kétségünk afelől, ma ismét közénk lövetnének, jó esetben gumilövedékkel... Ma is megtennék, ha megtehetnék, csak azért nem teszik, mert a magyarok elsöprő többsége a legutóbbi választáson félretolta őket"
Törölt felhasználó 2013. 10. 23. 16:06
Törölt hozzászólás
#858
ts3 2013. 10. 23. 15:50
Előzmény: #853  _pampa
#857
"Még követnie kellene egy pár embernek a példáját. "

Pl. egészségügyi államtitkár?
ts3 2013. 10. 23. 15:48
Előzmény: #853  _pampa
#856
"Még követnie kellene egy pár embernek a példáját."

Pl. trafik mutyis Lázár?
Törölt felhasználó 2013. 10. 23. 15:10
Előzmény: #853  _pampa
#855
"Még követnie kellene egy pár embernek a példáját."

Bizony. Jobb oldalon is.
tuksz 2013. 10. 23. 14:09
Előzmény: #853  _pampa
#854
"Még követnie kellene egy pár embernek a példáját."

Hát igen, lemondhatna a kormány 80%-a is, meg az össze elqrvult képviselő... de nem fognak.
_pampa 2013. 10. 23. 12:46
#853
"“A HVG Kiadó Zrt. vezetése elfogadta Gavra Gábor, a hvg.hu főszerkesztőjének lemondását, mivel a bajai videófelvétel kezelésével, megjelentetésének körülményeivel súlyosan megsértette az 1979 óta megjelenő HVG alapértékeit, különös tekintettel a függetlenségre és a pártatlan tájékoztatásra, veszélyeztetve ezzel a HVG három és fél évtized alatt kivívott jó hírét” – áll a közleményben.

Gavra Gábor 2011 óta állt a hvg.hu élén, melynek irányítását 2013. október 23-tól Neizer Anita eddigi főszerkesztő-helyettes veszi át megbízott főszerkesztőként."

Még követnie kellene egy pár embernek a példáját.

szvsz
tuksz 2013. 10. 22. 17:26
Előzmény: #836  _pampa
#852
"A bíróság pontosan ezért nem foglalat állást, hogy ki követte el a kampánycsend sértést."

Azért, mert határozat szempontjából lényegtelen.
Teljesen mindegy ki követ el választási csalást, az az eredmény már nem lehet tiszta.

A felelősségrevonás szempontjából persze nem mindegy, de az egy másik ügy.
csendben 2013. 10. 22. 17:23
Előzmény: #850  tuksz
#851
"Régi vicc nincs,csak öreg ember:az újszülöttnek minden vicc új!"
tuksz 2013. 10. 22. 17:21
Előzmény: #829  csendben
#850
"Ha már minden áron Rákosit hozod fel példának, az ő köreiben őt sem nevezték diktátornak.(szerintem!)"

Valószínű... sőt inkább valami jótevő atyának.
Hofi egyébként már az előző ciklus alatt felfedezett néhány hasonlóságot, amikor Viktor azt mondta, hogy lehet ellenzék nélkül is kormányozni. Hofi szerint ezt Rákosi már régen kitalálta.
tuksz 2013. 10. 22. 17:19
Előzmény: #825  Fundamax
#849
Először is kimondta, hogy egészsége diktatúra van?

Lásd milyen hajtóvadászatot szerveznek egyes emberek kedvéért, amikor csúnya dolgokat mondanak még a neten is. És még csak nem is névvel vállalták tettüket.
(Viktort pl. ez az egyik kevés dolog, amiért tisztelem, hogy nem ilyen érzékeny.)
De nézzük a népképviselet szentélyét, az országházat, ahol a diktatórikus és egyéb demokráciát megcsúfoló tevékenységek ellen tiltakozó képviselőket - még egyelőre - anyagilag fenyegetik a ház méltóságára hivatkozva.

De a diktatúra egyébként sem feltétlenül azt jelenti, hogy elvisznek, hanem hogy burkoltan burkolatlanul fittyet hánynak a népképviseletre és törvényekre.

Lásd. amikor áthágják a törvényi folyamatokat, lásd DK és LMP rakció eseteit.
Külön tetszik, hogy Szili (mint független) pl. bizottsági elnöki posztot kapott a Fidesz egyes populista terveinek támogatásáért, miközben az LMP-nél pl. arra hivatkozva vontak meg elnöki, sőt egyéb bizottsági tagságokat, hogy nincs frakciójuk.
De ez utóbbival érték el, hogy szintén jogsértően mentették fel Zsigát.
Bár a törvényeket többször a házelnökkel is megkerülik, korábban inkább megváltoztatták kényükre a kőbe vésett törvényeket.
Az sem véletlen, hogy a Fidesz folymatosan hangoztatja a 2/3-os felhatalmazás meglétét, amikor folyamatosan a népképviselet ellen tevékenykednek gyakran diktatórikus tetteikkel.
De pl. beszélhetünk a formális demokratikus törvényhozási folyamatokról. Csak néhány "idézet" Orbántól, vagy Kövértől: lehet ellenzék nélkül is kormányozni (ezt egyébként már Rákosi elvtárs is kitalálta - ez meg Hofi); ideje a rendeleti kormányzásnak stb.

Habár nem feltétel, hogy egy ember diktáljon, lehet egy szélesebb csoport is, a Fideszben ez a központosítás erősen meglátszik.

Tehát bizony erősen diktatórikus szálakkal van átszőve ez a demokrácia és még helyenként nem is burkolt... és hogy még nem totális, annak lehet tapsolni, de lehet, hogy ez is csak annak köszönhető, hogy még EU tagok vagyunk.
Sigorszky 2013. 10. 22. 16:25
Előzmény: #842  Fundamax
#848
"Ön szerint jogosan akadt ki Aczél Endre?" Már a kérdés feltevése is ferde gondolkodást tükröz!
link
Demokrácia van, mert pornósból még bármi lehet. Ha mindent lehet és szabad, akkor csakis az lehet...
Alkotmányt is lehet kreálni és szinte naponta átszabni, mert van ugye kétharmadunk.
Minden fontos elemet kétharmados törvénnyel kell szabályozni, amivel a hatalmunkat bebetonozhatjuk. Ez is ugyebár a demokrácia egyik fontos jele és kritériuma.
Nincs szükség ombudsmanra és az alkotmánybíróság is mehet a sunyiba.
Demokrácia. Hurrá!
9 éves ciklusokra helyezzük el a saját embereinket fontos hivatalok élére, ahol aztán persze nem csinálnak semmit, Szalai Annamária életművét említeném csak, mert neki az aztán volt. Látjuk a bulvármédia működésén az eredményt.

Dicsérjük csak ezt a csilivili demokráciát. Nekünk ez jutott...
Sigorszky 2013. 10. 22. 15:16
Előzmény: #794  Törölt felhasználó
#847
A te verziódat ugyanúgy elkaszálná az EU meg az ombudsman.(Van még ilyesmi minálunk?) Na, akkor?
Sigorszky 2013. 10. 22. 15:13
Előzmény: #793  loliense
#846
Reggelt, Kolléga!
A netem szakad, csak most tudok reagálni, jó esetben csak a szolgáltató kapcsolgatja, ha valahol szerelnek, vagy bekötnek valakit. Rossz esetben - és ezt se tudja meg a talpas polgár soha - bármikor beszüntethetik a szolgáltatást és elzárhatnak minden információtól. Kínában is ez van, Észak-Koreáról nem is beszélve. F@sza kis világ jön/jöhet, amolyan felcsuti "népi" demokrácia. A fiatalja már jórészt elment, aki maradt, az nem a vállalkozó szellemű fajta, vagy kiválóan elhelyezkedett a tűz közelében, mintegy családi örökségképpen, vagy szépen ügyesen, magyar módra.
Ezt a 2014-et nem kéne megnyerniük...
csendben 2013. 10. 22. 13:53
Előzmény: #842  Fundamax
#845
Érdekes összehasonlítások...
Azért,mert valami tölcsérben van,nem biztos,hogy fagylalt...
opposition2002 2013. 10. 22. 13:50
Előzmény: #842  Fundamax
#844
Jó írás. Mág lehetne a példákat sorolni, pl. 1997-ben a 72%-os MSZP-SZDSZ többség megváltoztatta a népszavazási törvény részvételhez kötött eredményességi küszöbét (50%+1 szavazatról gyakorlatilag 25%+1-re), mert be voltak tojva, hogy a NATO csatlakozásró szóló népszavazás eredménytelen lesz (mondjuk ez így is lett volna, mert 49%-os volt a részvétel). Hozzáigazították a jogszabályokat a való élethez, kedvük szerint.

De azért Árpi bá' közjogi ámokfutását is lehetne hosszasan citálni, akár az antalli, akár a horni időszakból... Lánya azóta Tavaresnek dolgozik be, unokája (E14 alapító) pedig március 15-én tüntetést szervez az Alaptörvény ellen, piros-fehér-zöld zászló helyett a melegek tarka zászlaját legetve...
csendben 2013. 10. 22. 13:47
Előzmény: #841  Törölt felhasználó
#843
Most nem igazán értelek!
Az a bajod,hogy készült -annó!- ilyen felmérés,vagy az,hogy ez lett az eredménye?
Ehhez semmilyen személyes adatra nincs szükség...
Fundamax 2013. 10. 22. 13:32
Előzmény: #838  watson
#842
"Ha neked demokratikus az hogy a választás játékszabályait egy párt alkotja,"

Az előző, még az időközi választásokon jelenleg is alkalmazásban lévő választási eljárási törvényt az MSZP-SZDSZ többség alkotta meg 1997. Az MSZP-SZDSZ többség 1994 és 1998 között pontosan ugyanúgy alkotmányozó, 2/3-nál nagyobb volt, mint ahogy most 2/3-os a Fidesz többség.

"ha a demokratikus intézményrendszer elemeit egy párt határozza meg és irányítja,"

2000-ig az SZDSZ-es Göncz Árpád volt a köztársasági elnök. Tehát a '94-'98-as kormánnyal azonos pártállású. Az önkormányzatokban túlnyomó többsége volt a saját ciklusuk alatt a kormánypártoknak. Az MNB elnöke Surányi György volt. Elődje, Bod Péter Ákos az MSZP-SZDSZ koalíció nyomására már mandátumának kitöltése előtt '94 ősszel távozott. Surányi Bokros Lajossal egy napon, '95 márciusban kezdte meg ciklusát és az MSZP-SZDSZ 2/3-os többség választotta meg. 1998-ban a választás előtt az MNB nevében olyan elemzést jelentetett meg, ami a Fidesz gazdasági programját keményen bírálta.

"ha a médiát egy párt uralja"

'94 és '98 között nem volt HírTV, EchoTV. Az emberek túlnyomó része csak a közszolgálatit és a két kereskedelmi csatornát tudta fogni. Internet elérése csak kevés embernek volt és nem voltak internetes hírportálok. A legolvasottabb nyomtatott napilap a baloldali Népszabadság, a baloldali Népszava és az akkor baloldali Magyar Hírlap volt (csak 2006 óta jobboldali, miután Széles megvette). A közszolgálati televízióban olyanok voltak szerkesztői, műsorvezetői pozícióban, akikről közismert balliberális kötődésük, sokuk ma egyértelműen baloldali TV-nél, lapoknál dolgozik. A '94-98-as időszakban volt igazán durva egyoldalú túlsúlya a médiában, nem most.

"ha a jogalkotást egy párt végzi,"

A törvényalkotást formálisan a parlament végzi, melynek része az ellenzék is. Persze valójában a kormánytöbbség alkotja a törvényeket, de ez minden kormányzati ciklusra igaz. Ha egy pártnak van abszolút többsége, akkor ő alkotja a törvényeket. '94 és '98 között nemcsak 2/3-os koalíciós többség állt fenn, hanem ezen belül az MSZP-nek abszolút többsége is volt.

"ha a közbeszerzéseket, trafikokat, földeket... stb. egy párt sleppje élvezi,"

A privatizációt 1995-97-ben vajon ki élvezte? Emlékszem még a Tocsik ügyre? Emlékszel a privatizációs visszaélésekre? Emlékszel arra, hogy Gyurcsány is úgy jutott a vagyonához, hogy a MOTIM pénzéből privatizálta mélyen értéke alatt a MOTIM-ot. A szalay utcai ingatlan, vagy a balatonőszödi kormányüdülő ingyen lízingszerződése miatt csak azért nem indult büntetőeljárás, mert már elévült a bűncselekmény. (A vételár drasztikusan lenyomott értékbecsléseken alapult és a vételár részletek alacsonyabbak voltak, mint a bérleti/lízingdíj, így a vételárat lényegében önmagának fizette ki az állam)

Most akkor vajon 1994 és 1998 között diktatúrában éltünk?
Törölt felhasználó 2013. 10. 22. 13:28
Előzmény: #835  csendben
#841
Jó informátoraik lehetnek, ha minden szavazóról tudják, hogy kire voksolt és hogy milyen iskolába járt.
Törölt felhasználó 2013. 10. 22. 13:26
Előzmény: #839  _pampa
#840
Az első mondatom pontatlan, de ezt már két hete is leírtam (hiszen ezt akkorról másoltad) és átfogalmaztam utána.
_pampa 2013. 10. 22. 12:41
Előzmény: #837  Törölt felhasználó
#839
Nagyon komoly mélységbe jutottál le.:))))

Már saját magadat is cáfolod.:))))

""Ami tény, hogy a bíróság kimondta, hogy a Fidesz tette jogsértő volt, azaz bizonyított a választási csalás. És ilyen még nem volt."

"Azért nem foglalta ebben állást, mert ez nem volt dolga. Elég volt a jogsértés tényét megállapîtania. Ettől még mi tudhatjuk, ki követte el. "

Ne menjél az erdőbe bekötött szemmel mert sokszor bevered a fejedet.....

szvsz
watson
watson 2013. 10. 22. 12:29
Előzmény: #825  Fundamax
#838
nem feket-fehér ez a diktatúra vs demokrácia kérdés

Ha neked demokratikus az hogy a választás játékszabályait egy párt alkotja, ha a demokratikus intézményrendszer elemeit egy párt határozza meg és irányítja, ha a médiát egy párt uralja, ha a jogalkotást egy párt végzi, ha a közbeszerzéseket, trafikokat, földeket... stb. egy párt sleppje élvezi, akkor te a Simicska borospincéjében álmodozhatsz ;)

Ébresztő! Orbán egy beszari törpe diktátor!
Törölt felhasználó 2013. 10. 22. 12:19
Előzmény: #836  _pampa
#837
"A bíróság pontosan ezért nem foglalat állást, hogy ki követte el a kampánycsend sértést."

Azért nem foglalta ebben állást, mert ez nem volt dolga. Elég volt a jogsértés tényét megállapîtania. Ettől még mi tudhatjuk, ki követte el.

Ahogy Gyurcsány hazugságát se mondta ki bíróság, ettől még a tény tény marad.
_pampa 2013. 10. 22. 12:15
Előzmény: #832  signal2
#836
A bíróság pontosan ezért nem foglalat állást, hogy ki követte el a kampánycsend sértést.

"Ha esetleg azt az elképesztő választ adnád, hogy igen, akkor emlékeztetnélek, hogy fél perccel korábban Lakatos Ferenc hasonló kérdést tett fel Széll Péter MSZP-s volt bajai polgármesternek, aki ugyancsak válaszolt, ezzel a te logikád szerint ugyancsak elkapva a ragályt. Sőt ugyancsak olyan értelemben válaszolt, hogy önmagában a választó szállítása még nem jogellenes L: "Most ebbe szerintem nincs semmi törvénybe ütköző" Sz: "Hát nincs, persze" és természetes, hogy Lakatos beviszi az öreg hölgyet L: "egy öreg hölgy a tanyavilágból" Sz: "Magát megkéri, hát persze".
csendben 2013. 10. 22. 12:14
Előzmény: #833  Törölt felhasználó
#835
Ha jól emlékszem,a több párté volt fent.
Mivel a Fidesz volt a befutó,ezt néztem meg jobban.
_pampa 2013. 10. 22. 12:13
Előzmény: #832  signal2
#834
Ahogyan az MSZP részéről is történt elismerés.
Törölt felhasználó 2013. 10. 22. 12:06
Előzmény: #811  csendben
#833
Félreértettél, a "trollozás" nem neked szólt, nem az én stílusom. A cikket neveztem balosok általi trollozásnak.
Az általad írtakat viszont én néztem el, (8 általánossal nem rendelkezőkre kerestem.)
Egyébként a cikk azt is írta, hogy a másik oldalon milyen sok a diplomás, vagy csak a fideszesek adataihoz nyúltak ?
signal2
signal2 2013. 10. 22. 12:00
Előzmény: #819  _pampa
#832
Ajtai is elismerte, hogy õ beszél a felvételen. Errõl ennyit.
Törölt felhasználó 2013. 10. 22. 11:41
Előzmény: #827  _pampa
#831
1. A bíróság kimondta, hogy a tett jogsértő volt? Igen.
2. A felvételen, ami alapján a tettet jogsértőnek minősítették, Fideszes választmányi tag szerepel? Igen.
3. Kimondta a bíróság, hogy ez a jogsértő tett alkalmas lehetett a választás befolyásolására? Igen.
4. Csalásnak hívjuk azt, amikor valaki jogosulatlan előnyre tesz szert? Igen.

Tőlem aztán addig görcsölsz, ameddig akarsz a témán.
csendben 2013. 10. 22. 11:38
Előzmény: #826  opposition2002
#830
Hoppá!
Ez igaz azokra is,akik koholt vádak alapján próbálják meg elítéltetni ellenfeleiket?
Mi lesz a Gyulával (a Budaival)?
csendben 2013. 10. 22. 11:35
Előzmény: #825  Fundamax
#829
"A kérdésedre válaszoltam: Nincs diktatúra, demokrácia van. "

Ha már minden áron Rákosit hozod fel példának, az ő köreiben őt sem nevezték diktátornak.(szerintem!)

Törölt felhasználó 2013. 10. 22. 11:35
Előzmény: #826  opposition2002
#828
Ez tényleg nagyon rendben van, 100%-ig egyetértek vele.
_pampa 2013. 10. 22. 11:31
Előzmény: #823  Törölt felhasználó
#827
Én erőlködök?

"Ami tény, hogy a bíróság kimondta, hogy a Fidesz tette jogsértő volt, azaz bizonyított a választási csalás. És ilyen még nem volt."

Ezt te írtad le.
Ez hazugság!

szvsz
opposition2002 2013. 10. 22. 11:30
#826
Ritka pillanat, amikor a Népszabadség vezércikkével ennyire egyet tudok érteni, remélem, meg is valósul benne, amit írtak:

"Aki politikai ellenfele lejáratására hamis bizonyítékot kreál és tetet közzé, azt páros lábbal kell kirúgni a magyar közéletből. Ez a politikai banditizmusnak az a szintje, amellyel szemben csak zéró toleranciának lehet helye demokratikus pártban."

link
Fundamax 2013. 10. 22. 11:29
Előzmény: #820  csendben
#825
Nm személyeskedtem. Te azt kérdezted, hogy:

"Az fel sem merül benned,hogy diktátorként viselkedni mennyire gyűlöletkeltő másokban?"

Egy valódi diktatúrában nyilvánosan diktátornak nevezni a diktátort egészségtelen. Ha Rákosival próbálta volna ezt megtenni valaki, nem köszönő levelet kapott volna az ÁVH-tól.

A kérdésedre válaszoltam: Nincs diktatúra, demokrácia van.
csendben 2013. 10. 22. 11:28
Előzmény: #817  Fundamax
#824
"Választáson dől el a kormányzat."
-nem vitattam
"Van ellenzék és senki nem hallgattatja el"
-de magpróbálták!
"börtönözi be önkényesen az ellenzékieket"
-azért már volt egy pár felmentő ítélet
"Lehet nyilvánosan kritizálni a vezetést."
-a "nyilvánosság" eléggé tág fogalom
"Van független bíróság."
-mitől független?
"Vannak mindenkire kötelező jogrend, amit a kormányon lévőknek is be kell tartani."
-ezt velük kellene megbeszélned!
"Ezzel szemben nincs terror, megfélemlítés, politikai rendfenntartás,"
-ha a terror alatt a stadionokban összeterelt népre gondolsz,olyan valóban nincs!Lelkiterrorról volna mit beszélni...
"néppel szembeni politikai célú erőszak"
-eléggé tág fogalmak,így egy rövid mondatrészben....

Törölt felhasználó 2013. 10. 22. 11:27
Előzmény: #822  _pampa
#823
Kapálózol, kapálózol. Dolgozd fel magadban, mert belebetegszel, imádott pártod pont ugyanolyan, mint a szocik: lop, csal, hazudik.
_pampa 2013. 10. 22. 11:25
Előzmény: #803  Törölt felhasználó
#822
Én neveztem csalónak...van némi különbség a te állításoddal ellentétben ami arról szólt napokon keresztül,hogy bírósági ítélet van arról, a FIDESZ csalt...
Törölt felhasználó 2013. 10. 22. 11:23
Előzmény: #818  _pampa
#821
És ezzel mit is akarsz igazolni?
csendben 2013. 10. 22. 11:21
Előzmény: #817  Fundamax
#820
"Ha itt diktatúra lenne téged már rég elvitt volna a fekete autó."

Tőled is csak azt kérem,a személyeskedést hagyjuk!

A kérdésre ellenben nem válaszoltál....
_pampa 2013. 10. 22. 11:21
Előzmény: #802  signal2
#819
Alaptalanul?

Gyurcsány ott volt az elsők között aki büszkén közölte:
Valódi a felvétel!

_pampa 2013. 10. 22. 11:18
Előzmény: #797  Törölt felhasználó
#818
Lehet próbálkoznod,de semmi értelme.

"(#112) Re: ???????
Értékelés: +1
előzmény (#111: kotelb) | válasz erre | 2013. október 3. - 20:03
Engem ebben a sztoriban a mendemonda nem érdekel, ahogy máskor se érdekelt egyik oldalon se.

Ami tény, hogy a bíróság kimondta, hogy a Fidesz tette jogsértő volt, azaz bizonyított a választási csalás. És ilyen még nem volt.

Azt is tudjuk, hogy hazudnak a politikusok, de öszödi beszédje csak Gyurcsánynak volt. Ahogy csak a Fidesznek van bíróság által elítélt választási csalása.
penznyelo_"
Fundamax 2013. 10. 22. 11:15
Előzmény: #809  csendben
#817
Ha itt diktatúra lenne téged már rég elvitt volna a fekete autó. Magyarország demokratikus állam. Választáson dől el a kormányzat. Van ellenzék és senki nem hallgattatja el, börtönözi be önkényesen az ellenzékieket. Lehet nyilvánosan kritizálni a vezetést. Van független bíróság. Vannak mindenkire kötelező jogrend, amit a kormányon lévőknek is be kell tartani. Ezzel szemben nincs terror, megfélemlítés, politikai rendfenntartás, néppel szembeni politikai célú erőszak.

A kormányon lévőknek most éppen alkotmányozó többségük van, de azt demokratikus választáson kapták. Ha a 2014-es vereséget szenvednének, akkor biztos vagyok benne, hogy átadnák a hatalmat.

Sem Orbán nem diktátor, sem Gyurcsány nem volt az, sem a rendszerváltás óta bármely miniszterelnök nem volt az.
Törölt felhasználó 2013. 10. 22. 11:15
Előzmény: #813  fideszes
#816
Bizony. Én nem vagyok olyan csőlátású, mint pl. te is.
opposition2002 2013. 10. 22. 11:09
#815
Mesterházy Attila vajon már kért bocsánatot pénteki nyilatkozata miatt Zsigó Róberttől_ "Van pofája kiállni és nyilatkozni"?

Vagy a szociknak mindent szabad?
totoro
totoro 2013. 10. 22. 11:09
#814
Nekem személy szerint tetszett, vicces volt, és találó. Csak az zavar, hogy a Fidesz gyűlöletkeltő stb. vádjait az ellenzék is átvette, és kvázi elismerte és még itt is lehet róla vitatkozni.

Holott ez nem egy gyűlöletkeltő vérgőzös gyalázat volt, hanem egy a nyilvánvaló diktatorikus párhuzamokra a figyelmet ráirányító művészi performansz. Mégpedig a jól sikerült fajtából.
fideszes 2013. 10. 22. 11:04
Előzmény: #806  Törölt felhasználó
#813
penznyelo!

JÓL MONDOD! idézlek:

"Nem érti, hogy én vele ellentétben képes vagyok leírni, hogy a szocik lopnak, csalnak, hazudnak, mert leszarom a szocikat, nincs pártkötődésem."
penznyelo_
csendben 2013. 10. 22. 11:03
Előzmény: #810  Törölt felhasználó
#812
Túltárgyaltuk!
csendben 2013. 10. 22. 11:03
Előzmény: #807  Törölt felhasználó
#811
"Ez nyilvánvaló hazugság, amolyan balos trollozás."

Ezt sürgősen be kellene fejezni,mivel én sem minősítettelek Téged!

Azon kívül,a felmérés adatai nyilvánosak voltak (mint írtam is!).
Az,hogy miért távolították el,az meg eléggé érthető....
Törölt felhasználó 2013. 10. 22. 11:02
Előzmény: #804  csendben
#810
"8 osztály vagy kevesebb"
Elnézést, lehet igaza.
csendben 2013. 10. 22. 11:00
Előzmény: #805  Fundamax
#809
"Ha ezt pontosan ugyanúgy csinálják, mint Sztálinéval, az már alkalmas gyűlöletkeltésre, lévén Sztálin méltán eléggé gyűlölt figura, tömeggyilkos diktátor volt."

Hmmmm.
Az fel sem merül benned,hogy diktátorként viselkedni mennyire gyűlöletkeltő másokban?

Fundamax 2013. 10. 22. 11:00
Előzmény: #806  Törölt felhasználó
#808
Bizony az is gyűlöletkeltő.
Törölt felhasználó 2013. 10. 22. 10:57
Előzmény: #804  csendben
#807
2010-ben 2,7 millióan szavaztak a Fideszre. Ha igaz lenne amit láttál a neten akkor 1,8 millió lenne köztük 8 általános nélkül.
Ez nyilvánvaló hazugság, amolyan balos trollozás.
2001-ben Szabolcsban volt a legkisebb a 8-általános végzettség (84,4%) a 15 év fölöttiek körében. A többi megyében ennél magasabb , a szórás 95,1%-ig tart.
Ezek 2001-es adatok. Azóta feltételezem hogy ez az arány tovább nőtt, ahogy évtizedek óta fokozatosan növekszik.

Ettől függetlenül nem lenne szabad engedni hogy szavazzanak.
Törölt felhasználó 2013. 10. 22. 10:52
Előzmény: #805  Fundamax
#806
Egyetértek. És szerinted Gyurcsány babát égetni az győlöletkeltő vagy sem?
Fundamax 2013. 10. 22. 10:46
Előzmény: #801  watson
#805
A bíróság szerint a szobordöntő tüntetésen voltak gyűlöletkeltő megnyilvánulások. Például a fej hordozója is gyűlöletkeltő volt. Ezzel még a baloldali pártok is egyetértettek és elhatárolódtak. Még Bajnai is elhibázottnak és ízlésétől távol állónak nevezte a történteket.

Szerintem valakinek a szobrát ledönteni önmagában ízléstelen. Ha ezt pontosan ugyanúgy csinálják, mint Sztálinéval, az már alkalmas gyűlöletkeltésre, lévén Sztálin méltán eléggé gyűlölt figura, tömeggyilkos diktátor volt. A Szobor fejét rugdosni, trófeaként körbe hordozni, a fejet és a torzót végigvinni a városon, a torzót szurkálni, végül egy kukába állítani aligha nevezhető másnak, mint a gyűlölet kifejeződésének. Hogy az elhangzottak és a stílusról ne is beszéljek. Eléggé gyalázatos például az a káromkodás tömeg, amire Dopeman a himnuszt átírta.

Nyilván eltér véleményünk, szerinted "szvsz nem az".

Azért csak jelzem, hogy azt a bírósági ítéletet én kritizáltam. Igaz, nem azt kritizáltam benne, hogy a fej hordozójának korábbi cselekménye gyűlöletkeltő, mert ezzel a résszel egyetértek.
csendben 2013. 10. 22. 10:39
Előzmény: #794  Törölt felhasználó
#804
"Kössék a szavazást általános iskola 8. osztály elvégzéséhez"
Annó készült egy felmérés a Fidesz választók iskolázottsági adataira vonatkozóan.(sokáig fennt volt a NET-en,de azóta eltávolították...) Abból az derült ki,hogy a 2/3 végzettsége 8 vagy kevesebb osztályt végzett....
Mi is lenne akkor a Fidesszel?
Törölt felhasználó 2013. 10. 22. 10:37
Előzmény: #802  signal2
#803
Pampa nem csak hazugnak, hanem éveken át csalónak is nevezte Gyurcsányt. Akkor se betű szerinti értelmezés, se ítélet nem kellett ehhez. Most már a csalás szó igazolt jogsértésre sem használható, Fundamax gyakorlatilag megfenyegetett, hogy többet ne merjem használni... (rettenetesen megijedtem)

signal2
signal2 2013. 10. 22. 10:34
Előzmény: #799  Törölt felhasználó
#802
Feltételezem, Fundamax és pampa sem nevezi Gyurcsányt hazugnak, hiszen hangvizsgálat nem bizonyította, hogy az õ hangja van az õszödi felvételen, és bíróság sem mondta ki. Így, aki azt állitja, hogy hazudott, az alaptalanul rágalmaz, ami bûncselekmény.
watson
watson 2013. 10. 22. 10:31
Előzmény: #795  Fundamax
#801
Fundamax, szerinted a szobor, mint az Orbáni diktatúra ledöntése gyűlöletkeltés?

szvsz nem az, míg fideszes bér-furgonok egyértelműen gyűlölködéstől harsogtak

Topik gazda

penznyelo_
1 1 1

aktív fórumozók