Nincs Est-em, és csak most néztem bele kíváncsiságból, ezért most vettem észre ezeket a hozzászólásokat. Ha valaki "lufinak" minősít egy papírt, az egyfajta véleménynyilvánítása, ami a szólás és véleménynyilvánítási szabadság része, de az, hogy "csőd van", már konkrét ténynek az állítása, és az, hogy "nagy baj van", az pedig tényre közvetlenül utaló kijelentés. Azért ezeknek a megítélése egészen más. Egyébként csak a szíves figyelmeteket szerettem volna felhivni.
Hagyjál már, most komolyan?! Érdekes R00 smiley nélküli lufizasara (ami tekintve a múltat mindig cafolodott) ez miért nem kivankozott ki belőled eddig? A kérdésem komoly!
Lehet, de van, aki nem olvassa el az előzményeket, és egy ilyen hozzászólást tényként kezel, márpedig valamiről azt állítani, hogy csődben van "csőd van" enyhén szólva is a jó hírnév megsértése. Én végignéztem a hozzászólásokat, és a korábbiakra is figyelemmel gondoltam, hogy ez csak valakinek a heccelésére szolgál, de nagyon rossz ötletnek tartom - magánemberként is és jogászként is. De Ti tudjátok, hogy meddig mentek el mások hülyeségére ilyen módon való reagálással ..........
olvass már vissza , h itt mi megy, ezek után nehéz lenne h felelősségem lenne jogi meg pláne, nem fórum után kereskedünk, pláne nem egy lufi topik szerint ...............ahol mindig a leduma megy az íroniához meg nem kell egy mosolygó jel, érti aki érti h mire írtam
Én nem vagyok "Est-imádó", de azért az állítani, hogy "nagy a baj" vagy amit a másik hozzászóló kijelent, hogy "csőd van" - úgy, hogy ezek mellett nincs egy, viccre utaló szmájlijel legalább - már felvethet bizonyos jogi felelősséget is. Én a helyetekben minimum tartózkodnék az ilyen megállapításoktól úgy, hogy valahogyan nem jelzem - a másik hülyeségére hülyeséggel reagáltam. :)
ESTMÉDIA LUFI