• Megjelenítés

PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése
Új téma hozzáadása
Minden topik
Gazdaság
Befektetés
Állampapír
Deviza
Vállalatok
Autók
Energia
Ingatlan
Adózás
Nyugdíj
Közélet
Budapest
Európai Unió
Hitelek
Topikgazda: Törölt felhasználó 2003. 12. 16. 17:10

BorsodChem - 3 mrd Ft-os tőkeemelés, 91%-os a VCP Capital Partners befolyása  

Ugrás a cikkhez
A BorsodChem Rt. igazgatósága a mai napon ülést tartott, amelynek egyik fő napirendi pontjaként döntést hozott a társaság jegyzett tőkéjének több mint hárommilliárd forinttal történő megemeléséről részvényenként 5,600 forintos kibocsátási áron, amelynek eredményeként a társaság saját tőkéje több mint 17 milliárd forinttal nő.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=36188
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
20 40 60 80 100
Törölt felhasználó 2020. 10. 16. 00:44
Törölt hozzászólás
#19
Törölt felhasználó 2003. 12. 18. 11:17
Előzmény: #17  spade
#18
Sajnos ahogy a gazdaság, tőzsde, kultúránk, úgy a sajtó sem érte még el az európai színvonalat.
Kérdés, mikor ismerik ezt fel?
Remélem ezzel nem bántok meg semmit (nem célom), egyszerűen szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a sajtó szerepe rendkívűl nagy az ilyen ügyekben...
0     0
Válasz erre
spade 2003. 12. 18. 10:58
Előzmény: #15  Törölt felhasználó
#17
Kedves bm1,
> Megmondom őszintén, pont ezt hiányoltam a Portfolio-tól.
Érthetetlen, hogy ilyen ügyek miatt a gazdasági sajtó miért nem emeli fel a szavát.
Annyit irni hogy nem elegáns az tekinthető vérlázitóan felületesnek is. Hiszen itt az egész gazdaságot is érintő alapvető kérdésekről beszélünk.
És kifejezett megkárositásokról.
A z üzleti tisztességet itt is, akárcsak a világ más részein is a megroggyantó nagyságú pénzbüntetések illetve a televizióban látható megbilincselt kezü vállalati vezetők, brókerek látványa kényszeriti ki, valamint a több száz év börtönbüntetés amit kiszabnak rájuk...
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2003. 12. 18. 10:48
Előzmény: #15  Törölt felhasználó
#16
Kedves spade és Almakutya,
Képzeljét ek el, egyet tudok érteni érvelésetekkel. :-)
Ettől függetlenül Zelena úrnak is igaza van, ami a kiszállási lehetőséget illeti.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2003. 12. 18. 10:24
Előzmény: #14  Törölt felhasználó
#15
Bravó Spade,
nagyon tetszett az éleslátással megírt hozzászólásod. Megmondom őszintén, pont ezt hiányoltam a Portfolio-tól.

Valóban arról van szó, hogy lehet fogást találni ezen az eljáráson, csak kellenek hozzá a jó meglátások. Ugyanis ezt az eljárást is nemcsak a törvény betűje (valamint annak a VCP számára kedvező olvasata) szerint kell megítélni, hanem itt is fel kell ismerni a szélesebb összefüggéseket, a befektetők védelmét, a tőkepiaci hatásokat, a befektetők egyenlő jogait.
Újra feltenném a kérdésemet, amit már korábban néhányszor:
Minden befektetés előtt jogásszal konzultáljak, nehogy kifosszanak? Sajnos újabb szégyenfolt a magyar tőkepiac életében!

Pont ez az a pont ahol újra felmerül a pszaf szerepe. Itt bizonyosodik be, hogy az elmúlt néhány évi teljesítménye milyen kevés volt...
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2003. 12. 17. 23:28
Előzmény: #12  dodo
#14
Nem hiszem, hogy egy jelenlegi tökeemelés elbirálásánál egy jövöbeli esetleges akvizicio megléte vagy lehetösége számitásba jöhet, ez ugyanis tulságosan nagy kaput hagyna a hazudásra és manipulációra ("igéérem, hogy majd veszek belöle valami nagyon jot, de most még nem, de addig is hadd emeljek már piaci ár vagy saját töke alatti áron, naa").
A gadasági jog ezért általában kizárja a szándék vizsgálatát, hanem objektiven megállapithato (kiszámithato) ismérvekre bizza a döntést.
Arrol nem is beszélve, hogy lehet az általad emlitett két célt egyszerre is elérni, azaz 1. elöször megkárositani a többi részvényest (kisemmizni, kiszoritani mindenki mást) 2. majd akvizicioval értéket teremteni a bentmaradt többségi tulajdonosnak...
0     0
Válasz erre
spade 2003. 12. 17. 17:17
Előzmény: #11  Törölt felhasználó
#13
Kedves pregunta,
Szerintem ha nem a GT alapján, de Mo-n is kikényszerithető kártérités a sajáttöke alatti zártkörü tökeemelés miatt. Hiszen nyilvánvaló hogy nem lehetett jogalkotói szándék annak lehetővé tétele, hogy a fötulajdonos, a tözsdén szereplö cég társtulajdonosait ilyen egyszerüen kifoszthassa.
Erre nem is kell törvényt hozni annyira triviális.
Ugyanis a sajáttöke jegyzett töke feletti része (most hagyjuk figyelmen kivül az osztalék fizetési korlátokat) a tulajdonosok között osztalék formájában azonnal kiosztható. Ha ehelyett, ennek terhére az egyik tulajdonos megemelteti a saját részesedését, akkor nyilvánvalóan a többi tulajdonos részét lopja el. Teszem azt úgy hogy majd szétosztja rögtön a bejegyzés után a sajáttöke, jegyzett töke közötti különbséget.
És ez attól független hogy az igy befizetett pénzt majd mire forditja, és attól is hogy a fenti szétosztást azonnal, 2 év mulva vagy 10 év mulva teszi meg a fő tulajdonos.
Tehát biztos vagyok benne hogy ez sikerrel megtámadható a jelenlegi törvények szerint is.
0     0
Válasz erre
dodo 2003. 12. 17. 16:25
Előzmény: #11  Törölt felhasználó
#12
Egy ilyen esetben perdöntő lehet, hogy a VCP szándéka bűnős-e? Hogy a tőkeemelést azért csinálja, hogy a több részvényest megkárosítsa, vagy hogy akvizíciókon keresztül növelje a részvényesi értéket.
Ameddig hivatalosan akvizíciók miatt emelnek tőkét, addig a szándék nem bűnős, a lépés jogilag védhető.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2003. 12. 17. 15:58
Előzmény: #10  spade
#11
Kedves Spade!
.
Teljesen értem, mire gondolsz, sőt egyet is értek vele, mint már korábban is jeleztem.
.
De ilyet tenni önmagában jogszerűnek számít, így aztán csak remélni tudom, hogy kritikádat a Jogalkotónak írod és főleg, hogy az olvassa is. Mert valóban inkorrektségre adl ehetőséget ez a szabály.
.
Azt, hogy miként lehet vele pontosan "adó optimalizálni" most hirtelen nem látom át, de jó volna, egy szakavatott valaki bedobná ide annak logikáját.
.
Nyithat na a portfólió egy topikot a jogszabályváltozási kezdeményeknek, hátha annak ötletei a pszáf, pm és a kormány figyelmét sem kerülnék el.
.
üdv,
.
pregunt a az optimista
0     0
Válasz erre
spade 2003. 12. 17. 15:33
Előzmény: #6  Törölt felhasználó
#10
Kedves pregunta,
1. A tözsdei ár alatti tökeemelés zárt körben, egyidejü cég általi részvényvásárlással füszerezve, a lehetséges adóelkerülések/csalá sok változatos formáit kinálja.
2. A sajáttőke alatti zártkörü tökeemelés nem ütközik a gt.-be, de miután a részvénytársaság vagyonának az ujraelosztását jelenti a zárt körben emelők javára, biztos vagyok benne hogy jogállamokban kártéritési perek alapját szolgáltatja.
Mert ugye ad absurdum addig emelgetnek igy tőkét amig a sajáttőke a névértékre süllyed (végtelen idő alatt) és a többi részvényest meg kiforgatták a vagyonából....
Ez józan ésszel könnyen belátható, hogy nem tehető meg.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2003. 12. 17. 14:37
#9
A törvényt szerintem is módosítani kéne. A tőkeemelés árfolyam-minimumának meghatározásakor az egy részvényre eső sajáttőke értékét is figyelembe kellene venni.
Valóban nem elegáns a mostani, kétségtelenül jogszerű tőkeemelés.
Ugyanakk or, a Borsodchem papírjai - annak ellenére, hogy a magyar törvények nem kényszerítik ezt ki (!) - ma is, tehát a tőkeemelés bejelentését követően is, "fair" árfolyam mellett forognak. Ezt viszont ismerjük el, és ezért írtam, hogy az igazsághoz ez is hozzá tartozik.
.
üdv.
zj
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2003. 12. 17. 13:34
Előzmény: #7  Törölt felhasználó
#8
Tisztelt Zelena úr,
kezdek elveszni és nem értem, hogy akkor Ön szerint most jó vagy rossz a BC managementje. Egyáltalán, mennyi részvény van még kisbefektet?knél?
Valahogy nagyon elterjedt itthon a túl alacsony áron történö tökeemelés, bár ezt eddig csak kis cégnél gondoltam elképzelhetönek. Jogászok vagy jogtudosok, fel tudna valaki homályositani, hogy mik az irányado szabályok a kisebbségi részvényesek érdekvédelme szempontjábol tökeemelésnél?? El?re is köszi.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2003. 12. 17. 12:45
#7
A zártkörű tőkeemeléstől függetlenül a korrektség megkívánja, hogy ne hallgassuk el a következőket:
.
Emlé kezetem szerint a magyar részvénypiac történetében egyedülálló módon a Bchem fő tulajdonosai, a kötelező vételi ajánlat megtételét követően is tartósan magas áron biztosítottak exit-lehetőséget a kisebbségi tulajdonosoknak.
Csa k remélni lehet, hogy más társaságok is követni fogják a Bchem példáját.
E tekintetben "fair play" díjas kibocsátónak minősíthető a Bchem.
üdv. zj
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2003. 12. 17. 12:22
Előzmény: #4  spade
#6
A zártkörű kibocsátás ilyen diszkonttal az igazságtalan. Ez tény.
.
De nem jogszerűtlen. Ez is tény.
.
A gt. szerint (176) csak a névértéken aluli kibocsátás semmis, a saját tőkéhez semmi sem fűződik ez esetben.
Az alaptőke felemelésével kapcsolatos rendelkezések (245) sem tartalmaznak semmi spécit ez ügyben.
.
Szóval a törvényt hibáztatom.
.
Kedves Spade, Európában lehet saját tőke alaptti áron emelni? Nem tudom konkrétan, de nem lepne meg, ha az osztrák, német, francia, bri és olasz jog is lehetőséget adna rá és a piaci szereplpők ott is élnének vele.
.
Örülnék pró vagy kontra példáknak.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2003. 12. 17. 11:28
Előzmény: #4  spade
#5
A cikk szerzője egy általam nem értett okból úgy tekint a BC-re, mint egy privát cégre, ahol az egyedüli tulajdonos bármit megtehet mások megkárosítása nélkül. Amíg marad legalább egy darab BC részvény, ami nem a VCP tulajdonában van, addig az ilyen módon történő tőkeemelést nem kellene legitimálni.
0     0
Válasz erre
spade 2003. 12. 17. 10:38
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#4
Hát igen, itt a dominoeffektus...ami t ugye Szász úr Brau lepaktálása inditott el....
Egyszerüen felháboritó hogy a tözsdei ár alatt emelnek a Bchemben tőkét, de az meg hogy a sajáttőke alatt az szerintem egyenesen Birósági perért kiállt...
Egyszerüen a külföldi befektetők agyába kéne már vésni, hogy ez itt európa....és kinek másnak lenne ez a feladata mint a PSZAF-nak?????
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2003. 12. 16. 22:53
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#3
A brau ügy után gyorsan jön a többi. Zelena úr valószínűleg nem követte a Brau eseményeket, ahol a felügyelet nem tett semmit a törvénytelen befolyásszerzés megakadályozására, sőt egyesek szerint még asszisztált is hozzá.
Valószínűleg most sem várhatunk semmit a felügyelettől, ismét a kisrészvényeseknek kell pereskedniük az igazukért, remélem itt legalább a felügyelettel nem kell küzdeniük.
Csak azt remélem, hogy a jelenlegi kisrészvényesek is kapnak jogot a tőzsde ár 40 %-ért lejegyezni a részvényt.
Ez a 40 % valahonnal ismerős...
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2003. 12. 16. 19:12
Előzmény: #1  portfolio
#2
Még huszonnégy óra sem telt el azóta, hogy Szász Károlyt, a Borsodchem fő tulajdonosai ellen vizsgálatot lefolytató Felügyelet elnökét eltávolították és máris a piaci árfolyam 40 százalékán emel tőkét a főtulajdonosi csoport.
Ízelító a jövőből?
(A holnapi közgyűlésen eredetileg egy pozitív beszéddel szerettem volna kirukkolni.)
.
üdv. zj
0     0
Válasz erre

Topik gazda

ZELENA JÁNOS
1 1 1

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik


friss hírek További hírek

Partnereink Bankmonitor Avis Opten Budai Egészségközpont MHC Mobility